Cannibal Holocaust (1980)

Hier ben ik het helemaal mee eens alleen dit is niet wat ik bedoelde. Je schreef

''Horror hoeft eigenlijk helemaal niet eng te zijn. De laatste moderne horrorfilms zijn met name geweld, brutaliteit en over-de-top gore. ''

Ik bedoel dus dat in veel van die films geweld en over de top gore gebruiken om enger te zijn. Wat je over hobo with a shotgun zegt is waar alleen het is ook geen horror. Ik ben van mening dat elke horrorfilm spannend/ eng ''wil'' zijn.

Ik vind dat soort horror eigenlijk dus helemaal geen horrors aangezien ik gore helemaal niet eng vind.

Ik erger me kapot aan films als The hills have eyes. Ik noem dat horror voor kinderen en labielen.

Ik vind het ook niet eng alleen de gore scènes met de planten in de film the ruins helpen wel mee om de film spannender/enger te maken.

Jammer, want dat is overduidelijk niet altijd zo. Waarom al die kortzichtigheid hier... hokjes

Je lunt wel met dat soort uitspraken komen alleen een duidelijk voorbeeld dat het tegendeel bewijst ben ik nog niet tegen gekomen. Als je een duidelijk voorbeeld kunt noemen dan neem ik het misschien terug. Al betwijfel ik of zo'n film wel bestaat

Er zijn talloze films die horror combineren, of diverse elementen gebruiken uit het genre met een totaal ander effectbejag dan 'eng' zijn. Bijvoorbeeld door heel erg ver over de top te gaan of uit te vergroten, met als gevolg een komische noot of juist lekker bombastisch. Al decennia lang worden horrorfilms op die wijze gebracht, van Hausu (1977) tot aan The Taint (2010). En talloze titels daartussen.

Maar in dit geval is horror niet meer het hoofdgenre alleen slechts een subgenre. Bij o.a scary movie wordt dit gecombineerd en alhoewel ik hier geen fan van ben vind ik scary movie geen horror alleen meer een parodie/komedie.

Scary Movie is dus écht geen Hausu of Taint Totaal verschillende films.

Ik noem maar even een voorbeeld alleen ik kan me niet voorstellen dat jij een horrorfilm huurt om te lachen.

Een voorbeeld die haaks staat aan de mijne.. dus ik snap je punt even niet. Scary Movie is namelijk een parodie pur sang, net zoals een Toxic Avenger daar onder zou vallen, maar een Hausu e.d totaal niet. Dat zijn de over de top horrorwerkjes.

En jawel hoor, horrorfilms zijn de ultieme 'fun-bringers'

Hmm hier verschillen we dan duidelijk van mening, de reden waarom ik om een horrorfilm zou kunnen lachen is omdat hij gewoon ontzettend slecht is zoals hellraiser, scream of the mummy (toppunt) en ghost ship. Kan nog wel een tijdje door gaan. Ken jij verder nog films die puur en alleen als horrorfilm zijn bedoelt alleen die niet spannend/eng willen zijn?

Gaat veel te ver off-topic als ik hier een lijst met die kwalificatie plaats. Maar een film zoals ''Hatchet'' is een geweldig voorbeeld, een film vol plezier voor de slasher fan En je hebt altijd films die puur voor de shock factor gaan, zoals Srpski Film of gewoon werkjes die lekker maf doen qua creature design en verder zonder humor: Meatball Machine.

Wat ik dus bedoel is dat ik me niet kan voorstellen dat een horrorfilm die puur en allen is bedoelt als horror, dus geen subgenre etc. niet eng of spannend wil zijn. Wat zijn daar dan de andere functies van?? niks toch.....

Inderdaad we dwalen een beetje af , misschien een idee om een fora hier voor te openen want ik ben wel benieuwd hoe de andere er over denken.

elke horrorfilm is een subgenre van horror.. veel drijven misschien op angst en willen je bang of gespannen maken, maar genoeg ook niet en drijven meer op humor. Splatter-filmpjes zijn meestal ook duidelijk niet als eng of spannend bedoeld.. hooguit als goor.

Vind het onzin om het dan een horror te noemen, dat is iets dat je de stuipen op het lijf zou moeten jagen. Tegenwoordig maken ze meer shock movies (of dat proberen ze). Zo goor mogelijke scenes waar mensen van walgen en daarom niet durven te kijken. Ik ben daar meestal helemaal niet van onder de indruk.

Tja, dat jij het onzin vind om het horror te noemen heeft natuurlijk vrij weinig ermee te maken of het dat daadwerkelijk is.. Mensen groeien meestal op met de gedachte dat horror puur uit angst(/spanning) bestaat, maar het begrip is gewoon veel ruimer dan dat.

Dat "mensen groeien meestal op etc" komt een beetje kleinerend over . Ik snap ook wel dat het officieel een veel ruimer begrip is, mijn punt is dat een goeie horror voor mij huiveringwekkend moet zijn en geen simpele rondvliegende guts en al helemaal geen combinatie met flauwe komedie zoals in Scary movie.

Maar het is toch geen subjectieve goed vs. slecht discussie? Subgenres als splatter en bepaalde exploitation vallen zeker onder horror, ook al draaien ze niet per se rond engheid / spanning.

Het ging erover of horror films eng willen zijn of niet, maar dat willen ze niet allemaal. Daarom zeg ik dus dat ik dat eigenlijk niet eens horror vind.

Ik snap dat het daar OFFICIEEL onder valt, maar dat vind ik gewoon onzin. Horror is latijns voor ANGST.

Ja, laten we ons vasthouden aan termen die ver voor Christus zijn bedacht. Feit is dat horror om meer draait tegenwoordig, iets wat je zelf nu ook al bevestigd.. dus waar gaat dit over .

Horror = gruwel

Opgevreten worden door een stel kannibalen in de Braziliaanse amazone is iets gruwelijker dan een ruis op je televisiescherm.

Fuck White Noise, Cannibal Holocaust is 10x meer horror dan die PG-13 peuterfilmpjes ( met schrikeffecten) die ze evengoed overdag in de C&A zouden kunnen opzetten.

Zullen we er een fora voor openen, we dwalen een beetje af met z'n allen.....

ja, maar ik vind bloed eerlijk gezegd niet eng en eerlijk gezegd ook niet smerig. Het is gewoon puur vermaak. Ik bedoel the hills have eyes had een creepy sfeertje maar het bloed enzo was wat mij betreft niet eng en maakte de film naar mijn mening niet echt spannender. Hezelfde als bij deze film trouwens

Dat niemand 'sfeer' noemt als belangrijk element voor horror. Ik ben het volledig met Jeroen eens op het punt dat horror niet alleen eng hoeft te zijn. Een gouwe ouwe als Nosferatu of Das Cabinet des dr. Caligari zal geen kind bang maken, maar valt wel degelijk onder horror. Ze herbergen een specifieke sfeer.

Er is al een horror topic

Laten we daar dan verder praten

mijn God wat een gruwelijke film, zo worden ze niet meer gemaakt!
al is het natuurlijk wel een beetje ver van mijn bed -voor zo ver ik weet
is mijn buurman geen kanibaal, en is het nooit echt spannend
maar het blijft een rauwe, ruwe, ongekookte ongewone schildpaddensoepfilm
daarom lieve jongens en meisjes van de Moviemeter sla deze maar over
3,0

cannibal holocaust is gewoon het grote voorbeeld in het kannibalen genre.

en nu ik hem voor de derde keer zie geef ik hem gewoon vijf sterren.

elke keer nadat ik deze film heb gezien denk ik twee dingen: wow en bah. deze film is inderdaad erg bruut en explicit maar deze film laat ook gelijk de duistere kant van de mens zien.

de eerste keer dat ik deze film zag vond ik hem verschrikkelijk, de tweede keer is die 0,5 een 4 geworden en nu bij de derde kijkbeurt ben ik helemaal verkocht.

nee, dit is geen film voor om een keer op te zetten, hier moet je echt gewoon je "thinking cap" opzetten.

en nu snap ik het: dit is een topper.

Coppola's Dracula en Brannagh's Frankenstein hebben dat niet als hoogste doel en zijn ook niet zo erg eng. Wel echt horror.