Cannibal Holocaust (1980)

Het blijft natuurlijk een heikel punt wanneer in een slachtfabriek de omstandigheden (te) slecht zijn voor beesten, daar moet ten alle tijde tegen opgetreden worden, maar dat hoeft mijn keuze om deze film maar over te slaan niet in de weg te staan.

Welnee! Een schildpad op zijn rug leggen (zodat hij niet meer overeind kan) en onthoofden is geen dierenmishandeling. Hoe kom je daar nou bij zeg!

hmmz... de schildpad wordt toch duidelijk meer dan onthoofd? ik bedoel, ze baden zich haast in zijn ingewanden

Dat zal allemaal wel, ik begrijp gewoon niet dat mensen het leuk vinden om daarnaar tekijken. Maarja, ieder zijn eigen.

Film is niet alleen en exclusief een 'leuke' beleving.

Maar een dood dier kun je toch niet mishandelen, of wel? Je kunt het verminken en zonder respect behandelen, maar mishandelen lijkt me moeilijk.

Dan wordt dit dier ook ernstig mishandeld en zou het, volgens Animosh, nog weleens kunnen leven.

mja, maar ze waren de ingewanden aan het opeten terwijl het dier nog leefde en dat is net wat zo shockerend eraan was

Het dier is dood ingevlogen (nietwaar?) vanaf de een of andere obscure plek die verder onvermeld blijft, dus het schijnt mij als erg onwaarschijnlijk toe dat er nog enig leven in de schildpad circuleerde terwijl hij werd klaargemaakt.

Weetje, iedereen geeft hier nu wel de makers van de film de schuld, maar die schildpad was zelf ook fout. Als het ergens anders had gezwommen dan had het nu nog geleefd. Maar nee, die schildpad koos ervoor om (wellicht uit nieuwsgierigheid) daar te gaan zwemmen, en heeft dat moeten bekopen met een gruwelijke dood. Tja, daar kun je nu wel over blijven kniezen en zeiken maar eigenlijk, als dat beest een beter instinct had gehad, was dit nu niet gebeurd. En hetzelfde geldt voor dolfijnen die in vissersnetten zwemmen. Eens te meer blijkt dat de mens niet te vertrouwen is.

Dat meen je allemaal toch niet serieus hoop ik?

Lol wat denk je zelf?

Ze heeft gelijk. Normaal gesproken wordt het slachten van dieren niet tot dierenmishandeling gerekend.

Een dood dier kun je niet mishandelen.

Wat praat je wollig.

Natuurlijk, als jij het niet wil zien, zal niemand je dwingen.

Zo herinner ik het me niet.

Wat dat met Bij Nacht d'r gelijk te maken heeft, weet ik niet,

misschien zag je een versie met veel scènes uit verwijderd, ik geloof dat er wel 5 verschillende versies bestaan van Cannibal Holocaust, de één met meer scènes eringelaten dan de andere

DonLeone, je kraamt onzin uit. De schildpad wordt eerst onthoofd alvorens men het dier gaat verminken. Van mishandeling is technisch gezien dus geen sprake, al is het natuurlijk wel erg respectloos wat de crew er daarna mee doet. Wat er ook van zij, Deodato verdient een klets in zijn gezicht voor die scène.

Dat aapje/ratje zag er wel pijnlijk uit zeg.

YouTube - Cannibal Holocaust - Gabriel York Interview Part 1

Een 5-delig interview met Gabriel York die Alan Yates speelt in Cannibal Holocaust.

Vond het best wel interessant, hij vertelt ook vanalles over de hier veel besproken dierenscènes.

Goed interview.

Aan het einde bevestigd het wel weer mijn idee over Japanners...

De schildpad ook. Maar dan wel het zuiverste biologische vlees.

Nee hoor. Jij herinnert je het gewoon verkeerd.

[vreemd

je ziet toch die ingewanden nog bewegen terwijl er van gegeten wordt? en dan zie je die mond van de schildpad nog opengaan en zo

anywayz, een schildpad sterft, ja dat kennen we wel allemaal

wat ik haast even shockerend vond, was de verkrachtingsscène

zou die echt geweest zijn of maar in scène gezet?

een vraag die ik me altijd al gesteld heb

De schildpad werd al snel gedood. Dat noem ik geen mishandeling.

Als ik soms kijk naar Groeten Uit De Rimboe dan doen ze veel ergere dingen met dieren.

Het beest is opgegeten. En wat er vies aan is, begrijp ik niet.

het beest was hartstikke dood.

Wat denk je nou...?

ik denk gewoon het volgende: iedereen maakt zo'n heisa rond het opeten van die schildpad, maar als men zou weten dat de verkrachtingsscène echt was, zou de aandacht direct ergens anders liggen, in dat geval zou het eten van de schildpad niet zo belangrijk meer geweest zijn

dus eigenlijk is alles relatief en wordt er veel te veel waarde gehecht aan de scène waarin ze de schildpad opaten

en anders, denk hier eens aan: misschien was die schildpad al dagen ziek en had hij zoveel pijn, maar hebben ze hem opgegeten en hem daarbij vd pijn verlost

zo bekeken is het dus meer een gunst dan iets anders

anyway, hier wordt veel teveel aandacht aan gespendeerd, zoals iemand hiervoor al geschreven had: de schildpad zou waarschijnlijk in elk geval opegegeten geweest zijn, was het niet door de filmcrew, dan wel door de plaatselijke imboorlingen