Avatar (2009)

Totaal niet mee eens dus. Ik zeg al; het is geen wiskunde. Geldt trouwens ook voor de films die ik hoog waardeer; die hoeven echt niet op ELK gebied uit te blinken.

Kan misschien wel maar je koopt er helemaal niets voor.

Dat vind ik echt een onzinnig argument. Kwaliteit van een film lees ik af aan de film ZELF. Niet aan de foefjes. Zo was er vroeger een regisseur (William Castle) die zijn horrorfilms vertoonde in zalen waar enkele stoelen werden voorzien van een buzzer. Kan ik niet goed oordelen over de kwaliteit van die film omdat ik geen buzzers heb ingebouwd in mijn sofa's thuis?

En uitmelken is iets waar je Cameron nooit van zou kunnen beschuldigen natuurlijk .

Hoeveel verschillende edities van Avatar zijn er nu uitgebracht op dvd? Just curious..

O, zal zeker niet ontkennen dat Cameron het ook zal uitmelken (wat enkel zakelijk verstandig te noemen is), al moet je 'm nageven dat hij de Terminator serie na deel 2 heeft gelaten voor wat het was....

En qua uitgaves van Avatar vs Star Wars staat het nog wel zo'n 3-21.

Maar wil Cameron nou een statement maken met Avatar? Is het zo'n groene vogel? Of wou hij gewoon een verhaaltje bedenken wat relatief simpel is en dit volledig ondergeschikt te maken aan de schitterende beelden. Denk dat een heel ingewikkeld verhaal ook niet goed te combineren was geweest met wat hij er nu van heeft gemaakt. Denk dat mensen dan erg afgeleid zouden worden van waar het om gaat, de pracht en praal van Pandora.

Ik zal ook niet ontkennen dat Lucas graag aan de uiers van een koe zit hoor . Maar ik vond jouw opmerking denigrerend overkomen naar Lucas en dat is hypocriet aangezien je Cameron de hemel in prijst terwijl die hetzelfde doet. Natuurlijk is het zakelijk gezien verstandig, mensen blijven het toch wel kopen. Maar dat wil niet zeggen dat je het dan maar gelijk tot op het bot uit moet melken.

Het lijkt me logisch dat er meer verschillende uitgaves van Star Wars zijn, die films zijn namelijk decennia oud! Beetje een onzin argument hoor..

Het is absoluut een groene vogel, zijn passie is diepzeeduiken dan krijg je vanzelf wel veel respect voor de natuur. Denk dat hij inderdaad expres gekozen heeft voor een eenvoudig te volgen verhaal: Maximale doelgroep, milieuboodschap en visuele flair voorop. Ik geef 'm geen ongelijk, vind het verhaal ook helemaal niet slecht.

Maar Cameron maakt goede films, Lucas slechte......

Is ook geen argument, maar een statement. Werd nu eenmaal om mijn mening gevraagd. Vind het van beide prima dat ze er een eigen vliegdekschip mee proberen te verdienen.

Daar gaat de discussie niet over én of Cameron betere films maakt als Lucas is natuurlijk een persoonlijke mening. Wat mij betreft zijn het beiden middenmoters.

Ik vroeg anders niet om jouw mening, ik vroeg om feiten: hoe veel verschillende edities zijn er van Avatar uitgebracht op dvd?

Helemaal mee eens.

Daar begon de discussie wel mee. Ging namelijk over het vergelijk in dynamische regie tussen Lucas (Star Wars( & Cameron (Avatar).....

Dat was de discussie tussen jou en anderen. Ik begon met een andere discussie, namelijk de reactie op jouw uitspraak dat Lucas Star Wars uitgemelkt heeft.

Toch niet het Star Wars meesterwerk van Lucas die vanavond op tv komt want dan wint Cameron.

Helaas kwam er bij Lucas alleen nog maar zure melk uit, kijk naar de film van vanavond.

Idd, die koddige hervertelling van Hidden Fortress. Enkel deel 5 is een meesterwerk. Rest is niet echt bijzonder, zeker de prequels niet.....

Maar jij geeft nog 1.5* dus je hebt nog iets goeds gezien. Ik doelde vooral op mensen die 0.5* geven en daarmee eigenlijk aangeven dat er niets deugt aan deze film. Ik denk dan dat ze vooral tegen het succes stemmen. Vooral als dezelfde personen dan 5* geven aan een film als Slither.

Dat verhaal over die buzzers

Dan moeten ze geen dvdtjes uitbrengen. Als ze toch een dvd uitbrengen moeten ze niet verbaasd doen als de recensies gebaseerd zijn op de dvdtjes.

Daar zijn we ook niet verbaasd om, stellen enkel vast dat de user in kwestie de film opp het verkeerde medium heeft zitten kijken. Waardoor zijn review eigenlijk irrelevant is. Beetje alsof je roept dat een beoaalde band live kut is, terwel je niet bij het concert bent geweest, maar enkel de live registratie hebt gezien. En dan was het concert ook nog eens quadrofonisch en de registratie in stereo. Face it, als je Avatar niet in imax 3d hebt gezien, heb je m gewoon niet gezien.

Ik heb deze film niet in de bios gezien, maar heb ook genoeg negatieve recensies gelezen van de mensen die deze film juist wel in imax 3d hebben gezien. Dus niet elke kijker die het in de bios gezien heeft is er enthousiast over.

3d kan er voor zorgen dat de filmbelevenis wat leuker (of juist niet leuker ) wordt, maar de film blijft nog steeds dezelfde film qua inhoud. Ik vind gewoon dat deze film niet veel te bieden heeft. Het lijkt wel alsof de film geregisseerd is door een naïeve kindje die stap voor stap ons de essentie van het leven probeert te leren. Respect voor zijn goede bedoelingen, maar ik zit niet te wachten op een kinderverhaal met behoorlijk voorspelbare actiescenes. Het heeft me in ieder geval niet weten te verrassen.

Maar goed, James Cameron is nooit een favoriet van mij geweest. En zal het ook nooit worden.

Ik spreek ook niet tegen dat er ook zat mensen zijn die 'm wel in de bios hebben gezien en 'm toch niet goed vinden. En het klopt dat de film inhoudelijk weinig te bieden heeft (ik snap uberhaupt niet dat men het over de zogenaamde inhoud heeft, de film is net zo leeg als elke James Bond of Harry Potterfilm.), dat is nu net mijn punt. De film richt zich voor zeker 80% op 3D belevenis op het grote scherm. Je kijkt je ogen uit, meer niet.

Maar het kan natuurlijk zijn dat het je niet aanspreekt. Ik vind Cameron juist altijd top en dit is zeker een typische Cameron productie.

Met inhoud bedoel ik natuurlijk niet dat ik een zeer ingewikkelde verhaal verwachtte. Zo een film is het natuurlijk niet.

Maar zoals ik al eerder zei; ik vind de film heel kinderachtig (inclusief de actiescenes en de verschillende 'emotionele' scenes). Dan heb ik het nog niet over de boomscene waar ze met z'n allen gaan bidden. Enige wat ontbrak was bumba ya na zingen.

Daarom dat ik denk dat de 3d factor voor mij persoonlijk niet veel zou opleveren. Het had het misschien gezelliger gemaakt, maar tot een bepaalde grens he.

Maar jij bent zo onder de indruk van de verschillente elementen van deze film dat jij het heel intenser beleefd hebt tijdens het kijken in 3d. Dus ik begrijp je wel.

Verder vind ik de film niet slecht ofzo. Ik wist me wel te vermaken hoor, maar wil het geen supergoede film noemen. En vond de film wel wat langdradig. Zeker naar het einde toe wou ik dat het snel afgelopen was.

Maar zonder enige kunstzinnigheid. En wat een rare beredenering! Alsof een goed verhaal of goede dialogen of meer interessante karakters een slechte invloed zouden hebben op vormgeving. Een film die op zo'n laatdunkende manier het publiek zou behandelen kan toch alleen maar slecht zijn?

Ik ben de eerste om toe te geven dat die scene an sich behoorlijk tenenkrommend is. Maar in de bios was dat een van de mooiste 3d shots. Zal over een jaar of 5 wel niets bijzonders meer zijn, maar ik vond het toen echt adembenemend mooi. Die ervaring zal je nooit kunnen hebben in je thuis bios.

Die kunnen de kijkomstandigheden aangenamer maken ja, maar de kwaliteit van de film niet beter hoor. Ik vind het raar dat je dat denkt....

Buzzer of 3D: beiden een foefje. Intezar geeft het al aan: dat maakt de kwaliteit van de film niet beter.

Ook dat argument over de bioscoop vind ik niets. Vanaf 2 meter naar een blu-ray (of zelfs een dvd) kijken op een Full HD TV, zonder dat er mensen aanwezig zijn die op 1 of andere manier de film kunnen verstoren is wellicht een veel intensere kijkervaring.

Ik vind het uberhaupt een flauw laatste redmiddel op een discussie te willen winnen, zo'n biosargument. Het kan een ervaring misschien (ik stel er vraagtekens bij) intenser maken, maar een slechte film toch nooit goed?

Vind ik wel. Nu is het tegenwoordig wel beter maar voor de komst van digitale projectie was de projectiekwaliteit van de Metropolis en UGC (Antwerpen) niet om aan te zien.

Ik snap je niet. Jij beweert dat men Avatar meer dan 0,5* moet geven op basis van een technische 'kwaliteit', waarvan ik niet eens weet of 't een kwaliteit IS (dat stuk vd discussie sla je over) terwijl 't bovendien esthetisch een drol is. Ik zeg dat dat helemaal niet hoeft. Als ik de andere elementen enorm slecht vind, hoef ik dat element niet te belonen hoor. Dat is gewoon kul.

@ramon ik dacht dat ook jij een film niet op de kwaliteit beoordelde maar op de kijk ervaring. En op 2 meter van je scherm zitten is wellicht even intens, maar een volledig andere ervaring dan Imax 3d je geeft (ik heb beide gedaan) de verwondering ontbreekt. 3d bij Avatar was ook veel meer dan een foefje. De hele film is er op ingericht. En er zijn nu eenmaal films die beter tot hun recht komen in de bios.

Dan zal het wel aan de Imax gelegen hebben want bij een gewone 3D ervaring ontbrak de verwondering ook.

Doe maar rustig Reinbo. Je spelling begint eronder te lijden.

Ik snap je niet. Kwaliteit en ervaring zijn toch nauw met elkaar verweven?