Avatar (2009)

Vind ik wel als je kijkt naar bijvoorbeeld toon, intentie, budget etc.

Ik irriteer me eerder aan een slechte, serieus bedoelde film met een groot budget van een groot regisseur, dan aan een cheesy low-budget film met Van Damme die niet delivered.

Ik denk dat veel users dat hebben....

Ik kan me voorstellen dat de film niet aan je ( hooggespannen ? ) verwachtingen heeft voldaan, dat je je er daardoor aan irriteert. Maar het hoge budget is er wel aan af te zien. En er zijn zaken in deze film die meer feitelijk beoordeeld kunnen worden zoals de vormgeving en de cgi. Bijna iedereen is het er over eens dat dat van hoog nivo is. Vergelijken met Doom 2012 en Avatar slechter bevinden geeft voor mij aan dat je om wat voor reden dan ook blind bent voor die pluspunten.

Nee hoor. Vooral de designs van alle creatures op die planeet zijn spuuglelijk. Ik zag uberhaupt weinig schoonheid in de visuals op een paar leuke neonlichtjes na. Technisch knap staat niet gelijk aan esthetische schoonheid. Toch?

Ik zei ook 'bijna' iedereen.

Maar ja, technisch knap is inderdaad niet noodzakelijkerwijs gelijk aan esthetische schoonheid. Maar ook technisch knap mag meetellen in een beoordeling en of de beesten spuuglelijk zijn is voor iedereen persoonlijk. Bovendien gaat het om een buitenaardse jungle met buitenaardse wezens die helemaal niet hoeven te voldoen aan ons gevoel van esthetische schoonheid. Ze moeten visueel overtuigen. Naar mijn mening voldoet heel Pandora daaraan.

Ik ga dat technisch knap dan echt niet belonen hoor. Als alle andere elementen ook al ruk zijn?

Hier kan ik weinig mee. Bovendien is dat toch nauw verweven met een kritiek als 'slechte designs'.

Waarom niet ? Dat is toch ook gewoon een onderdeel van de film ?

Alle andere elementen zijn ruk ?? Beetje extreem gesteld ?

Het hele design kan niet jou smaak zijn maar daarom zijn ze nog niet slecht gemaakt cq uitgewerkt. De hele wereld van Pandora is met cgi gecreeerd op een dusdanig nivo qua diversiteit en kwaliteit, dat dat ver boven de flop 100 staat. Voor mij staat dat bijna los van smaak en is het veel meer een gegeven.

Wat een brol film seg! Vond deze film echt een van de stomste films die ik de afgelope weken heb gezien. Snap echt niet wat er zo goed is aan deze film buiten de mooie beelden die men soms kreeg. de film hield echt geen steek, ik bedoel een mens die kust met een blauw wezen, sorry dat vind ik echt belachelijk. Misschien leuk voor met de kids een avondje naar de cinema, maar meer niet. Meest teleurstellende film voor mij!

verlaagd naar 2*

Omdat filmbeoordeling geen wiskunde/optelsom is? Als ik me irriteer aan een hele slechte film, ga ik echt geen sterren uitdelen omdat 'het acteerwerk er wel mee door kan'. Waarom zou je ook....

Daar geloof ik niet in. Zeker bij animatie niet. Nogmaals: dat is nauw met elkaar verweven. Lelijke werelden en bewoners staan voor mij ongeveer gelijk aan 'slecht gemaakt'. Dan ga ik geen technisch onderzoek doen. En ik vraag me af of die kwaliteit objectief te bepalen is. Kan ik The Jazz Singer (eerste talkie) ook wel op voorhand een aantal sterren gaan geven.

Objectiviteit in filmbeoordeling? Die discussie win je niet. Met niemand.

Overigens zou je eerst al een correlatie moeten aantonen tussen 'technische vernieuwing' (als die er al is) en 'de kwaliteit van cinema''.

Mijn favoriete film heeft geen geluid (The Jazz Singer), is niet in kleur (Becky Sharp), is niet in widescreen (The Robe) en bevat geen bullettime-effecten (The Matrix) oa.....

Ik beken, mijn 2 sterren zijn louter en alleen voor het technische aspect van Avatar. Niet voor de kitscherige production design of de matige regie maar puur en alleen maar voor de technische verwezelijking. De kans bestaat dat mijn quotering na een tweede kijkbeurt nog lager zal uitvallen.

Ik vind de regie (Niet de acteursregie, maar wel de mis-en-scene) juist het grootste pluspunt va deze film. Zie geen enkel ander regisseur zoveel dynamiek binnen elke scene aanbrengen.

Zou je een voorbeeld kunnen noemen?

het is lastig voorbeelden te laten zien, omdat er vrijwel geen enkele scene van online staat, maar kijk eens naar de trailer hoe in elk shot niet enkel de camera beweegt ,maar ook in beeld er op vrijwel elke plek beweging is. (uitzondering is de kusscene die wel heel statisch is) Vaak is de actie langs de diepte as van het beeld gericht wat natuurlijk bij 3D erg effectief is.

YouTube - Avatar Movie Trailer [HD]

Geen enkele pose, beeldcompositie, handeling, idee, gedachte, plaatsing of beweging sprak me aan. De regie is net van hetzelfde niveau als het acteren of de production design. Het maakt allemaal deel uit van dezelfde 'matige' visie. Ik blijf erbij, Avatar is een middelmatige song maar dat wel in een state-of-the-art studio is opgenomen.

In de Star Wars Prequels beweegt er ook altijd wel iets op de achtergrond maar dat maakt niet bepaald een indruk op mij. Let wel, ik spreek alleen over de 2D versie.

Goede special effects film met een simpel verhaaltje. Alleen voor de special effects krijgt de film een 4.

Leuke review van de film:

YouTube - Avatar Review (Part 1 of 2)

Het kan zijn dat de dynamiek je niet aanspreekt, dat is iets persoonlijks. Het is in de trailer ook allemaal veel te kort gesneden om een analyse van de mis-en-scene te maken. Met de Star Wars Prequels had ik ook niet veel op (maar zijn die volgens mij veel statischer). Maar hier heb ik in de bios tot twee keer toe 2,5 uur met open mond van verwondering naar het scherm zitten staren. Het is natuurlijk wel allemaal met 3D in het voorhoofd gemaakt.....

Ik vond dat deze film zo belerend overkwam. Bijna een schuldgevoel wou geven aan de mensheid, vanwege onze vervuiling. Nee, echt niet aan mij besteed. Wel wat hypocriet als je beseft hoeveel geld er wel niet in deze film is gestoken. En die miljoenen dvd's en blu-ray's...

Wat is daar hypocriet aan?

Een boodschap brengen, maar zelf de poen in de zak houden werkt meestal niet. Geeft Cameron veel aan goede doelen? Dan heb ik niks gezegd uiteraard.

De afgelopen Oscar uitrijkingen hebben weer bewezen dat dat totaal niets zegt natuurlijk met 6 Oscars voor The Hurt Locker. En nominaties koop je ook niets voor. Dat is zo'n beetje het zelfde als bij een Formule 1 race de kwalificatie plaatsen, die zeggen ook niets, het gaat om de plaats ná de daadwerkelijke race.

Dat Star Wars onder Avatar staat komt uiteraard ook door de tijd waarin de film uit kwam, toen was er nog geen internet en MovieMeter. Daardoor zijn er nu ook minder hype-gevoelige beoordelingen zoals bij films als Avatar en TDK bijvoorbeeld. Als je nu alle beoordelingen weg zou halen en deze film pas over 20 á 30 jaar weer op MovieMeter zou zetten zou je zien dat er ook totaal andere beoorelingen op komen te staan. Dat geldt uiteraard voor erg veel films en met name de oudere films. Veel (zo niet bijna alle) films zouden dan een stuk lager eindigen.

Het ging niet enkel om de plaats in de toplijst. (Oorspronkelijke opmerking was dat Star Wars een meesterwerk was en Avatar niet)

Avatar is net zo min, of net zo goed aan te merken als een meesterwerk als Star Wars. En zeker een stuk beter gemaakt. Star Wars was tenslotte een low budget film. Maar evenzo een film die het ook vooral moest hebben van het audio visuele spektakel, want waar dit een 'Pocahontas in pace" is, was Star Wars natuurlijk een hervertelling van Kakushi-Toride no San-Akunin (1958) ook in space.

Die film zegt me totaal niets, maar de plotomschrijving klinkt me niet heel erg als de plot van Star Wars...

Of Avatar beter is gemaakt durf ik niet zozeer te beweren, voor die tijd waren de SFx ook bijzonder goed, zeker gezien het budget. Het is dan natuurlijk niet voor niets dat ILM zo groot is geworden en door vrijwel iedereen zeer gerespecteerd! Qua audio werd Star Wars pas met de her-uitgave met THX audio voorzien en daarmee zeer gewaardeerd. Wat Lucas allemaal heeft gepresteerd op film gebied kunnen de meeste regisseurs (inclusief Cameron) alleen maar van dromen!

Mwah, Ik sla Cameron een stuk hoger aan. Paar knullige Star Wars films (Enkel 1,2,3 (de prequels) en 4 zijn van zijn hand, de slechtse 4.) vs de maker van Terminator, T2, Aliens, The abyss, True Lies, Titanic & Avatar. Ome Lucas komt in de verste verte niet in de buurt..... Wel een slimme zakenman met zijn melkkoehouderij, dat wel

Qua regie is hij mischien inderdaad iets minder geslaagd, maar hij is nog altijd de vader van ''Industrial Light and Magic'', ''THX'' en ''Skywalker Sound''.

THX heeft erg veel invloed gehad op het geluid in films vandaag de dag en vrijwel alle grote filmmakers hebben gebruik gemaakt van ILM omdat dat lange tijd het beste op CGI gebied was.

THX is een sterk merk, maar het hele 5.1 geluid is natuurlijk niet door Lucas ontwikkelt, maar door Coppola (Walter Murch) voor Apocalyse Now.

Als zakenman heb ik 'm ook een stuk hoger zitten dan als filmmaker.

Nee, maar film is wel een totaalbeleving waarbij alle aspecten bijdragen aan het uiteindelijke oordeel. Zo ga ik ervan uit dat een halve ster betekend dat er niets goed is aan een film. Dat is bij Avatar zeker niet zo. Toegegeven zijn er mindere onderdelen maar ook zeer goede. Als een complete cgi scene er "echt" uitziet ( lelijk of niet, afhankelijk van je smaak ) dan vind ik dat een pluspunt. Als een groot deel van de film zo is dan vind ik dat een groot pluspunt. Alleen daar kan ik al van genieten, los van verhaal of acteerprestaties of wat dan ook.

Dus een lelijke omgeving kan niet goed gemaakt zijn ? Bij Avatar hoef je overigens geen technisch onderzoek te doen, je ziet zo dat het in ieder geval goed gemaakt is.

Dat is hier ook niet de discussie. Geen enkele beoordeling is objectief. Maar bepaalde onderdelen kunnen wel veel objectiever beoordeeld worden dan andere.

Ik kom er nu ook achter dat je Avatar niet eens in de bioscoop gezien hebt. Een plek waar deze film optimaal tot zijn recht komt. "Erbij" zijn levert altijd een veel betere ervaring op. Hoe goed je home cinema set ook is, het blijft een aftreksel van de bioscoop.

Grappig toch hoe fanatiek sommige Avatar-liefhebbers zijn... Alsof ze zich persoonlijk gekwetst voelen als je kritiek hebt op hun film. Ach, ieder zijn filmbeleving...

Misschien willen ze zich evolueren tot avatars. Het zijn zeer fanatieke liefhebbers, dus pas maar op:P

Dat zie je vooral bij films die heel hoog staan genoteerd in de top recent of de top 250.