Avatar (2009)

Mwoah, Avatar staat al redelijk stabiel de hele tijd, heeft sinds april ongeveer 0,01 per maand verloren. De film zal sowieso wel ruim boven de 4 sterren blijven, dus in hoeverre kan je echt van een hype spreken? Elke film zakt op een gegeven moment in, zelfde geldt ook voor TDK.

The Dark knight is heel wat steviger dan deze film.

Wat versta je onder steviger?

Beter gejat?

Minder luchtig

Dikke 5 sterren.

Weet niet wat sommige luitjes zeiken over het verhaal.

Ik vond het zowel visueel als inhoudelijk erg sterk met een boeiend en zeer origineel verhaal.

Sorry hoor, maar als je dit verhaal origineel vindt heb je duidelijk nog niet veel films gezien. De films met een zelfde verhaal zijn nou niet bepaald kleine en onbekende films geweest.

Wat een onzin, het verhaal is vanuit een bepaalde insteek juist erg origineel.

Hoeveel films ken jij waarbij iemand de Avatar van zijn overleden broer moet overnemen om voor zijn beenoperatie te betalen?

Verder zit er ook een Pocahontas (Romeo & Julliet) motief in, maar vrijwel elke film kent wel kenmerken van een Shakespreaans drama. Niets mis mee, zo lang de uitwerking maar origineel is.

En Apocalypse Now is op die manier ook af te doen als een Illias (Odyssee) vertelling.... Weinig origineel dus.

inderdaad, beter goed gejat dan.........

Pocahontas is natuurlijk al een Jip en Janneke versie van Shakespeare. Avatar een Jip en Janneke versie van Pocahontas. Tel uit je winst.

Ter info:

Pocahontas (~1595 – 21 maart 1617)

The Tragedy of Romeo and Juliet (1591/1594)

Hoewel in theorie mogelijk lijkt het me sterk dat Pocahontas een afgeleide was van Sahkespeare's hersenspinsels....

Je schrijft toch dat Pocahontas vlak na R & J uitkomt/ is geschreven? Of lees ik het verkeerd..

Denk dat Reinbo wilt aangeven dat het wel knap is als het op elkaar is gebasseerd als het zo vlak na elkaar is gebeurd/verschenen of weet ik veel whatever.

Zo'n 100 miljoen, heb ik me laten vertellen.

"Wat" is wat anders dan "hoeveel" Karl

Het was ook niet een vraag aan jou Karl. Fabian88 reageerde op jouw bericht alsof het marketing budget, dat jij aanhaalde, het budget is waar de film van gemaakt is.....

Bovendien was het meer dan het dubbele. Daarbij is het al jaren gebruikelijk dat bij grote blockbusters het marketing budget ongeveer in de buurt komt van het budget van de film zelf. Als je meer dan 100 miljoen in een film stopt wil je immers ook graag dat iedereen weet dat die draait.

Ja, los van het feit dat het een een toneelstuk is en de andere het leven van een echt persoon, is het natuurlijk volslagen onzin dat Pocahontas haar leven op R & J zou hebben gebaseerd c.q. dat het daar een jip & Janneke versie van zou zijn.

Mijn punt is dat alle verhalen al eens vertelt zijn of zich in het echt hebben afgespeeld. Dus originaliteit toont zich enkel in de uitvoering.

Tja, als je alle films die er ooit gemaakt zijn bijhaald is er inderdaad weinig origineels aan. Maar naast de eenvoudige en makkelijk herkenbare verhaalstruktuur barst de film van de innovatieve ideëen en uitvoering.

ik geloof dat niemand naar buiten kwam en dacht, goh zoiets heb ik al zo vaak GEZIEN.

En zo blijft mijn eerste punt staan dat Apocalypse Now gewoon de Illias meets The African Queen genoemd kan worden.

Vertel me eens wat meer over die broer... Wat was hun relatie? Als het zo origineel was laat Cameron het schrijnend achterwege om daar wat diepgang in te brengen.

En de roman Pocahontas is natuurlijk later geschreven dan haar leven en behoorlijk gedramatiseerd. Zou R&J zomaar model voor kunnen hebben staan.

Overigens... Jij begon met dat vergelijk broeder...

Volgende keer zal ik beter mijn best doen fatsoenlijk te lezen (Even voor de goede orde: ik las "Weet jij überhaupt wat het marketingbudget is". Op die manier kan het wel, ha! Al zat ik dan nog steeds fout, maar toch.)

Ik gaf aan dat de thematiek overeenkomt met die van Pocahontas en die van R&J, legde nooit een direct verband tussen die twee.

En als je meer over die broeder wilt weten moet je maar op de extended edition wachten, misschien dat het daar in voorkomt. Al vind ik het persoonlijk niet interessant of relevant. Ook weinig behoefte aan diepgang, 't is gewoon lekker plat vermaak. Niets mis mee.

Apocalypse Now (of beter, Heart of darkness) kan inderdaad enigsinds met de Illias vergeleken worden, maar heeft aanzienlijk meer lading en diepgang dan Avatar heeft of de mogelijke extended edition ooit zal hebben. Daarnaast is de vergelijking Apocalypse Now/Illias een stuk verder weg dan Avatar/Last Samurai, dat verhaal is nagenoeg identiek, alleen de setting is anders.

Je hebt gelijk. Het is een beetje Fast food met Haute Cuisine vergelijken.

Inhoudelijk wellicht, maar niet op visueel gebied. (Nou vooruit de heli attack uit AN is mooier, dat wel )

Denk dat Stephan hierboven de discussie eigenlijk wel mooi afsluit.

Een leuke, maar overgewaardeerde SF-versie van Dances with Wolves.

En in het begin van deze discussie had je het wel nog over de inhoud . Ivm het visuele aspect, daar ging het volgens mij helemaal niet om. Inhoudelijk heeft deze film dus geen originaliteit, daar zijn we denk ik nu wel definitief uitgekomen.

Een typische film waar idealisme centraal staat, iets waar wij als mensen graag naar streven maar nooit toe in staat zijn. Daarom houden velen van het verhaal. Ik vond deze film boordevol cliché zitten, leuke fantasierijke scénes en natuurlijk een bad guy die tot het uiterste gaat om het ideale wereldje om te toveren in een hel met machines... duuhh..

Sigourney Weaver was hier wel wederom geweldig.