Avatar (2009)

temeer ook omdat perfectie zogoed als niet bestaat. Op elke film valt wel iets aan te merken. Ik ben me er zelf ook wel van bewust dat Avatar enkele onvolkomenheden heeft op het vlak van verhaal en acteerwerk... maar kom, door deze totale immersie in de wereld van Pandora met het 3D brilletje kon ik deze zaken vlug vergeven en uiteindelijk draait het allemaal rond "de ervaring".

Inglourious Basterds nieuw verhaal? als jij dat wil denken..

Orphan niet perse een nieuw verhaal, hooguit een originele twist in het niet-nieuwe verhaal (verder wel een steengoede film daar niet van)

Wall-E en Up enigzins, maar zijn nou niet bepaald films die het van het verhaal moeten hebben..

Ben het verder wel met je eens dat er genoeg nieuwe verhalen te bedenken zijn.. het probleem is dat het tegelijk ook een goed verhaal moet zijn/moet aanslaan. Ik kan ook wel even bedenken dat Red-Bull blikjes leven en kogels in je bek schieten zodra je er uit begint te drinken maar of dat nou zo veel nut heeft..

Oké, Inglorious Basterds is niet direct een nieuw verhaal. Maar ik had het over originaliteit, zie discussies onderaan. En dat vond ik wel de film wel hebben.

Wat wil je eigenlijk nog meer? Perfecte filmervaring..... wat zou een film nog meer kunnen bieden?

Het gaat me er niet om dat het een perfecte filmervaring kan zijn voor iemand, het gaat me erom dat iemand een andere mening dan de zijne belachelijk maakt omdat hij de perfectie van de film als een feit presenteert. Er valt weinig te discussieren als je er serieus van overtuigd ben dat dit de perfecte film is. Dan ben je kortzichtig en heeft 'lidmaatschap' op een discussieforum weinig zin.

En toch gun ik helemaal niks van die film zijn toegekomen eer. Snap er geen ruk van

Deel weg speciaal voor Menace2society.

Minpunten staan grotendeels hierboven.En ja ik klink afgezaagd maar het gaat weer over LOTR : die vond ik (bijna) de perfecte filmervaring en combinatiewat zowel CGI als verhaal betreft (alleen jammer van de tearjerkery op het einde).

Je wordt inderdaad zoals meerder al hebben omschreven overbluft door de enorm goede CGI. Het acteerspel is op sommige punten mijn inziens een beetje kinderlijk neergezet. Alles ging zo gemakkelijk van kwaad naar slecht en weer terug etc.

Alleen al voor de CGI krijgt hij van mij 4,5 sterren, maar de acteerprestaties halen dit weer flink onderuit....1,5 ster.

Kom ik in totaal dus uit op 3 sterren.

@ Ceeda,Toen zette je je bericht al 3x onder nieuwe berichten en nu quote je zelfs je hele eigen bericht zodat die maar gelezen wordt

1 Omdat niemand mijn positieve of negatieve punten over de film heeft gezien door jullie gemekker. Users vragen mij waarom ik de film goed en slecht vind: dit is het antwoord en ben het niet van plan om telkens opnieuw te schrijven, wat ik toen ook 5x deed. Heb het trouwens uitgelegd aan de moderators.

En 2, stalkt u mij?

James Cameron baalt van maar 9 Oscar Nominaties:

Avatar-producer baalt van negen Oscar-nominaties - MSN Video - video.msn.com

Hij is dik geworden.

Is niet James Cameron

Elk bericht schuift naar achter,en als mensen je vragen wat je niet goed vindt kun je ook de negatieve punten nog kopieeren maar om je hele bericht waar 40% over titanic en donnie brasco gaat nou te kopieeren.

Maar goed,het is mij duidelijk hoor

HAHAHA wat de arrogantie van de makers nog eens benadrukt.

Niemand heeft ook nooit beweert dat James (King of the World) Cameron niet arrogant zou zijn. Vrees dat er na dit succes helemaal geen houden meer aan is.....

Tevreden nu? En laat mij nu alstublieeeeft gerust. Ik vraag het je vriendelijk.

Ceeda, ik heb geen zin om naar boven te scrollen, mag ik je recensie nog eens lezen?

Oh oh wat flauw, hij zegt dat een film niet succesvol kan zijn zonder goed script... Niet serieus te nemen deze producer.

Kan me wel in je reactie vinden Ceeda7. Die producer komt wel erg huilerig en ontevreden over. Alsof de hoeveelheid Oscars uiteindelijk de waarde van je product aangeeft, deze man meet kwaliteit met financieel succes.

m.n scroll is echt zwaar kaduuk.

Nee, maar zonder grappen, sluit me zonder meer bij je aan. Hoewel ik 5 sterren toch echt teveel vind voor effecten die niet langer dan een tien minuten hun magische effect behouden. 3D is een leuke gimmick, maar de techniek is nog voor heel wat verbetering vatbaar.

Ik vind de laatste zin in je stelling wel de quote van de dag waard. Maar helaas is dit wel geldig in de filmindustrie. Zelfreflectie zou de makers van de film kunnen doen begrijpen dat ze best tevreden mogen zijn over die 9 oscarnominaties.

Maar eens greedy, altijd greedy waarschijnlijk.

Gebruiken ze hier de soundrack van The island ( 2005 ) ?

In de trailer zit die overigens wel.

3 woorden: beste meesterwerk ooit

echt heel goed heb hem in 3d gezien heel mooi gemaakt heb hier geen woorden voor moet je gewoon zien

De meeste trailers bevatten achtergrond muziek van andere films, maar zo ver ik weet hebben ze geen muziek van The Island gebruikt op de soundtrack van Avatar.

Wat een engerd die vetzak van een producer. Na het zien en horen van deze man hoop ik dat de Oscar aan hem voorbij gaat. Hij zal zich in ieder geval niet populair maken met dit soort gezeur...

Het is net Jay Leno met een baardje

Dankjewel, je mag inderdaad genoegen nemen met 9 Oscarnominaties.

De DVD screener is uit op internet. Dus als men plots het cijfer hard ziet kelderen....

Dan zou dat zijn wat de film toekomt. Op zich toch al gek dat je dat zegt, want het impliceert dus dat een 3D-brilervaring dus inherent is aan de hoge score. Hetgeen dus ook zegt dat de film in veel andere opzichten faalt.

Het valt me trouwens op dat het 'Hoge/Lage-stemmers'-gehalte redelijk in balans is tijdens de discussies.

Heel veel 'hypestemmers' zeker?

Nee het betekend dat het in de handen valt van niet-liefhebbers, dat is niets raars want dat overkomt elke film. Niet alleen Avatar (recent bv. Inglourious Basterds)

? Wat heb je er aan als er 25 hoogstemmers hetzelfde uitkramen tegen een paar laagstemmers, dat er 1 of 2 erop reageren is meer dan zat. heeft naar mijn mening niets te maken met 'hypestemmen' ofso