Avatar (2009)

Kan natuurlijk. Jij bent dan ook wel een filmkijker die niet perse verhaal nodig heeft. Al vind ik verhaal helemaal geen hoofdingrediënt voor een film, het is meer een extraatje.

Ik vond het qua personages en verhaal ook niet zoveel maar wel voldoende om de casualkijker bezig te houden. Al blijft Avatar overduidelijk style over substance.

De uren vliegen voorbij, dus dat is goed. Mooi gemaakt zeker. T verhaal is niks nieuws, al vele keren eerder gedaan, soort van tarzan meets pocohontas, maar nu in de ruimte. Jammer dat ik de 3d versie nooit heb gezien, dat moet echt super zijn. Maar zeker de verwachtingen waargemaakt. Dat door Jake even 90% van de Na'va uitgeroeid worden, och ja.


Qua vermaak een dikke 5. Qua verhaal, plot en personages, niet meer dan 3 of zo..,

Die kolonel is trouwens echt een vette baas, jammer dat t een slechterik is.

En waarom hebben veel van die smurfen een negeraccent? Zo stereotiep.. Net zoals veel andere zaken zo krom zijn als wat. En elke karakter of beest dat later terugkomt wordt vantevoren uitgelegd, nee dat zagen we niet aankomen verderop...
Veel wordt gelukkig goedgemaakt door de graphics en t spektakel.

Gisteren op tv gezien. Prima vermaak. En geef die kolonel een oscar voor beste bijrol s.v.p.!

Gisteren deze virtuele, spectaculaire film weer eens herzien, hij staat tenslotte niet voor niets in mijn top 10. Een mix van romantisch fabel, sprookje, fantasie, western, mysterie en visuele trip, waarbij de ruimte bijna poëtisch is en de kleuren briljant zijn. Het verhaal wordt op een intelligente wijze verteld. Een technische triomf en optisch indrukwekkend. De productie komt echter het mooiste tot zijn recht bij de kleine dingen.

De sound design is verbluffend...

Voor de liefhebbers misschien best een mooie film. Dit soort onzin is aan mij niet besteed. Het is me dan ook niet gelukt de film uit te kijken. Zo nu en dan heb ik tussendoor nog een paar keer een stukje gezien, maar nee, niks voor mij.

Ik vond het nogal een saaie boel. Het begin was wel aardig, goed idee. Maar al die blauwe indianen, dieren en planten gingen snel vervelen.

nakada schreef:

(quote)

T zijn 'inboorlingen'. Beetje simpel om ze dan ook maar een jamaican en african accent te geven..

Het ging me er vooral om dat je ze verwijt stereotiep te zijn terwijl je het zelf over negeraccent hebt.

en smurfen natuurlijk

Prima film. Net name het middendeel fascineert, omdat je niet weet welke visuele verrassingen je bij de volgende scene weer te zien krijgt. Een genot om naar te kijken. Acteren was ook prima. het verhaal kon echter wel wat boeiender en genuanceerder.

Ik ben benieuwd of we ooit nog een Avatar 2 te zien krijgen. Het slot nodigt daar wel toe uit.

Ja, als het allemaal goed loopt krijgen we rond 2016 een deel 2 en 3 te zien. Maar het zou eerst rond 2014 komen dus het is al uitgesteld.

fantastisch beeld en geluid, deze was echt super, het verhaal had in mijn ogen beter gekund, teveel voorspelbaar, maar dik waard om deze film nogmaals te kijken !!!

Na bijna 2 jaar weer herzien. Blijft topper. Mooie combi van Aarde & Pandora. Wel halfje eraf...kijk uit naar 2016 (!)

Helaas niet in 3D in de bioscoop gezien. Misschien dat ik daarom de hele hype rondom deze film niet begrijp. Ja, ook de 2D versie heeft zeker geen slechte special effects, maar het is nou niet echt "mind-blowing".

Dan het verhaal, dat is flinterdun, en ik werd er niet warm of koud van. De special effects en het verhaal zijn eigenlijk het enige film wat deze te bieden heeft, en als geen van beiden echt bijzonder zijn, is het in mijn ogen een zeer middelmatige film.

Ook vond ik het op sommige momenten ronduit saai. Misschien dat als ik ooit een 3D tv aanschaf het nog een keer ga herkijken, maar tot die tijd begrijp ik niks van de hype.

En zeer zeker de minste (en misschien wel enige teleurstellende) Cameron die ik gezien heb.

Deze vorige week dan ook maar een kans gegeven, nadat ik hem in de bioscoop over had geslagen: ruim 2,5 uur in een zaal naar uit de computer getoverde blauwe figuren kijken sprak me niet al te veel aan.

De graphics en special effects zijn absoluut top, maar vond het verhaaltje zo standaard en saai, dat ik zeker de eerste helft van de film mij heb moeten bedwingen niet voortijdig weg te zappen.

Gelukkig werd het daarna wel stukken spannender en meer spektakel, maar het blijft een zwak punt dat je al binnen tien minuten kunt voorspellen wie de schurk zal zijn en welke kant het hoofdkarakter zal kiezen.

Wie heeft trouwens een paar jaar geleden bedacht dat Worthington een charismatische hoofdrolspeler zou zijn? Net als bij Terminator 4 en Class of the Titans speelt hij ook hier als een levensloze zoutzak.

Conclusie: mooi gemaakt, maar verder niet bijzonder boeiend. Zeker geen meesterwerk.

Ik heb dan ook geen spijt dat ik hem in de bioscoop heb gemist.

Een zeventje, ofwel 3,5 ster.

Off-topic verwijderd.

Graag gewoon weer over Avatar nu.

In de bios met 3D voor het eerst gezien. Dat was redelijk indrukwekkend, maar zelfs toen was het mij allemaal wat voorspelbaar. Alleen door de effecten stoorde ik mij er niet aan. Haal het 3D+bios geluid weg en er blijft een hele magere plot over. Maar door de mooie beelden bleef ik wel geboeid, ik denk dat dat ook wat waard is!

dit is nog steeds de enige film die echt de moeite waard is om in 3D te bekijken, de film in 2d is misschien een 7 waard maar met deze briljante 3D kun je daar gerust 2 puntehn bij optellen.

Laatst op tv weer eens gekeken. Toegegeven, zeker niet de beste opstelling voor een film als deze, maar dat is meer de schuld van de film zelf vind ik. Een film kan niet eeuwig teren op een scherm van 30 bij 10.

De eerste keer heb ik me op een groot scherm uitermate goed vermaakt met deze film. De tweede keer valt vooral op hoe plat alles is. Oke het verhaaltje is cliché, tot daar aan toe, maar zelfs afzonderlijke inhoudelijke elementen zijn inspratielozer dan inspiratieloos. Met name het hele liefdesverhaal is te triest voor woorden eigenlijk. Dat je zoiets er in stopt is onvermijdelijk, maar dat je dan ook nog aan komt met een script waarin 'het meisje' de dochter is van de leider, en dat er een sceptische broer bij zit, dat is toch wel heel erg oubollig. Net als dat er de gehele film niks aan de kijker wordt overgelaten. Je krijgt niet eens enig detail over dat materiaal dat de mens zoekt. Misschien dat het op Aarde wel doodzieke kinderen kan genezen, of iets anders essentieels kan bewerkstelligen. Niet dat zulke expansie dan wel meteen wel toegestaan is ofzo, maar enige nuance (zoals in alles altijd een nuance is terug te vinden) is waarschijnlijk al te ingewikkeld in puur visueel spektakel. En neem dan de populatie op deze planeet. Enkel en alleen een equivalent van moeder Aarde, maar dan net wat anders. Flora, maar dan lichtgevend, Fauna, pakweg een tiental dieren, die er op enkele accenten na niks anders uitzien dan bij ons. Fantasieloos gebeuren maw.

En toegegeven, de actiescenes zien er nog steeds heerlijk uit, maar de film is gewoon veel en veel te mager om echt een indruk op de lange termijn te maken. Een film die je als een zombie voor de buis prima kunt obserberen, maar enige diepgang is niet te bekennen, zelfs op de kleinste punten niet. Halfje eraf maar weer.

Nee, maar dan zou je in jouw optiek dus helemaal geen films moeten maken die zich zoals deze enkel lenen voor het hele grote doek en het liefst 3d?

Persoonlijk kies ik er dan liever voor om dit soort films niet in het klein te kijken. Ik zou ook nooit een Ferrari huren als ik enkel 200 meter onverharde weg ter beschikking heb. Zou het raar vinden als je in zo'n geval wel een Ferrari huurt gaat roepen dat het eigenlijk een hele matige auto is. (Niet dat ik nu zo'n Ferrari liefhebber ben, maar het is volgens mij wel een goed vergelijk.)

Kortom je moet de film bij het juiste medium kiezen (of andersom). Doe je dat niet, dan vind ik dat eerder een fout van de kiezer, dan van de film. Dat een film (of auto) onder alle omstandigheden even goed tot zijn recht zou moeten komen vind ik onzin. Je hebt nu eenmaal racepaarden en trekpaarden.

Je vergelijking loopt toch wat mank, daar een Ferrari ook op andere punten dan het motorvermogen een klassebak is.

Zelfs als je gelijk hebt, moet je dan toch concluderen dat het een beperkte film betreft, aangezien je een groot scherm en 3D-technologie nodig hebt om hem te kunnen pruimen (hoewel ik de film op het kleine scherm best vond meevallen, al moet ik daar meteen bij vertellen dat het ook daar enkel en alleen aan het visuele aspect te danken is). Daarnaast was het ook perfect mogelijk geweest om er wel een echte klassefilm van te maken, ook qua plot en personages.

Dat is het niet geworden, en dus is de term "meesterwerk" hier absoluut niet op zijn plaats. Hooguit een doorbraak op technologisch gebied, maar in zijn geheel in het beste geval een doorsnee behoorlijke film zoals er een miljard bestaan.

Er zit echter nogal wat ruimte tussen 'de ideale opstelling', en een waardeloze opstelling, zo'n goede vergelijking vind ik het dan ook niet. Ik zag Avatar laatst op mijn HD-tv, vrij groot scherm. Toch een bovengemiddelde installatie denk ik, niet wereldschokkend, maar geen 4:3 schermpje of zwart/wit televisietje. Met andere woorden, een vrij normale situatie waarin heel veel mensen films kijken. Als dat al te min is (en eigenlijk alleen een enorm scherm genoeg is), vind ik dat een film te beperkt is ja.

Blijkbaar is er niks anders essentieels maar gaat het puur om het geld. Je kunt ook gaan zoeken naar fouten die er niet zijn natuurlijk. Al is het duidelijk dat er gekozen is voor weinig diepgang om het voor de massa toegankelijk te maken idd.

Het was toch een energiebron? Hoeveel meer aandacht zou je er aan willen geven?

Ik vind het ook geen meesterwerk, naar mijn eigen maatstaven gerekend, want officiële maatstaven voor een meesterwerk zijn er (nog) niet in de filmwereld.

Bij mij is de combi van (voor mij) perfecte beelden en een verhaal wat een tikje spiritualiteit in zich bergt (naast nog wat andere dingetjes), de combinatie die het voor mijn gevoel doet.

Dit geldt niet zomaar voor ieders gevoel uiteraard.

Iedereen pakt zaken weer anders op (of laat ze liggen).

Geloof niet dat ik ergens de term 'meesterwerk' heb gebruikt, een fantastisch stuk vermaak is het , mits onder juiste omstandigheden gekeken, zeker wel. Verder is het niet de film die beperkt is, die is juist te groots om thuis te zien, dus het is eerder het budget van zij die zich geen groot 3d scherm kunnen veroorloven, dat beperkt is..... Ik zou de film verder alles behalve doorsnee noemen, misschien enkel het verhaal en de personages....

Zie boven je installatie is beperkt. Avatr is nu eenmaal een IMAX 3D Experience. Je gaat thuis toch ook geen Omnimax films zitten kijken op je tv, waarom dan wel een IMAX 3D Experience? En als je het dat toch doet, is het flauw de film de schuld te geven, je weet immers dat het niet op maximale waarde uit zal pakken.