Avatar (2009)

Maar jij snapt het dan ook niet. Noem mij maar een film waarbij de 3D beter tot zijn recht komt (dus niet een betere film, maar eentje die optimaal gebruik maakt van de 3e dimensie)

Dat kan misschien wel kloppen Reinbo, maar waarom dan niet een ander verhaal in een andere omgeving.

Het zal best een ander verhaal worden, tevens verwacht ik dat Cameron nog wel wat nieuwe biotopen zal laten zien. Ben geen fan van vervolgfilms, maar dat deze een follow up zou krijgen stond wel vast. Ben er gewoon best benieuwd naar. Neem aan dat Cameron er iets moois van zal maken. Zijn Terminator en Alien sequels waren ook ok.

In RE was het totaal verkeerd gedaan. Vrijwel alle actie en camerabewegingen gingen van links naar rechts (het 2d vlak), zelden in de diepte (de toegevoegde as bij 3d). Kan jij wel 3d waarnemen?

En hoezo was het anders toegepast? Was hetzelfde systeem als bij Avatar....

Zelfde systeem ja, maar in RE werd de 3D meer gebruikt om rondvliegende voorwerpen diepte te geven.

Mischien kan ik het (op deze manier) niet goed waarnemen nee, dat zal mischien dan ook de gigantische koppijn, waarbij vergeleken een mega kater lekker aanvoelt, verklaren.

Ik snap er werkelijk helemaal niets van. Heb jij Avatar wel gezien? In die film wordt 100 keer meer met diepte gepeeld. En aan vliegende voorwerpen 3d meegeven? Het gaat er toch niet om of voorwerpen 3d zijn, maar om de beleving van de 3e as (diepte) door de toeschouwer. Dat als je van de klif springt je her gevoel krijgt de diepte in te vallen. Of de springer (het voorwerp) zelf 3d is heeft toch nauwelijks effect.

Slaat werkelijk helemaal nergens op wat je hierboven beweerd. Zal wel een verblindende koppijn zijn geweest dan.

Enige andere goede 3d film was de laatste transformers.

Schitterende film!!

3d of niet (van mij hoeft het niet persé) ik heb genoten van de wereld die geschapen is. Zowel in 3d als in 2d waren het plaatjes. Decor 5* voor de film 2,5*. Een heel standaard verhaal.

al met al toch een hele dikke voldoende en gewoon een onderhoudende, soms door de omgeving adembenemend mooie film. 3,5* totaal

Ik zei altijd dat Avatar technisch wel sterk is maar dat de film artistiek gezien niet meer voorstelt dan de zoveelste tekenfilm van Disney (met dezelfde Disney thema's en dezelfde Disney cameravoering). Daarom dat elke 'Joe In The Street' dit ook zo betoverend mooi vindt: Mensen zien graag die Disney kitsch ( )! Welnu, Disney en Cameron gaan een Avatar pretpark bouwen van 400 miljoen Dollar. Met andere woorden, ik had gelijk. Dit is een simpele maar peperdure kinderfilm dat evengoed rechtstreeks op Disney home video had kunnen verschijnen.

Film is gemaakt voor IMAX 3D, nu niet bepaald iets om op homevideo te gaan kijken....

En wat betreft de decors: Sterker nog er is ooit onderzoek gedaan naar wat mensen universeel mooi vinden. Als het gaat om landschap, ziet men graag het volgende: groene bosrijke omgeving met in de buurt een watertje en een blauwe hemel, bevolkt met kleurrijke dieren.

Denis Dutton: A Darwinian theory of beauty | Video on TED.com

Op 6.50 begint het stukje over wat de mens een mooi landschap vind.

Gewoon slim op ingespeeld door Cameron. Hij wilde immers een zo groot mogelijk publiekbereiken en bekoren. Daarvoor heeft hij zaken inderdaad wat afgevlakt. De Navi's zagen er eerst ook minder 'menselijk' uit, maar dat was natuurlijk niet slim, aangezien men zich graag met iets herkenbaars assossieerd.

Het is figuurlijk bedoeld. Je moet niet alles zo letterlijk opnemen, Reinbo.

Jij mag het kitsch vinden ( misschien dat iedereen over 50 jaar het daar mee eens is ), maar stellen dat het kitsch is omdat velen het waarderen is onzin. Zelfs wanneer een paar zakenmensen het succes gaan uitbuiten.

Bovendien behoor jij natuurlijk tot dezelfde groep mensen als Joe in the street. Of ga jij mij vertellen dat jij niet ook een heleboel publiekslievelingen hoog hebt gewaardeerd ?

Ik zal nooit ontkennen dat het kitsch is. Het is immers bewust afgestemd op de smaak van de massa. Dus van kunst kan men zeker niet spreken.

Kitsch is niet het tegenovergestelde van kunst. Het is een term die een behoorlijke negatieve lading heeft. Volgens Wikipedia staat het gelijk aan smakeloos en lelijk. Dus ik ga wel ontkennen dat Avatar kitsch is.

Kitsch is eerder te omschrijven als 'namaak' en niet als smakeloos en lelijk al is kitsch dat vaak wel. De omschrijving volgens wikipedia is dan ook precies de omgekeerde waarheid. Gras is groen, maar niet alles dat groen is is gras...

In dat opzicht kun je Avatar dus gerust kitsch noemen.

Wikipedia :

Kitsch is volgens dit artikel dus niet zozeer namaak, maar eerder een lagere vorm van kunst en iets gemaakt met een bepaalde pretentie die niet waar gemaakt wordt. Avatar is dan misschien gemaakt om een zo breed mogelijk publiek te bereiken, maar dat op zich maakt het geen kitsch.

Prachtige film, prachtige setting, prachtig gemaakt.. Prachtig dus

Soms zeer mooie film, soms te voorspelbare film.

We kunnen wel spirits van die Na'vi' s gebruiken, overigens... gezien het gekap aan regenwouden dat maar stug gaat - etcetera..

The sky people... het is toch tragisch... niet?

Mooie film met werkelijk prachtige 3D beelden. Ben er speciaal voor naar het IMAX theater geweest in Rotterdam. Voor ik het wist was de film afgelopen en was ik weer een ervaring rijker. Heb hierna nog veel 3D films (nabewerkt) gezien maar die kunnen hier echt niet aan tippen.

vond dit echt totaal niet mijn soort film...

had er ook niks van verwacht eigenlijk... maar ik vond er niks mooi aan, vond alles een beetje saai...

maar zoals ik al zei had ik er ook niks van verwacht, gewoon niet mijn ding.

maarja had em dan gewoon ook niet moeten kijken dus...

stomme ik

Gisteravond voor de tweede keer Avatar gezien.

Ook gewoon thuis zonder 3D beelden een geweldige film.

Misschien wel beter dan in de bios destijds. De 3D beelden vond ik toen niet echt iets toevoegen en soms zelfs wat lelijk ogen, maar dat zal nu al wel wat verbetert zijn.

Avatar is de eerste film die op het gebied van CGI mij 100% is meegevallen.

De hype die er rond Avatar heerste was terecht.

Nog steeds ben ik van mening dat dit één van de beste films van de laatste jaren is.

Avatar heeft bijna alles.

Het verhaal is natuurlijk flinterdun. Zoals velen al zeggen een mix van Pocahontas en Dancing With Wolves en de dialogen zijn vaak wat cliché. De personages zijn wat voorspelbaar en stereotype. Ook de boodschappen die de film met zich meebrengt komen duidelijk naar voren.

- Het onnodig binnen vallen van een land om grondstoffen (VS)

- Iedereen is gelijk ("i see you")

- Ecologische boodschap (denk aan het milieu)

Waar de film in uitblinkt zijn natuurlijk de prachtige special effects die alles weer goedmaken.

Avatar troeft hier toch heel wat grote films af op grafisch gebied. De LORT serie vond ik al mooi, maar dit is echter van een andere categorie. Pandora is werkelijk oogverblindend. De planten, dieren, lichtjes en de Navi's zorgen voor een wonderlijke wereld waar je eigenlijk zelf het liefst zou willen zijn. Elk kleine detail is gewoon tot in perfectie uitgewerkt.

Wat er misschien eigenlijk nog mist is een soundtrack die in je achterhoofd blijft hangen. Denk aan Titanic, Jurassic Park, Braveheart etc. Niet dat ik de muziek slecht vond. Er zaten wel degelijk prachtige stukken in.

Toch nog een minpunt aan de film? Ja, er kwam helaas een einde aan na 3 uur.

Avatar bracht op de premiere in de VS al 27 miljoen dollar op

en heeft al meer dan 2,7 miljard dollar opgeleverd in totaal.

Do I need to say more.. yes: AVATAR 2!

James Cameron heeft met Titanic en Avatar nu de twee succesvolste films aller tijden op zijn naam staan. Komt er met Avatar 2 nog een derde? Ik hoop het. Het nieuws hou ik in ieder geval in de gaten.

Avatar 2 heeft ook prequele..

Niet om het een of ander, maar was Weaver niet ooit de hoofdpersoon in de Alien films? Begint ze last van Alzheimer te krijgen?

" Regisseur James Cameron zou haar verteld hebben dat doodgaan in een sciencefiction film niet betekent dat je niet terug kunt komen."

De 3-d beelden waren mooi. ( ook niet meer dan dat, dus totaal niet overweldigend o.i.d) Maar nu ik de film op dvd heb gezien ben ik op andere dingen gaan letten, en wat valt op? Er is verder niks. Een dramatisch verhaal, slechte acteurs, cliche's ten over en de beelden gaan van mooi naar gemiddeld. Oftewel er blijft niks meer over dan een standaardfilmpje! Next please!

Wat ik dan echt niet snap is waarom deze film dan niet alleen in Imax 3D is vertoond, maar ook in de 'gewone' bioscopen en in 2D en waarom de film op dvd en BluRay is uitgekomen als het daar helemaal niet voor bedoelt is... Oh ja! Meneer Cameron wil zijn hype natuurlijk wel tot het uiterste uitmelken!

@Beffrey28 en Thorak,

Een film kan niet alleen goed zijn qua verhaal, maar ook op visueel vlak. Sowieso geen goede reden dus om een laag cijfer te geven. Want dat het er allemaal mooi uitziet is gewoonweg een feit en geen mening. En dat het er op DVD minder uitziet dan in Imax 3D of Bluray is ook een feit.

Ik ben wel benieuwd naar jullie echte argumenten waarom de film niks is. Clichés ok, maar in welke grote film zitten die niet? Clichés werken bij het publiek. Slechte acteurs? Onderbouw dat eens. En een dramatisch verhaal? Het verhaal is niet moeilijk of diep, maar om het dan gelijk dramatisch te noemen..

@gebruiker_56935

Er wordt al over honderden pagina's gediscussieerd over "smaak".

Voor de één is een film al geslaagd als het enkel mooie plaatjes heeft. Voor de ander is dat niet belangrijk en gaat het om het verhaal dat verteld wordt of gaat het om het acteerniveau.

De grootste groep ziet een combinatie van die twee.

Als je je beoordeling op beide punten laat afhangen kan de film simpelweg geen 5 sterren krijgen maar ook geen 0,5 sterren.

En ja... Dan is er nog de groep die een statement wil maken met hun stem, maar dan heb je het dus niet enkel meer over de film, maar over bijvoorbeeld de hype, de technische ontwikkeling of andere zaken.

@Stephan,

Dat snap ik, over smaak valt niet te twisten.

Maar mensen vergeten een onderbouwing te geven. Als je je punt wil maken, doe dat dan ook gewoon met argumenten.

En wat je zegt over beoordeling ben ik het niet geheel mee eens. Een film als Donnie Darko krijgt van mij 5 sterren omdat ik het een super goed verhaal vind, maar een film als The Lion King krijgt dat van mij ook. Twee totaal verschillende films maar allebei maximaal beoordeeld op hun eigen kracht.

@gebruiker_56935; als je mijn onderbouwing bij mijn mening wilt weten moet je bovenaan de pagina op het knopje "zoek bericht" drukken, ik heb het meerdere keren hier neergezet.

Dat het er mooi uitziet is geen feit maar een mening. Maar dan nog, om alleen daarom een 5 te geven is ronduit belachelijk.

Overigens, dat een BluRay betere kwaliteit is dan een dvd is ook geen feit. Het was ook niet wat ik steldde trouwens.