Avatar (2009)

Zéér speciale film. De hoge score is zeer terecht.

Het concept is prachtig bedacht, en de verhaallijn simpel gehouden.. zodat er meer ruimte is voor visuele aspecten. Ook het acteren was overtuigend.. enkel de generaal was me iets te ''robuust''. Af en toe was het visueel iets té , zodat ik door de kleuren bepaalde acties niet kon zien, maar dit zijn slechts kleine puntjes want het tempo van de film was zeer hoog en absoluut niet storend. Hoop alleen écht niet dat cameron een deel 2 gaat maken. Het concept moet vernieuwend blijven, en niet uitgemolken.

8,3 = 4 *

Deel 2 en 3 zelfs!!

Deel 3 word afwachten!

Stel dat 2 een flop word...

Deel 2 en 3?

Welk Disney-verhaal gaan ze nu opleuken dan?

Robin Hood en Tarzan. Lenen zich prima voor wat 3D vermaak.

Verder is Pocahontas natuurlijk niet van Disney, maar een waar gebeurd verhaal, evenals Robin Hood.

Deel 2 zal zich grotendeels in de oceaan afspelen, dus dan zal het wel The Little Mermaid worden!

Goed idee, onderwaterwereld is vast prachtig in 3d en nog niet vertoond in speelfilmvorm.

De onderwaterwereld in 3D, is in 1983 al gedaan.

Jaws 3D!

Niet gezien?

Houden zo!

Nee hoor, erg fijn filmpje, dat Jaws 3D. Een stuk minder pretentieus en heel wat vermakelijker dan Avatar.

Ik heb het natuurlijk wel over moderne 3d met Cameron aan het roer. Heb overigens Jaws 3D wel gezien en in 3D! Was best geinig.

@D: Maar hoe kom je erbij dat Avatar pretentieuus is? Ken weinig minder ptetentieuze filmpjes. Enkle de technische aanpak was pretentieus, maar die zijn wel volledig waargemaakt. Het blijft toch jammer voor al die mensen die op een inhoudelijk meesterwerk hoopten dat ze zo telleurgesteldzijn geraakt. Voor mij was het gelukkig over duidelijk dat Cameron enkel een weergaloze 3D show wilde maken. Vandaar dat ik er wel zeer content mee ben. Heb daarom ook zeer weinig behoefte om het in 2d te zien.

Ja, en 3D zelf is in 1922 al gedaan. Wat maakt uit.

De toon van Avatar is enorm pretentieus. Als Cameron ons had willen overladen met 3D en actie dan had hij de romance, die feitelijk nadrukkelijk aanwezig is, wel beperkt tot een excuus. Nu wil hij ons daadwerkelijk emotioneel meevoeren met deze lelijke creaturen Cameron was ooit weinig pretentieus, dat is nu wel wat anders. Kijk alleen die serieuze emo-blikken op de poster al

Vind de film zelf niet erg pretentieus, het pretendeert nergens iets anders dan een simpele en vermakelijke blockbuster te zijn. De serieuze blikken op posters is iets wat je anno 2011 altijd tegenkomt.

Ik ben van mening dat Cameron wel wat meer pretendeert. Titanic en Avatar vs. The Terminator en Aliens. Zie je het verschil?

Ja, hij pretendeert steeds minder en gaat puur voor de visuele bombast. Waar bij Terminator en Aliens de aangekaarte zaken als mens vs machine, corporate vs wetenschap nog nieuw waren (En hij daar blijkbaar iets mee wilde zeggen0, hergebruikt hij ze nu enkel als kapstok voor het spektakel. En vind de romance in zowel Avatar als Titanic te onbelangrijk om me er aan te storen. Zijn wederom enkel kapstokjes om het schip/het bos te laten zien.

Je wil toch niet beweren dat The Terminator pretentielozer is dan Titanic....

De visuele bombast wordt gedragen door de dramatiek, die een minstens even groot podium krijgt. Dit was toch veel beter geweest als het hele drama op de achtergrond had gezeten en we daadwerkelijk met een strijd tussen goed en kwaad te maken hadden gehad, die de hele film lang voortduurt? Het winnen van zieltjes, door de inmenging van eco-zaken en idiote liefdesperikelen, is een niet te ontkennen stoorfactor.

Het zijn trucjes om een miljoenenpubliek te trekken. Alsof Cameron met zijn corporate vs. wetenschap uitgangspunt een miljoenenpubliek wou trekken. Totaal irrelevante vergelijking m.i.

Absoluut wel. Wil een veel kleiner publiek bereiken.

Wordt er 380 pagina's lang geklaagd over het minimale verhaaltje, nu zit er blijkbaar te veel verhaal in ? Het is toch ook altijd wat.

Maar vooruit : winnen van zieltjes, voor spectaculaire films ? Inmenging van eco-zaken, dat is nodig als verklaring voor de hele mens-navi strijd. Of geef daar eens een alternatief voor dat 'onze' aanwezigheid daar op deze manier verklaard op een geloofwaardige en voor jou niet storende manier. De 'idiote' liefdesperikelen beslaan maar een klein deel van de film. Om daar nou een hele film op te beoordelen ?

Een niet storende manier zou zijn om niet zo opzichtig en opdringerig aan de haal te gaan met actuele zaken. Er hadden genoeg andere redenen bedacht kunnen worden waarom de mens zich op Pandora moest begeven.

Maar de pretenties van de film zijn toch niet van toepassing op de grote van het publiek. In dat geval zouden filmmakers als Noe, Lynch en Visconti pretentielozer zijn dan regisseurs als Michael Bay, Richard Donner en Spielberg.... Wat mij betreft gaat pretenties hebben gepaard met wat je te zeggen hebt en hoe serieus je je eigen ideëen neemt.

nakada schreef:

(quote)

Natuurlijk. Hij trok die film zeker terug uit de bioscoop toen zijn maximale aantal bezoekers bereikt was?

The Terminator is een low-budget film die in populariteit is gegroeid. Is heel wat anders dan de marketingmachine die Avatar is.

je hebt het duidelijk anders ervaren dan ik. Voor mij stond de dramatiek op de achtergrond. Ik zie Titanic dan ook altijd als een historische rampenfilm en niet als een romantische film. En ach die eco-zaken kwamen toch nauwelijks aan de orde. Waren niet meer dan een kapstok om mooie lichtgevende visuals te tonen. En je moet goed en slecht toch ergens mee definiëren.

Tja, dat jij je er aan stoort is toch echt je eigen probleem. Waar je je al niet druk om maakt. Wat maakt het nu uit welke reden ze hadden. Het gaat er toch gewoon om dat je drie uur in een achtbaan zit. Dit is een beetje van hetzelfde misplaatste gezeur als klagen bij Expendables over het gebrek aan verhaal....

Pretentie is vooral veel opgeklopte lucht verkopen. Nu is dat niet iets wat ik associeer met je genoemde voorbeelden. Neem bv de jaren '80 actiefilm. We willen actie en die krijgen we ook. Types als Stallone en Schwarzenegger hadden amper iets met leifde en bewogen zich emotieloos richting hun doel. Ik mis die aanpak in hedendaags Hollywood. Het moet allemaal zo 'menselijk'.

Het enige (althans voornaamste) wat Cameron met Avatar wilde zeggen was: Kijk eens hoe geweldig cinema eruit kan zien als je de film volledig inricht voor een optimale IMAX 3D ervaring. Was dat niet zijn insteek geweest had hij de film toch rustig 10 jaar eerder kunnen maken. Hij heeft niet voor niets gewacht.

Ik/hij wou een 3D achtbaan, ik kreeg een 3D achtbaan!

Ik snap overigens volledig dat je afknapt op Avatar als je 'm kijkt voor het verhaaltje, maar daar heb je dan vooral jezelf mee. (Geldt ook voor een film als Expendables.)