Avatar (2009)

In Scott heb ik wel meer vertrouwen, hoewel ik zijn uitspraak ook meer commercieel zie dan inhoudelijk.

Die lullen met 0,5* of 1* zijn volgens mij geen echte filmfans, maar zanikers die over alles iets denken te weten!! Avatar is een geweldige kijkervaring en een film om meerdere keren te bekijken. Eén van de beste films die ik de laatste jaren heb gezien. Sorry voor de zwartkijkers onder jullie.

Leer ook de users appreciëren met een andere mening aburex, voor ze als lullen uit te maken. Als een vote gestaafd wordt door een duidelijke mening, en beweegredenen wat er loos is aan de film moet je begrip opbrengen. Het zou maar triestig zijn moest iedereen 0 of 5 sterren voor films stemmen.

Jij vindt het een van de beste films in jaren, ik ook. Maar enkel op filmtechnisch vlak, daarnaast draait Cameron de grondbasis van de cinema nl. acteren, scenario/script van de film, een ferme kloot af. De regisseur van Aliens en The Terminator nota bene.

Waarom zou er iemand dan ooit ja hebben gezegd op PotC 3? Want toen ze daar aan begonnen hadden ze nog niet eens een verhaal of script. En neem Tree of Life, daar zit ook nauwelijks verhaal in. Toch staan acteurs in de rij om met Malick te werken.

Je wilt Cameron toch niet met Malick vergelijken (vanuit een acteurs standpunt)?

Hooguit omdat ze een vette paycheck krijgen maar vanuit artistiek oogpunt is werken voor Cameron op je marker staan, je tekst niet vergeten en verder je eigen dingetje doen.

Je hebt ook mensen die "ohhh" en "ahhh" zeggen bij alles wat blinkt en glimt.

Nee hoor. Maar je moet wel kunnen denken vanuit een acteurs-gedachte.

En natuurlijk heb je mooie en goede films zonder 'acteurs'. Natuur en maatschappij leveren vaak ook mooie films op (Baraka, Koyaanisqatsi)

Uiteraard zijn er ook regisseurs die zo'n staat van dienst hebben (Malick, Kubrick -RIP) waarbij elke acteur het script niet eens open hoeft te slaan om ja te zeggen...

Maar als je het over "any" film hebt waarin een acteur op basis van script gevraagd wordt zullen de meesten toch wel geraakt willen worden door wat het script te melden heeft. En een script zijn letters en geen 3D plaatjes. Dat lijkt me voor hen in ieder geval een uitdaging en niet enkel werkverschaffing.

Noem mij één film zonder noemenswaardige inhoud waarbij een acteur tot op het bot gaat (vaktechnisch gezien) zoals Sheen dat in Apocalypse now, of Bale in 'the Machinist" deed.

Kortom, verhaal is van ondergeschikt belang.

Tetsuo en ander werk van Tsukamoto. Pinocchio 976, maar ook Apocalypse Now kende nauwelijks een script/ verhaal toen men aan het draaien was. Is ook veel meer een verzameling sferen en ideeen.

Maar voordat we nou hier weer heel ver mee doorgaan, het ging hier om :

Ik heb dit zo gelezen : in Avatar spelen acteurs mee dus is het verhaal erg belangrijk.

Volgens mij niet dus. De belangrijkheid van het verhaal wordt bepaald door het doel van de film(makers).

En dat "je werkt toch voor de uitdaging en niet voor het geld" is onzin die ik ook van mijn baas te horen krijg. Uiteindelijk moeten aan het eind van de maand de rekeningen betaald worden. Dat gaat niet alleen voor mij op, maar ook voor een heleboel acteurs. Ik geloof tenminste niet dat er veel acteurs zijn die een rolletje voor niks doen.

Ik durf te beweren dat de acteurs van Avatar puur uit economisch oogpunt een gat in de lucht sprongen toen ze door Cameron werden benaderd, en niet uit "creatief uitdagend" oogpunt.

Dat is iets waar ik over blijf vallen. Het 3D blijft zuigen bij andere films wanneer je Avatar ook hebt mogen bewonderen in 3D. Het begint nu wel erg triest te worden. Had bij Transformers 3 grote hoop omdat het met dezelfde camera's gefilmd schijnt te zijn, merkte er helaas weinig van.

Dat is dan ook gewoon het verschil. Ik verwacht van een "topfilm" dat ik mentaal geprikkeld wordt en het liefst met mooie beelden. Net zoals ik bij een avondje uit eten het meest geniet van meerdere op elkaar afgestemde gangen in het menu.

Anderen vinden een doosje McNuggets geweldig. Ieder zijn ding.

Overigens de perfecte analogie.

Dus elke film die je goed hebt beoordeeld heeft jou mentaal geprikkeld en is geen simpel vermaak?

Het één sluit het ander niet uit. En er zullen vast voorbeelden zijn die meer een emotionele waarde hebben. Maar mijn 0,5 is ook een deels emotionele beoordeling omdat ik me zelden zo 'niet serieus genomen' heb gevoeld.

Ach gut......

Het lijkt mij voor een acteur juist uit creatief oogpunt ongelooflijn interesant om met Cameron te werken. Wellicht niet rolinhoudelijk, maar je wordt dan wel onderdeel van een weergaloos grensverleggend gebeuren. Of je het nu leuk vind of niet, Avatar heeft het filmlandschap enorm veranderd. Toch prachtig om deel uit te maken van die vernieuwing.

En wat zijn die veranderingen dan? Het enige dat Avatar tot nu toe heeft bereikt is dat er een hoop waardeloze 3D films zijn gemaakt. In Avatar was het ook niet eens de 3D zelf die het succes veroorzaakt heeft maar de combinatie met de motion captured computer beelden.

Anders dan de meesten vond ik de 3D in Avatar ook al niet geweldig.

Je kunt trouwens ook moeilijk ontkennen dat Cameron helemaal niets nieuws heeft gedaan, behalve dat hij een aantal oudere technieken gemoderniseerd heeft.

Ik schrijf niet dat het een positieve verandering is, maar sindsdien overspoelen 3d films de bioscopen. En het moderniseren van oude technieken is........? Exact: Vernieuwen!

Bravo. 10 punten voor Thorak.

Het is fijn dat jij helemaal flabbergasted bent van Avatar, maar ik kijk graag naar meer dan alleen het uiterlijk en daardoor is Avatar voor mij gewoon niet veel bijzonders. Zoals ik al meerdere keren heb gezegd, het uiterlijk is mooi, maar alleen dat kon mij niet veel meer dan een uur boeien en door het matige overige van de film was ik de eerste keer bijna voortijdig de bios uit gelopen. Net als bij 2012 trouwens, hele spectaculaire effecten, maar in een zo onzinnig geheel geplakt dat het bijna een marteling is om te lang naar te moeten kijken.

Laten we er het woordenboek dan maar eens bij pakken:

vernieuwen (ww) : hernieuwen, herstellen, moderniseren, opknappen, renoveren, restaureren.

Maar jij mag er natuurlijk je eigen betekenis aangeven. Communicatie wordt dan echter vrijwel onmogelijk. Verder mag iedereen het een ruk film vinden. Maar ontkennen van de vernieuwende kwaliteiten, technische hoogstandjes of baanbrekendheid is gewoon onzin (In de betekenis van het woord volgend de van Dale.)

Zoals ik al vaker heb gezegd bekritiseer ik niet perse de techniek maar het eindresultaat. Het interesseerd mij vrij weinig HOE het gemaakt is, maar des te meer WAT er gemaakt is. En dat eindresultaat kon mij gewoon totaal niet boeien voor de totale speelduur, hoe technisch en ingewikkeld de techniek dan ook zal zijn geweest.

Vinden mensen dit wel, prima. Niet iedereen houdt van dezelfde soort films en dat hoeft ook niet. Maar er lopen hier een hoop mensen maar door te hameren over hoe geweldig het wel niet is en dien het heel erg zo overkomen dat iedereen dit daarom maar een meesterwerk moet vinden, terwijl dat het verre van is. Een meesterwerk is het pas als alle elementen van de film goed zijn en in het geval van Avatar is er maar 1.

Ok.. Avatar= vernieuwende, technische hoogstaande en baanbrekende pulp.

Was het maar pulp, dan was het pas echt geweldig geweest. Nu is het vernieuwende, technische hoogstaande en baanbrekende middle of the road cinema.

Daar verschillen wij dan erg. Voor mij kan een film ook in een element excelleren om als meesterwerk te kwalificeren. Ik zal van films als Bad Taste, Toxic Avenger, 200 Motels, Evil Dead, e.d. niet beweren dat het acteerwerk goed is, de geluidsband technisch hoogstaand, of de art direction esthetische kwaliteiten heeft, maar toch vind ik het meesterwerken. Om de simpele reden dat ik de humor, de sfeer, de gore en/of de cinematografie briljant vind.

Tja voor de standaard van vandaag de dag wel ja. Er zitten er wel bij die voor die tijd inderdaad ook al wel redelijk slecht (of in ieder geval niet goed) waren, maar daar was het budget dan ook weer naar.. Je noemt allemaal low-budget films terwijl Avatar dat verre van is, in tegen deel zelfs.

Een low-budget film vergelijken met zo'n beetje de duurste film ooit is natuurlijk niet bepaald te doen. Bad Taste is volgens mij een van de goedkoopste films ooit...

verhaal is niet orgineel maar revolutionair als het om vorgeving en beeld gaat........

Avatar 2

Avatar 3

In de maak door James Cameron