Avatar (2009)

Dat werd een turf-wedstrijd van gemiste kansen... Erg teleurstellend dus.

Big lol. Al gun ik het Cameron wel voor het wel slagen van enige 3D film onder alle andere troep 3D films die ondertussen zijn uitgekomen. Wonderbaarlijke techniek die hij gebruikt, sowieso filmgeschiedenis. Ook al zal ik met tegenzin z'n opvolger gaan bekijken.

GEWELDIGE FILM!!!

wat een meesterwerk die pandora.

en super als op het laatst die hele planeet daar oorlog voert.

maak van mij ook maar een avatar!haha

Bij Evil Dead:

Het heeft niets te maken met het uitpakken van het cadeau, maar met het demonteren ervan. Avatar is een geweldig mooi cadeau, maar ik ben wel wijs genoeg het niet te demonteren. Als je een Ferrari uit elkaar haalt blijf je ook enkel met een hoop metaal en rubber zitten.... Moet je niet doen. Is zonde van de Ferrari

Tja is dan een beetje punt van hoe bekijk je het, zie je de doos als het cadeau of de inhoud van de doos (die in dit geval mist).

Nou ben ik zelf niet zo'n liefhebber van Ferrari, is het nou een Porsche....

Ik heb ook weinig op met ferrari's maar dat is niet het punt. Waar het om gaat is dat Avatar onmiskenbaar het cadeau is en niet het pakpapier.

Avatar als gehéél zie ik ook als het cadeau, maar het uiterlijk van de film zie ik als het cadeaupapier. Het word gepresenteerd als iets heel erg moois, maar verder dan dat komt het gewoon niet, en voor mij is dat nou eenmaal niet genoeg als film.

Dat is onzin. Film is een visueel medium. Het uiterlijk is impliciet onderdeel van de inhoud. Wat niet wegneemt dat het zonder inhoudelijke cq emotionele klik leeg kan aanvoelen.

En omdat het een visueel medium is doet de rest er niet toe?

Als je naar een concert gaat hoop je toch ook op een mooie show, dan zeg je toch ook niet dat het alleen om de muziek gaat als er niets op het podium gebeurd en de muziekanten alleen maar de hoognodige bewegingen maken?

Wat niet wegneemt......

Gewoon even verder lezen voortaan. Daarnaast is muziek geen visueel medium.

Ik vind het een beetje een dooddoener.. "film is een visueel medium"

De mooiste shots en de mooiste kleuren kunnen van een film NOG een draak maken als het inhoudelijk niet klopt.

Film is in eerste instantie "het vertellen van een verhaal". Daarna komt het visuele aspect. Beiden nodig om het film te maken, maar toch echt in die volgorde.

Of in ieder geval met beelden een VERHAAL vertellen.

Wat klopt er inhoudelijk niet aan Avatar? Het enige wat je de film kwalijk zou kunnen nemen is dat het verhaal "simpel" is. Nou wooptiedoo, dat zijn 90% van de Hollywood films tegenwoordig

90% dat in Hollywood gemaakt wordt IS ook pulp.

Overigens is het "vernieuwende" aan Avatar ook enkel maar het perfectioneren van bestaande technieken, met dit verschil dat er absurd veel geld voor is uitgetrokken om het in de voorgrond te zetten.

Verder is het ook merendeels ouderwetse cameravoering en zeker niet vernieuwend. Oubollig wil ik het nog net niet noemen maar het scheelt niet veel

Maar je doet alsof een simpel verhaal bij voorbaat al slecht is? Avatar bevat gewoon een verhaal dat voor jong en oud makkelijk te volgen valt en blijkbaar ook erg aanslaat bij het grote publiek. Is daar iets mis mee? Af en toe een leuk avontuurtje als dit moet toch kunnen? Of gaan we nu Disney e.d. ook afkraken omdat ze al 50 jaar hetzelfde thema volgen in hun films?

Overigens geeft het vernieuwende aspect voor veel mensen niet eens de doorslag. Zal de gemiddelde bios leek het ook maar enigszins schelen wat voor camera's/camerahoeken o.i.d. er gebruikt zijn? Nee, tuurlijk niet! Heel Pandora is gewoon een creatief wonder(iets waar smaken bij een select aantal mensen wel verschillen) en dat is ook alleen al het kijken waard, maar dat is mijn mening. De makers van Pandora die duizenden uren erin hebben gestoken krijgen i.i.g. wel mijn respect.

Voldoende aan te merken op Disney. Zelfs in recente films kopiëren ze templates uit eigen werk of jatten het verhaal van Lionking van ander werk. Maar bij die laatste was het in dat genre wel vernieuwend dat ze totale diepte konden creëren.

Avatar was NIET de eerste film in 3D maar had een schandalig budget om het te hypen...

Eerder een financieel wonder. Dat "creatieve" heb ik al eerder beargumenteerd.

Alsof het de mensen om de "totale diepte" gaat. Daar moet je weer zo'n filmfreak voor zijn lijkt me. Je zegt het zelf al, het gaat voornamelijk bij dit soort films om het verhaal en dat is gewoon simpel in de meeste gevallen. Ik zie het probleem met een leuke blockbuster tussendoor in ieder geval niet. We hoeven niet altijd "intelligente" films te kijken.

Nee dat hoeft ook zeker niet... Maar er zijn legio mensen die Avatar als beste film ooit gemaakt zien. Als ze daarmee "beste blockbuster" bedoelen... prima. Maar dat is (imho) iets anders dan 'beste film'.

Beste film ooit gaat mij natuurlijk ook te ver, maar de film heeft nergens diepgaande pretenties (vooraf a la Inception) vertoond. Het is gewoon op en top blockbuster vermaak en daar blinkt de film voor mij wel uit.

Waarschijnlijk bedoel je de dieren op Pandora die heel aards lijken? Nou, zoals ik eerder al zei heb je gewoon aardse referenties nodig om je in een film als dit mee te kunnen leven met de hoofdrolspelers. Vind er echt weinig geks aan hoor, ik zou het raar vinden als ik Sully op een vliegende oogbal o.i.d. zou zien.

Daarnaast vergeet je denk ik gewoon toch een boel visuele pracht. Ik benadruk nog maar is dat ik die nachtelijke scene in het bos waarbij Sully kennis maakt met Neytiri bijzonder mooi vindt met de fluoriserende planten die nog is extra schijnen bij aanraking. Dat zijn toch van die momenten dat mijn mond wel even van verbazing open valt omdat het er zo prachtig uit ziet.

Wat maakt het uit of het vernieuwend is of niet. Het gaat er om of je je hebt vermaakt of niet.

Ik hoor in eerste instantie bij een concert toch het liefst goede muziek, of in ieder geval muziek die mij beweegt. De rest is eigenlijk bonus. Bij een film word ik in eerste instantie het liefst visueel vermaakt. Beter natuurlijk dat alles top is, maar dat is in 99 van de 100 gevallen niet zo. Bij Avatar voel ik me visueel zo verwend dat ik de wat mindere onderdelen van de film makkelijker door de vingers kan zien.

Hier kan ik natuurlijk helemaal niets mee Ten eerste heb ik geen verstand van auto's en ten tweede vraag ik me af wat er niet loopt? Zitten er fouten in het verhaal of zo? Het is gewoon een "simpel"goed/fout verhaaltje. Loopt prima wat mij betreft, je moet alleen niet teveel waarde hechten aan een ingewikkeld verhaal.

volgens mij lopen dieselmotoren altijd en zet er een turbo op en je hebt ook nog snelheid.

Waarom zou het een verhaal moeten vertellen? Dat is wel een erg nauwe definitie. Het kan toch ook een idee, een sfeer of een emotie oproepen zonder dat het een verhaal vertelt. Daarbij gaat het er dan nog altijd om HOE je het vertelt.

Deels heb je gelijk, maar de cameravoering is wel reete effectief met betrekking tot het creeren van diepte belrving. Nu drie jaar later is er nog geen rnkele andere 3D film die ook maar in de buurt komt hiervan. En voor jou mag het dan allemaal niet vernieuwend zijn geweest, de rest van de wereld vond van wel. Inclusief ondergetekende.

En trouwens:

Ridley Scott filmt nooit meer zonder 3D | nu.nl/film | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl

Denk dat hij ook wel de 3e dimensie ten volle weet te benutten.

Waarom maak je je toch steeds zo druk over het budget. Jij komt zo wel erg over als een jaloers filmmaker die moet rommelen in de marge.

Wat de film gekost heeft is voor de toeschouwer toch slechts een abstract begrip, wat niets met de kijkervaring van doen heeft. Van 90% van de films die ik zie heb ik niet eens een idee van wat de kosten waren. En of het nu 3 ton of 300 mjn kostte vind ik volledig oninteressant. Ik kijk en beoordeel enkel hetgeen ik zie en hoor.

En als je Avatar afzet tegen films met eenzelfde budget als Transformers 2 en PotC 3, dan moet je Cameron toch complimenten maken, dat hij er een zo geordend geheel van heeft kunnen maken.

Ervan uit gaande dat in een beetje film ook acteurs spelen... ik heb nog nooit een acteur horen zeggen op de vraag waarom hij aan een project meedeed: "Ik las het script en zag zulke mooie plaatjes voor me...".