Avatar (2009)

Dus je geeft een 0,5* omdat het script niet goed genoeg was voor je?

Script, Acteerniveau, Orginaliteit, Creativiteit...

om het wat completer aan te vullen.

Maar ik heb mijn ding voorlopig wel weer even gezegd. Zal niet eindeloos in andermans favoriete film thread mijn mening opdringen.

Dat is toch wel een plausibele reden? Als een script kut is voor iemand, dan is voor die persoon de film vaak kut.

PS:

FOK.nl / Nieuws / Cameron maakt Avatar vervolgen tegelijkertijd / FOK!film - film.fok.nl

Mooi, hoef je ook niet eindeloos te wachten met die vervolgen. Zal wel een doorlopend verhaal hebben, hoeft hij ook niet teveel te knippen in het verhaal.

Overigens vind ik Pandora niet infantiel, zoals Stephan aangeeft. Zit genoeg creativiteit in wat mij betreft, de vergelijkingen met aarde dieren vind ik altijd zo'n kutargument, gezien het wel raakpunten moet hebben met de realiteit. Laat die vliegende oogballen en wandelende penissen maar over voor Miyazaki animatiefilms

Vond die nachtelijke scenes mooi waarbij alle planten gingen schijnen na een aanraking bijvoorbeeld fantastisch mooi.

Nou, dat vind ik niet helemaal terecht hoor. Als je alleen dankzij het script meteen een 0,5* geeft dan vind ik dat een beetje triest. Dat betekent dus dat je de film alleen daarop beoordeeld. Terwijl de film veel meer te bieden heeft dan alleen dat.

Orginaliteit Sorry. Originaliteit vind ik ook vrij zwakzinnig. Nee, wat verwacht je dan? Zoveel films lijken op elkaar, er is meestal wel iets hetzelfde neem ik aan. En volgens mij heb ik zoiets nog niet eerder in een film gezien geloof ik, of jij wel?

Creativiteit, en wat bedoel je daarmee?

Nee, zou ik ook zeker niet doen! Dat is teveel werk he.

Hoe boeiend ik deze film ook vind, het is gewoon verkapt Pocahontas op een andere planeet. Dus wat dat betreft...

Mij stoorde het verder niet omdat ik veel andere zaken schitterend vind aan de film.

Originaliteit is ver zoek in Hollywood, ook het geprezen Inception zit vol verwijzingen naar andere films en heeft qua opbouw van het verhaal weinig nieuws te bieden.

Het gaat puur om de uitwerking en die is blijkbaar bij Avatar erg magisch bij het grote publiek en daar kan ik me in vinden.

Pocahontas?

Nee, dat was niet het eerste waaraan ik zou denken. Dat is trouwens erg vergezocht.

Snap ook zoiezo een 0,5* niet. Het is een schitterende film. Een 3,0* kan ik nog enigszins begrijpen. Maarja, that's life.

Heb jij wel eens Pocahontas gezien? Dat is een bijna identiek verhaal als Avatar, alleen wat anders gebracht dan. Nieuwe beschaving komt aan in een onbekend gebied. Een buitenstaander valt voor een local en om dat heen is er een strijd gaande tussen de locals en de indringers. Natuurlijk is dit precies wat Avatar ook toont.

Maar mij stoort het verder niet, aangezien ik de film uitermate boeiend vind. Al moet ik wel zeggen dat als de film niet grafisch weergaloos was, ik het veel minder had gewaardeerd.

Er zijn nog duizend films die dat concept hebben.

Noem ze eens allemaal!

Nee, klopt ook wel. Maar Pocahontas is natuurlijk een bekend voorbeeld.

Haha, ja die heb ik wel eens gezien hoor Zovaak trouwens.

Oke, het heeft wel wat vergelijkingen maar om nou te zeggen dat het erg veel lijkt op Avatar dat gaat me te ver. Als nog ver gezocht. Tegenwoordig zoeken mensen naar alles wat er dan ook maar een beetje op lijkt. En als ze dat kunnen vinden, natuurlijk meteen om klagen. En kunnen ze dat niet, dan scoort de film in hun opzicht waarschijnlijk hoger. Voor sommige maakt dat allemaal niet veel uit, hetzelfde geldt voor mij. Het is maar net hoe je er tegen aankijkt.

En dan begrijp ik wel dat mensen dit met Pocahontas ''kunnen'' vergelijken.

Uiteraard en ik heb ook nog een leven (sort of) .

Vind de film vooral enorm veel weg vinden hebben van Fern Gully. Ook met een oerwoud dat afgebroken wordt, alleen dan met elfjes ipv avatars.

Ik geef je een dagje de tijd. Als je er 100 noemt zal ik mijn woorden terugnemen

Het is ook wel lastig om origineel te zijn, maar daar ging Cameron duidelijk ook niet voor. Hij ging duidelijk voor de visuele ervaring en daar is hij erg goed in geslaagd. Is ook knap om een film te maken met een ondergeschikt verhaal en duidelijk gericht op de beelden. Neem jouw favoriet Sucker Punch. Die beviel mij weer niet, maar de denkwijze van Snyder was eigenlijk wat Cameron ook dacht bij Avatar.

Is een overweging die je maakt inderdaad. En de inhoud was inderdaad meer een middel om de visuele kern te ondersteunen.

Ik vraag me alleen af wat Cameron met Avatar 2 en 3 wil doen. Hij zal toch duidelijk een beter verhaal moeten bedenken om weer te imponeren, want je kan niet 3 films op grafische effecten teren. Veel mooier dan in deel 1 kan het bijna ook niet denk ik..

Ik wil juist geen ingewikkeld verhaal, valt genoeg te verzinnen lijkt me. Hoop wel op andere settingen in de film, meer water bijvoorbeeld.

Ingewikkeld en beter zijn geen synoniemen hé! Ik zou wel graag een iets origineler en dieper uitgewerkt verhaal willen zien, zonder dat het een hersenkraker wordt. Want wees eerlijk, het plot in deze film was wel erg simpel.

Voordeel is wel dat Pandora grotendeels al geïntroduceerd is, dus je hoeft niet weer van alles uit te leggen. Die tijd kunnen ze mooi besteden aan het nieuwe plot.

Dan kan ik je alvast teleurstellen, het wordt geen baanbrekend plot kan ik je vertellen Een grootse avonturenfilm kan eigenlijk nauwelijks meer verrassen qua plot.

1. Ze gaan op zoek naar een schat(Pandora's Box )

2. Ze moeten iets beschermen

3. Op zoek naar een verdwenen volk/vriend/familie lid

4. Ruzie met de buren(of de mensen komen terug met meer wapens)

Vergeet ik nog iets?

Een groep raakt midden in de jungle gestrand en moet een uitweg zoeken?

Zou kunnen, maar aangezien het om inwoners van Pandora gaat denk ik niet dat dit een groot probleem wordt

Ik zou een agressieve Alien invasie wel tof vinden hehe.

Nee, die lui van de aarde bedoel ik natuurlijk.

Ooh zo, zou kunnen. Maar dat is dan al weer half het plot van deel 1, aangezien dit soort elementjes er ook lichtelijk in voorkwamen aan het begin van de film. Grootste vraag is dan ook of de mensen terugkeren in het vervolg.

Hopelijk deze keer een stomende seksscène met glimmende staarten... Dat was dan nog origineel geweest...

Bestaat toch al?

YouTube - ‪Avatar Sex Scene‬‏

Ongelofelijk dat deze film nog steeds boven de 4 gemiddeld scoort. Over 10 jaar zijn we deze film geheel vergeten. Deze film haalt zijn kracht vooral uit het visuele en die technieken gaan steeds weer verbeteren en dan is het het verhaal, de sfeer, de opgeroepen emoties, die spanning tussen de karakters, de plotwendingen etc. die de film overeind moeten houden (wat niet zal lukken...)

Zo makkelijk worden films nou ook weer niet vergeten hoor(vooral niet als je de succesvolste film aller tijden bent). Geloof me, over tig jaar kent iedereen Avatar nog steeds en qua techniek waren ze al ver vooruitstrevend. Met de komende Avatar films wordt dat alleen maar versterkt. Zoveel klassieke films die we nog steeds hoog waarderen, maar ook niet hetgeen bevatten wat jij bedoeld. Of dacht jij dat een Casablanca het van het geweldige verhaal moet hebben Is ook maar een simpele love story, maar toch herinnert iedereen zich bijna 70 jaar(69 jaar om precies te zijn) later die film nog. Om maar iets te noemen

Ik vind het vreemd dat het lijkt alsof velen hier het ambiëren serieus recensent te zijn en dan deze film verheerlijken louter omdat het zo`n spektakel is; zeker voor de 3d techniek is dit een mijlpaal, maar techniek moet wel onderscheiden worden wat film echt is- meer dan slechts spektakel. Dat dat al zo snel vergeten wordt toont wel op welk pad we zitten, het pad naar inhoudsloos computer gegeneerd vermaak waarbij je vooral niet hoeft na te denken. Natuurlijk is iedereen vrij om deze film een 5 te geven, maar ga dan niet huilen als iemand de film een 0,5 geeft omdat hij films niet op spektakel beoordeelt- iets wat naar mijns inziens volkomen terecht is. Je kan een schilderij van Bos Ross ook mooi vinden omdat je toevallig van boompjes houdt; dat alleen maakt het nog geen goede kunst.

Omdat je zo aandringt...

Ik blijf toch de neiging houden wat meer in detail uit te leggen waarom ik dit zo'n gemiste kans vind.
Ik zal proberen het stapsgewijs uit te leggen.

We bedenken een verhaal.
Science Fiction. Een andere planeet. Oké. So far so good.
We zetten er Aliens neer. Op deze exotische plek kan ALLES, omdat we al onze eigen wetenschap los kunnen laten.
Waar komen ze mee aan? Met blauwe indianen, inclusief oorlogskleuren, pijl en boog en lendendoekjes.
Sowieso is de hele invulling veel te dicht bij huis en daardoor een totaal gebrek aan fantasie. Het enige dat leuk was, was een detail bij de paarden, nl. de soort van kieuwen. Maar in grote lijnen totaal een replica van wat wij hier op aarde kennen. Over "out of the box" denken gesproken... NOT.
Ook de bio-luminescentie is door Cameron al ingezet in The Abyss, daar waar die film totaal ontspoorde. Aliens met poppenoogjes (blink blink) zijn nu dansende pluisjes en de ogen van Zoe Saldana zijn zowaar nog groter gemaakt dan die van het teefje in "The Lady and the Tramp".
Alien world? Gemiste kans nummer 1.

Oké, we geven het conflict. De mens komt er voor de delfstoffen.
Want wat is er nou meer uitgekauwd dan 'de slechte mens die de bomen gaat kappen'. Akkoord... ik weet dat Cameron het Greenpeace idee wil pushen, dus daar zal ik hem niet teveel in tegenspreken.
Maar toch gemiste kans nummer 2.

De delfstof.
Hoe heet dat spul? Dat miljoenen per kilo kost en de grote boef het als paper-weight op zijn bureau heeft draaien?
Geef het in ieder geval een geloofwaardige naam. Maar daar val ik nog het minst over.
Gemiste kans nummer 3.

De badguys...
*zucht*
Allereerst een zakenman die een spelletje golf speelt terwijl een heel volk het uitschreeuwt van woede. De kilheid van een 2 dimensionale corporate-boef die alleen maar denkt aan "unobtainium".
Hoe cliché wil je het hebben en wat een gemiste kans. Als Cameron ons echt wil laten 'nadenken' over wat de mens met de natuur doet, moet hij ons natuurlijk niet afschilderen als een crook die gewetenloos arme mensen de dood injaagt. Daar leren we helemaal NIETS van en dat WIL Cameron. Nee, dan moet hij de noodzaak van de mens laten zien waarom we dat spul nodig hebben, ons ten dele met die gedachte mee laten gaan om dan ons hard op de vingers te tikken. De boeven hoef je niet te veranderen... ons moet je op andere gedachten brengen.
Dit is een heeel grote gemiste kans (nummer 4).

En dan heb ik het nog niet over badguy numero due. We zoeken de meest gladde acteur uit Hollywood, liefst Nazi-blond, dikke spierballen en geven hem een litteken... yeah. Dan hoeven we ook niet na te denken óf hij de badguy is. Niets is enger dan een boef waarmee anderen een biertje drinken omdat hij zo leuk is.
Gemiste kans nummer 5.

De hoofdrolspeler. Zo oninteressant dat hij pas op nummer 6 gaat komen. Een 'Marine'... dat vinden we bij voorbaat al een held natuurlijk. Vooruit. Die jongens zetten hun leven voor ons op het spel, dus dat snap ik dan nog. Maar we moeten hem een obstakel geven... iets dat hem anders maakt... Even nadenken... Ja!!! We zetten hem in een rolstoel.
Op zich nog interessant. De frustratie van een fysiek ingestelde marinier die tegen wil en dank op een klus wordt gestuurd omdat zijn DNA toevallig hetzelfde is. Best leuk. Dan wil ik wel eens zien hoe verbittert hij is over zijn lot. Zijn handicap. Zijn beperkingen. Wat maakt van hem de tikkende bom, de verzuurde man die eigenlijk alleen maar liefde nodig heeft... o.i.d.
Niets bijzonders mee gedaan. O ja... hij wil geen hulp als hij in zijn pod moet stappen. Hij verzet zich tegen hulp van buitenaf. Psychologisch verantwoord maar daar blijft het bij. Ik heb geen moment iets gezien waardoor ik denk: "Zo.. kut hé dat hij invalide is." Wat zal het me dan ook roesten dat hij weer kan lopen. Oké... fijn voor hem. Ik heb zijn pijn nergens gevoeld. Niet omdat ik het niet zag, maar omdat er gewoon niets mee is gedaan.
Gemiste kans nummer 6.

En zijn broer... Ik heb de DC niet gezien, maar enige achtergrond van een TWEELINGbroer nota bene mag ik toch op zijn minst verwachten. Waren ze close? Juist niet? Waarom dan niet? Heeft hij hem een streek geflikt? Met zijn vrouw geneukt? Zijn ze daardoor misschien gescheiden?
Grote gemiste kans nummer 7.

Dan de Diane Fosse van Pandora.
Laten we... eh.... Sigorney Weaver nemen.
Die voelde zich dermate in herhaling treden dat ze geen idee had waar de camera stond zodra er actie werd geroepen. Cameron is notoir slecht in acteursregie en kan ze al helemaal niet op hun gemak te stellen, ergo: houterig spel en verdwaasde koppen.
En da's heel knap met een kanon al Weaver.
Gemiste kans nummer 8.

Dan het plot.
Held wordt verliefd op het vrouwtje van andere club. Romeo en Julia.
Oké... de dramatische mogelijkheden zijn per definitie beperkt, maar deze kenden we al een tijdje. Titanic had hetzelfde thema, dus Cameron heeft zich kunnen voorbereiden.
Ben benieuwd wat voor een leuke twist ze eraan gaan geven...


"We maken haar de dochter van het opperhoofd".
"Ze heeft een broer wiens respect hij moet winnen".
"Hij weet het respect te winnen wat in hun folklore werd voorzien".

In de verte blaft een hond...

Gemiste kans nummer 9.

En met deze ingrediënten moet ik 2 uur en 40 minuten naar dat gedrocht gaan kijken? De opzet en uitwerking van ALLES waar géén computer bij is komen kijken zijn erbarmelijk.

Het enige dat nog te pruimen is de CGI, zijn de vluchten op de rug van de draak en de final battle, maar het is te laat... te dom... te infantiel.

Kortom... 0,5*

Ruim 2,5 miljard aan de boxoffice.... Geloof toch echt dat jij iets over het hoofd ziet. Namelijk het inzicht dat het hier om een vernieuwende vorm van film gaat, film als de kermisattractie die het van oudsher was. Film gericht op een zo breed mogelijk publiek, ze hebben alles expres gesimplificeerd. (de Na'vi's zagen er in eerdere versies minder menselijk uit, maar dat was niet zo handig qua inlevingsvermogen van de massa) En met succes. Bob Ross in 3D met draakjes. In Pathe Imax 3D was het 'a hell of a ride'.

Ben het overigens wel eens met je kritiek op Weaver, al moet ik daarbij aantekenen, dat ze onder Camerons regie in Aliens misschien wel haar beste rol ooit heeft gespeeld.

Verder snap ik je kritiek wel, maar je verwijt de film vooral de verkeerde uitgangspunten te hebben genomen, zoals ik dat bij Inception doe (Waar Nolan overigens net als Cameron toegeeft een aantal van deze zaken zo te hebben moeten brengen om het grote publiek niet te verliezen). Maar ik ben daar niet zo flauw om er een 0,5 aan uit te delen.