Avatar (2009)

Wat zou het voordeel zijn als de mensen ook met CGI gedaan waren? Zouden ze dan beter gaan acteren? Snap nog steeds niet wat je tegen deze aanpak hebt? Een aanpak die de filmmaker alle ruimte geeft en juist de voordelen van diverse technieken kan benutten. Krijg vooral de indruk dat je er door verward bent geraakt omdat je niet meer weet waar je naar kijkt.

Er word een gegiantische ophef gemaakt over het combineren van live action en CGI/animatie, maar de live action is dusdanig minimaal dat het bijna niet eens meer noemenswaardig is. De CGI is in Avatar te overduidelijk aanwezig en dat is wat me er zo aan tegenstaat, noem het dan gewoon een animatiefilm. Maar dat is niet eens op de tenen trappen van de fanboys maar er boven op springen lijkt het wel.

Er is helemaal geen gigantische ophef over de combinatie van live action met cgi, dat is al zo oud als Jurassic park. De ophef gaat over perforance capture en de mogelijkheden die dat geeft. Totaal wat anders. Kijk eens rond op youtube, want je hebt blijkbaar nog steeds geen idee van de techniek die hier achter schuilgaat (het is niet enkel animatie) en welke enorme voordelen die biedt. Bovendien doen ze in Resident Evil niet anders......

Er is niets moeilijker om met CGI te doen dan menselijke gezichten. Cameron heeft gewoon voor alles de oplossing gekozen die naar zijn mening het beste resultaat geeft. En wat is er in godsnaam mis om live action te mixen met CGI ? Zeker als het, zoals in Avatar, helemaal niet opvalt.

Wat is het verschil tussen een echt wapen en een geanimeerd wapen ? Het gaat erom dat jij ziet en geloofd dat het een wapen is. Bovendien is film toch vooral illusie. In elke film wordt gespeeld met licht, touch-ups, CGI toevoegingen en wegpoetsen, props, special effects, blue screen, overdubbing, muzikale effecten enz.... enz... Dan gaan we toch niet films afkraken omdat een wapen digitaal is en niet een "echt" speelgoedgeweer ? En ik heb er helemaal geen probleem mee als filmmakers zich richten op moderne technieken als het mij maar overtuigd.

Avatar gaan vergelijken met Dune lijkt me vrij zinloos.

Star Wars zie ik helemaal niet als moeder van de Science Fiction. Geef mij dan maar Space Oddysee of zelfs Alien. Star Wars heeft het genre wel een flinke boost gegeven in populariteit.

Daarbij is Staw Wars meer nog dan Avatar geen origineel verhaal, maar gewoon een remake in de ruimte van Hidden Fortress

Zoals ik al menig maal eerder heb gezegd, interesserd die hele ingenieuze techniek me niet ten opzichte van het eind resultaat. Ik heb de making van Avatar wel degelijk gezien, maar nog maals, de film word er niet opeens goed door. Het eind product vind ik gewoon geen boeiende film, hoe ingewikkeld de gebruikte techniek ook is. Als je een auto hebt die kut rijdt, rijdt het nou eenmaal kut en rijdt het niet opeens goed omdat de motor zo ingewikkeld in elkaar zit.

Ik ga een film echt niet goed vinden omdat het zo moeilijk is geweest om de film te maken. Ik vind een film goed als het me weet te boeien en dat deed Avatar niet.

Tja het zijn maar de hoofdlijnen van beide films dus inderdaad niet zo'n hele zinnige vergelijking nee...

Ja maar jij klaagt zelf over de mix van live action met cgi (die er nota bene vrijwel niet inzit, zeker ten opzichte van RE waar dat wel het geval is), waarvan je aangeeft dat je het niks vindt. Haal dat er dan ook niet bij....

Daarbij is Staw Wars meer nog dan Avatar geen origineel verhaal, maar gewoon een remake in de ruimte van Hidden Fortress

Kijk dat bedoel ik nou.

Als Harm1985 nu een man van woord is en erkent dat datgene wat Star Wars naar zijn mening draagt ( het verhaal ), niets meer is dan plagiaat, en hij past dezelfde argumenten toe, dan zal hij ze toch uit zijn top10 moeten gooien en de beoordeling halveren !

Of hij herwaardeerd Avatar natuurlijk.

Nou, dan kijk jij anders dan ik. Ik vond de cgi zombies een stuk nepper dan alles wat ik in Avatar zag, even zo de stad en vele andere decors. als iets nu op een videospel leek...

Die eerste Still ziet er wel vet uit, maar dat is maar een still, dit nivaeu de hele film vasthouden is niet gelukt. Bovendien had dat met schmink tocvh ook wel gekund? En wat het lengetverschil betreft, dat losten ze in LOTR ook anders handig op.

En wat the Hidden Fortress betreft: de enige overeenkomst is dat het verhaal wordt verteld aan de hand van twee personages die onderaan de hiërarchie staan, inclusief hun gemopper over elkaar. Voor de rest is het een origineel verhaal met weliswaar klassieke elementen gebaseerd op o.a. Mythologie.

En zelfs dan is het een beter verhaal, een klassiek gevecht tussen goed en kwaad, en niet een moralistisch 'we moeten beter voor de natuur zijn' filmpje.

RE is ook gebaseerd op een computerspel en dus niet erg vreemd als die sfeer in de film terug komt, het is daardoor iig niet een storend element voor mij.

Dune was inderdaad een bagger film, dat zul je mij ook zeker niet horen ontkennen, eerder bevestiggen. Maar het verhaal is nou eenmaal een van de elementen die een film maken en niet alleen het uiterlijk. Ieder los element kan een film maken of breken, maar als er maar 1 element is dat goed/mooi/boeiend is is het geheel voor mij een knappe tegenvaller, ik verwacht voor een goede film toch minimaal dat meerdere elementen boeiend zijn en verhaal vind ik een van de belangrijkste. Het hoeft zeer zeker niet 100% origineel te zijn, dat kan immers allang niet meer, maar het moet wel boeiend gebracht worden en niet de hele tijd het gevoel geven dat je dat allemaal al eerder (en mogelijk beter) hebt gezien.

Ik zie niet in waarom ze dat niveau net de hele film hebben vastgehouden, wat mij betreft wel, op enkele dieren na. Moet wel zeggen dat het op blu ray minder goed oogt dan in de bios. Dat lengte verschil optisch oplossen was hier geen optie, wordt hier op veel grotere schaal gebruikt dan in Lotr. Verder is het algemeen bekend en heeft Lucas ook toegegeven dat Star Wars een remake is van Hidden Fortress, dus probeer dat alsjeblieft niet te bagatelliseren....

Zie niet wat er beter is aan aan goed vs slecht verhaal dan het Pocahontas verhaal. Daarnaast is Avatar ook en typisch goed vs slecht verhaal. Gewoon identieke films.

Luke Skywalker = Jake Skully = the promissed one.

De generaal = Darth Vader = bad guy (In Avatar 3 zal wellicht blijken dat hij Jake's vader is)

Princess Leiha = Princess Neytiri = the good girl.

Verder heb je ook dezelfde strijd van de rebellen (Navi's) vs het leger (Stormtroopers)

Dune is meesterlijk. Maar die had je natuurlijk wel in 70 mm moeten zien in de bios toentertijd.

Het verhaal tussen goed en kwaad is een universeel toepasbaar gegeven, dat kun je op vrijwel iedere film loslaten. Zowiezo is vrijwel ieder fantasy verhaal gebaseerd opdat thema, zowel Avatar als Star Wars zijn sci-fi fantasy verhalen. Star Wars staat op deze site zelfs ook als zodanig vermeld bij genre, dat zou bij Avatar denk ik ook beter passen dan avontuur. Bij avontuur denk ik toch meer aan de Indiana Jones en Jack Hunter films e.d.

Gaat erom dat Harm1985 aangaf dat hij Star Wars goed vind omdat het een origineel verhaal betrof (terwijl het een remake is) en Avatar niet omdat het Pocahontas elementen bevat (wat ook zo is).

Vervolgens beweerd hij dat Star Wars zo mooi si omdat het een klassiek goed vs slecht thema bevat, wat in Avatar dus niet anders is.

Nee klopt, dat ben ik ook met je eens. Vandaar mijn reaktie hier boven, goed vs. kwaad is op bijna iedere film van toepassing, dus een loos argument. enige verschil is dat het bij de ene film duidelijker is dan bij anderen, maar bij Star Wars zeker niet meer dan in Avatar. Overigens vind ik Star Wars IV, V en VI ook helemaal geweldig.

Op mijn nieuwe Samsung 40 inch tv op full HD gezien, man wat is dat prachtig.

Film zelf, vind deze super.

Verhoog mijn stem van 4,0 naar 4,5.

Sorry hoor,maar dit kun je niet serieus menen. Als er iets een NIET origineel verhaal is dan is het Avatar wel.

Dat stel ik ook nergens, maar wel origineler dan Star Wars, dat dan weer wel. Ook niet verrassend, maar het voegt in ieder geval een aantal zaken samen en de invoeging van het Avatar concept vind ik een stuk origineler dan het vertalen van Hidden Fortress naar de ruimte. (Maar als je die film niet kent, zal je ook niet weten hoe veel Star Wars daarvan is overgenomen.)

Waarin is deze film dan origineler dan Star Wars?

Star wars is een remake. Avatar is een origineel verhaal (waarbij een van de verhaallijnen inderdaad groote gelijkenis met het Zpocahontas verhaal vertoond. Lijkt me verder ook wel duidelijk.

Er is ook een verschil tussen originaliteit en voorspelbaarheid. Avatar is voorspelbaarder dan Star Wars, dat dan weer wel, al moeten de Kuddo's voor de mindere voorspelbaarheid van Staw Wars wel naar Kurosawa gaan.

Star Wars is geen remake. Er zijn uit verschillende films (o.a. Hidden Fortress en dan vooral het perspectief van waaruit de film wordt verteld) en series (a.o. Flash Gordon) wel elementen overgenomen.

Verder heb je het over één van de verhaallijnen van Avatar. Ik heb echter maar één verhaallijn in de film gezien en dan geeneens een zeer bijzondere verhaallijn. Er zit totaal geen verrassing in de verhaallijn. Je weet al heel snel welke kant het verhaal opgaat. De film wordt gedragen door de zeer mooie beelden, en dat vind ik helemaal niet erg, maar origineel wordt het verhaal helaas nergens. Toch heb ik me wel vermaakt met deze film.

Als jij ontkent dat Star Wars een remake is of op z'n minst een hervertelling houd de discussie op. Het volgt bijna stap voor stap hetzelfde verhaal en heeft de zelfde personages. R2d2 en C3po zijn gewoon twee domme boeren in het origineel, etc. Maar ik ben het eens met je dat Avatar weinig verrassing kent, maar dat is iets anders dan originaliteit.

Ik vind Avatar ook niet origineel, maar ik vind het lastig om dat belangrijk te vinden in een film.

Ik let meer op het verhaal en dat moet interessant zijn, origineel of niet.

Nou ja, dat Pocahontas verhaal vond ik vroeger boeiend en nu wat minder.

Maar het totaalplaatje van de film vind ik goed.

En nu is het nog wachten op Asylum's Avasnart

echt stom heb hem nog steeds niet gezien maar uit trailers en verhalen van andere mensen weetik al dat ie mooi is

hij heeft er meer dan 13 jaar over gedaan!!! en het is echt zowat de beste film die ik ooit heb gezien. 5,0