Avatar (2009)

Er zijn maar een paar films (Independence Day, The Matrix, Gladiator, Lord of the Rings) die mij een onvergetelijke ervaring in de bioscoop bezorgden en daar hoort Avatar er ook zeker bij.

Ik overweeg zelfs om deze niet meer op dvd of tv te kijken, omdat de eerste keer met 3D gewoon perfect was en ik het zo wil houden.

Maar dat hou ik waarschijnlijk niet vol.

Topfilm, kan er echt niet minder van maken, niet in 3D maar Blu-ray gezien: 4,5

Super film, gewoon een lekker simpel verhaal over onderdrukking waarbij de onderdrukker het onderspit delft, geweldige spacial effects en een goede cast.

De beste film in jaren

Misschien moet ik deze film wel als de beste film die ik ooit heb gezien betitelen! Wat een PRACHTFILM! Deze film heeft alles. Onwijs vet...

Jammer dat je hem 5 sterren geeft, anders had ik een grap kunnen maken over je score gerelateerd aan je naam. Kreeg al bijna hoop toen ik de updates zag staan

ik heb deze nu 2x in 3d gezien in de bios, en 1x in full hd op de pc

alle3x prachtige ervaringen, misschien was de Full HD versie op pc wel het mooist nog.

dat is ook niet moeilijk met al die slechte films van de afgelopen paar jaar.

Kan me wel wat betere films bedenken van de afgelopen jaren. Avatar is een belevenis meer niet. Je moet niet naar Avatar kijken voor een goed verhaal of acteerwerk. James Cameron wou deze film al jaren geleden maken maar toen was de techniek nog niet ver genoeg, het is wel jammer dat hij in al die jaren niet met een beter verhaal/script is gekomen.

Dus jij geeft 4 sterren alleen voor de belevenis.

In de bioscoop vond ik het een hele belevenis en dat is wel een 4 waard maar denk dat als ik de film nu nogmaals op dvd zou bekijken dat dan het cijfer wel omlaag gaat. Laatst The Terminator weer eens gezien van Cameron en die is toch nog steeds vele malen beter dan Avatar.

Een fantastisch belevenis bedoel je. Alsof het verhaal altijd origineel moet zijn. Dan hoeven we met z'n allen nog maar 1 film per jaar te gaan kijken. Het gaat erom of het werkt en in veel gevallen werkt het. Helaas voor een aantal mensen niet, maar daar is niets aan te doen.

Dit is gewoon een goede formule die werkt, een formule die je ook wel moet toepassen als er honderden miljoenen in zo'n flm gaat zitten.

Ken geen enkele blockbuster uit de laatste jaren die me op verhaaltechnisch vlak bijzonder heeft kunnen verrassen.

The Dark Knight ook niet?

Goed uitgevoerde film, maar vond het op de rol van Ledger na niet zo bijzonder allemaal nee. Doet die film nou zoveel bijzondere dingen waardoor het een mijlpaal in de filmgeschiedenis is? Nee toch?

nee maar het heeft wel een goed verhaal en verdiept zich in de karakters iets wat je bij Avatar totaal mist. Tevens is Avatar erg voorspelbaar.

Vind je dat serieus? Ik vind Batman in die film een totaal ondergesneeuwde rol waar bijna geen aandacht aan wordt besteed. Toch raar voor een film dat gaat over de gevleugelde persoon. Heb ik toch wat meer met Batman Begins.

Overigens vind ik dat de rol van Worthington hier bijvoorbeeld genoeg diepgang krijgt. De rol van Weaver krijgt overigens in de extended edition ook meer aandacht.

Alleen is het wel voorspelbare diepgang. Dat dan wel weer. Maar ik kan me prima vinden in de beweegredenen van de hoofdrolspelers hier hoor.

Wie zegt dat een film alleen om het verhaal draait. Ik niet, maar het is voor mij samen met de sfeer en de emotie die het oproept een van de belangrijkste dingen van een film. In bijv. een actiefilm kijk je ook naar actie, maar als er geen sfeer of een degelijk verhaal in zit terwijl de actie geweldig is. Vind ik hem ook niet veel aan.

En ik heb al eerder gezegd ik ben geen liefhebber van sience-fiction, maar als ik avatar bekijk is er maar 1 ding dat meer dat gemiddeld is en dat zijn de beelden en special effects. Maar met dat ding alleen kun je mij niet bekoren, sorry. Want geef nou eerlijk toe dat het voor de rest gewoon een simpel b-filmpje is.

Avatar simpel een SF film noemen vind ik al een grote fout. Het is wat mij betreft een avonturen/actie film met SF elementen. Science Fiction kan je op zoveel manieren omschrijven, om dan puur het genre SF niet leuk te vinden is sowieso al erg kort door de bocht.

De beelden en de special effects van Avatar bekoren mij heel erg, ik heb werkelijk waar genoten van elke shot in de natuur van Pandora, vooral de nachtelijke scenes. Dan kan het simpele, maar lekker duidelijke verhaal me eigenlijk niet zoveel schelen. Zolang ik maar meegevoerd wordt. Dat is bij jou niet het geval. Helaas, maar je haalt wel vreemde termen aan.

Waar je de term b-film vandaan haalt slaat ook nergens op, alsof een slecht/simpel verhaal altijd bij een b-film hoort. Genoeg b-films die lekker verrassend uit de hoek komen. Het enige wat ervoor zorgt dat een b-film een b-film is, is het budget. Voor de rest echt niets hoor.

bekoren haha, klinkt grappig als jij zo'n woord gebruikt.

Wat dan Ik ben nou eenmaal "very sophisticated". Ik ga nu ook de deur uit, lekker naar Unstoppable.

Laatst een achtste herziening gegeven.
Maar toen had ik de extended version bekeken.
Jammer dat er niet echt heel veel bijzondere stukjes in zaten.
Maar het begin op aarde was wel leuk maar niet echt bijzonder maar het stukje met de jacht op die buffels was wel heel er gaaf.
En natuurlijk blijft de film super met de gigantisch mooie opnames van Pandora.
Het is ook echt net alsof ik een natuurfilm aan het bekijken ben.
Dit is ook de film waar ik persoonlijk vind dat hij de beste special effects ooit heeft.
Ook stoort het me niet dat de film ook drie uur lang duurt en dat het een heel simpel verhaaltje heeft.
De acteurs waren ook heel goed zeker Zoe Saldana.
Bij de special features zie je ook hoe moeilijk het was om dat taaltje onder de hand te krijgen en dan moesten ze ook nog leren om Engels met een accentje te spreken.
Dus dit vind ik wel een van James Camerons beste meesterwerken.

5,0

@ rep_robert: Oké, dat van die b-film klopt, maar wat ik wil aangeven dat avatar buiten de beelden, niet veel soeps is. Zo kan ik ook jouw taalgebruik bekritiseren. Want in avatar zit geen natuur, want natuur is een gebied(bos, woestijn etc.) op aarde dat nog niet door mensen is beïnvloedt. Aangezien Avatar fictie is en mensen dat ontworpen hebben kun je ook niet van natuur spreken.

En waarom mag ik niet van mening zijn dat ik niet van SF hou. Zo houd ik ook niet van horror nou en. Dat kan toch. Ik kijk liever realistischere films met echte mensen. Maar goed daar gaat het niet om. Ik vind avatar niks en jij wel. Maakt mij niks uit, maar je moet niet zeggen dat ik rare termen aanhaal. Of je moet er bij zetten welke termen volgens jou niet kloppen.

Nou ja zeg. Dus natuur komt buiten de aarde niet voor ? En mensen hebben niet ooit gewoon tot die natuur behoort ? Om Pandora nou geen natuur te noemen omdat het door mensen is verzonnen. Erg flauw hoor. Dan bestaan er ook geen realistische films met echte mensen, die worden immers ook allemaal verzonnen.

En hoe realistisch is Rambo nou werkelijk, of die twee van leathal weapon. Over Winnetou uit 1964 nog maar gezwegen.

Natuurlijk mag je gewoon niet van SF houden. Zo hebben we allemaal wel een genre waar we minder om geven. Maar eigenlijk moet je je daar overheen zetten. Je mist anders mooie interresante films alleen vanwege een vooroordeel tegen een genre met een ruim bereik.

Het probleem is eerder het tegenovergestelde: er zit juist veel te weinig fantasie in. De natuur, de wezens, de 'liedjes' ( ) , werkelijk alles is overduidelijk gebaseerd op onze eigen wereld. dat is natuurlijk te suf voor woorden.

Nakada sla eens een woordenboek open en zoek het woord natuur maar eens op. Twee ik was zo flauw omdat te melden omdat rep_robert mij corigeerde om ook iets flauws. Maar wat ik zei is wel waar.

En winnetou, rambo en lethal weapon is ook fictie, maar waar ik op doelde is dat het mensen van vlees en bloed zijn. Dat bedoel ik en dat is heel wat realistischer als blauwe mannetjes met een staart.

Hoezo corrigeerde ik je om iets flauws, deze film heeft gewoon helemaal niets weg van een B-film. Een vergelijking van niets natuurlijk. Dat jij een andere definitie van natuur hebt kan ik ook niets aan doen, hoe moeten we het dan noemen? Buitenaardse natuur dan maar?

Dat je niet van SF houdt vind ik iets wat niet helemaal bij deze film passen, aangezien het vooral om de actie en avontuur gaat.

Heb vrij weinig "SF" films gezien waarin de wereld+creaturen geen aardse trekjes vertonen. Bekijk het hele Star Wars universum bijvoorbeeld maar.

Ik benoemde gewoon wat in het woordenboek staat. En hoe we het moeten noemen ik stel voor gewoon fantasie gebaseerd op de natuur op aarde.

Dan moeten we ook in Pandora taal gaan praten hier, omdat ze op Pandora geen aardse taal praten

Je doet maar

filmliefhebber92 jij geeft avatar een 2, dat kan maar dan zie ik dat je abeltje een 3.5 geeft. moeten we jou wel serieus nemen.

ABELTJE

Dat staat tenminste in mijn woordenboek, maar dat is Kramers' Nederlands woordenboek maar. Zal wel niet goed genoeg zijn voor jou. Er staat zelfs niet bij dat het niet verzonnen mag zijn.