Avatar (2009)

nee maar je herhaalt het zo vaak dat ik (en meerdere mensen) zich er ook aan kunnen storen.

Vind je mijn argumentatie dan ook zwak? (ben ik wel eens nieuwsgierig naar)

Als jij er niets bij voelt is dat 'jouw probleem', niet echt een argument dat iets zegt over de film zelf.

Lopen dr heel wat zwakzinnigen rond op deze aardbol blijkbaar.

ja, duh

Ik doelde enkel op de ondergrens waar de film zich op richt. Ook ik kan iets wat heel simpel is waarderen als het daarnaast maar ingredienten bevat die ik leuk vind.

Oh, en een film vergelijken met je dikke teen is niet stompzinnig?

zoals avatar

Ach kom het was een vergelijking waarmee ik mijn gevoel omtrent TGM en diepgang weergaf. Omdat ik geen duizend smiley's in mijn bericht zet betekent niet dat ik het allemaal zo serieus bedoel. Simpele films zijn ook heel leuk zolang ze goed uitgewerkt zijn.De 4e die hard bv is toch een amusante bedoening. Niets van verhaal, maar wel geinig.

Dit blijft een prachtige film.

Vind wel dat de Na'vi nice oor strechtes hebben. Nu nog een paar tattoo's en piercings en ze zijn al helemaal hardcore.

Avatar is echt precies als ik me had voorgesteld (nee ik had hem nog niet gezien).

In het begin was het nog allemaal best interessant, maar al snel komen de clichés en voorspelbare karakters aan het licht. Vanaf halverwege de film valt het interessante weg en heb je alleen maar de minpunten. Vooral op het einde kon je scenes vanaf het begin al zelf verder invullen.

Voor de rest is de wereld niet helemaal goed uitgedacht zoals je meerdere mensen hier hoort zeggen. Het lijkt te veel de op aarde... waarom zou een planeet zo ver van de Aarde überhaupt met DNA werken? Ook neurologisch gezien slaat dat avatar gebeuren nergens op, maargoed dat soort dingen kan ik nog mee leven.

Daarnaast hoef ik vast niet te herhalen dat het verhaal en de diepgang flinterdun is.

Door een matig-goede eerste helft, en mooie aankleding krijgt de film van mij een alsnog 2,5*

Het is juist bewust zo gedaan dat het veel op de aarde lijkt, lekker herkenbaar. En waarom zou het daar niet met DNA werken?

Omdat, zover ik weet, DNA alleen op de aarde voorkomt.

Buitenaards leven zou zomaar kunnen bestaan hoor, maar dan zou het waarschijnlijker zijn dat ze met een andere genetische code werken, en dan gaat het hele avatar feest niet door natuurlijk.

Het wordt anders steeds meer aangenomen dat de bouwstenen voor ons leven afkomstig zijn uit de ruimte. Zo lijkt het steeds waarschijnlijker dat al het water afkomstig is van meteorieten. Misschien kunnen we dus wel aannemen dat ons 'soort leven' juist erg vaak voorkomt in het universum.

Omdat, zover ik weet, DNA alleen op de aarde voorkomt. Hoe kan jij, of iemand anders, dit nou in godsnaam weten of daar zelfs maar een vermoeden over hebben. We zijn nog niet verder dan de maan geweest.

Ohjeej, gaan we het hier over hebben....: Momenteel wordt aangenomen dat leven op aarde is ontstaan. Er zijn inderdaad theorieën over zoals dat het via meteorieten meegekomen is, maar dat is momenteel nog niet aannemelijk.

Ik kan nog wel een andere kaart spelen: Jake mag dan wel dezelfde DNA hebben als zijn broer, zijn hersenen zijn compleet anders, dus er geen manier om zijn avatar (zo snel) over te nemen.

Daarbij komt dat Jake een dwarslaesie had en het dus erg onwaarschijnlijk was dat hij zo snel de benen kon gebruiken van de avatar, hersendelen die niet meer worden gebruikt worden hergeprogameerd zodat ze andere doelen kunnen dienen.

Okee okee, als de dwarslaesie pas net was gebeurd zouden zijn hersenen dit nog niet ver aangepast hebben, maar dat rennen is echt bullshit.

En zo ken ik er nog wel 100.

Ik zei ook dat het steeds vaker aangenomen wordt.

Hee, een Avatar deskundige !

Hij gebruikt toch zijn Avatar hersenen om te rennen en niet zijn Jake hersenen ?

Nou kom op !

Waarom zou dna typisch aards zijn? Zo lang er geen buitenaards leven is gevonden valt daar helemaal niets zinnigs over te zeggen, al lijkt het mij waarschijnlijk dat die ook een soort van dna hebben. Een ander dna, maar nog steeds een soort van genetische code. Verder nogal onzinnig om over zoiets te vallen. Avatar is natuurlijk vooral een visueel spectakel.

Hieruit blijkt dat je gewoon geen benul heb van basale hersenwerking.

Ik zou zelf heel erg van Sci-Fi, maar dan moet het wel kloppen, je kan het als regisseur veel aannemelijker maken door niet te veel informatie weg te geven over de 'aliens' door niet te spreken over DNA en dergelijke, en ze geen menselijke persoonlijkheden te geven.

De fout die Cameron maakt is om het zo aards te laten lijken. Dit roept een groot onwaarschijnlijkheidsgevoel op omdat de biologische samenstelling op aarde juist zo toevallig is.

Dit alles is trouwens niet waarom de film van mij 2,5* krijgt. De voornaamste reden is het hoge hollywood gehalte met clichés en voorspelbare karakters.

Dit is het laatste wat ik er over wil zeggen.

wat grappig om te zien welke twee mensen meteen reageren als er een kwaad woord over avatar gezegd wordt.

Ben het totaal niet met je eens, denk dat de evolutie op een andere planeet eerder dezelfde dan een volslagen andere weg bewandeld. Daarbij kan je ook niet uitsluiten dat het wel klopt. Je eigen (absurde) aannames zitten je gewoon in de weg, niet iets dat je Cameron kan kwalijk nemen. En lopen niet vrijwel alle buitenaardse wezens die we kennen uit film op hun achterpoten en hebben ze tal van menselijke trekjes?

Ik zie dat je Start Wars wel kan waarderen, maar daar lijken de planeten toch ook allemaal op biotopen die we hier op aarde kennen. En zijn de Ewoks niet net koala beren en lijken alle andere buitenaardse wezens niet heel erg op uitvergrote Muppets? Nou dan vind ik Cameron's creaties een stuk aannemelijker....

Pardon? Spreken we hier met een neuroloog afgestudeerd in de richting avatar-technieken ? De avatar die Jake "bestuurd" heeft geen dwarsleasie gehad, dus wij mogen aannemen dat er met die hersenen ook niets gebeurd is. Bovendien lijkt het mij compleet onzinnig om een technisch oordeel te vellen over een compleet verzonnen techniek.

Volgens mij worden de Navi in het begin van de film zelfs 'humanoid' genoemd.

De fout die jij maakt is het projecteren van jouw eigen geloof op de geloofwaardigheid van een film voor anderen. Het is totaal onterecht om de biologische samenstelling op aarde 'juist zo toevallig' te noemen. Je hebt namelijk geen enkel referentiekader daarvoor. Misschien is het wel zo dat de biologische grondbeginselen overal hetzelfde zijn en dat er alleen maar evolutionaire verschillen zijn.

....en weer iemand die de essentie van deze film mist.

Fijn, ik heb graag het laatste woord.

Dat heb je wel eens op een discussiesite.....

Ja, ik werp me graag op als voorvechter voor de rechtvaardigheid.

Een soort Nakada Sully zeg maar.

Nog maar gezwegen over het feit dat daar technisch helemaal niets van klopt.

Afgelopen weekend voor het eerst op dvd gekeken en werd nog net zo van mijn stoel geblazen als in de bioscoop......wat een fantastische film!!!!

5* met een griffel!!

Ik kan niet anders dan het met je eens zijn

Ik ga al een dikke anderhalf jaar "fulltime" naar de bios en nog geen enkele film heeft het bioscoopgenot van Avatar bij mij evenaart.

Morgen ga ik hem voor het eerst op dvd kijken. Ik hoop dat de ervaring niet veel minder word, ben benieuwd

Ik vind de film echt mooi! En dan heb ik hem nog niet eens in 3D gezien!

Inmiddels een paar keer in 3d gezien en een paar keer in 2d, blijft gewoon een superfilm.

Je moet em natuurlijk niet op een oud tveetje kijken met gaar geluid.

Haha ik keek hem op m'n laptop, prima film!