Fight Club (1999)

met bepaalde primaire gevoelens, of je mannelijkheid, zijn wel meerdere dingen te noemen

goed, kwestie van smaak

opvallend, ik vind Fight Club de meest komische film die ik ken. Z'n situatie op kantoor, z'n "I'm Jack's..." uitspraken, de relatie tussen Norton, Tyler en Marla, de situatie tijdens de bijeenkomsten. Erg erg grappig...

precies de reactie die ik verwachtte, good for you, maar als je niet ziet dat veel mensen dit wel doen ben je (vind ik) niet erg op de hoogte van de wereld om je heen

Ja, dat zag je toch in de flashbacks en op de beveiligings-camera op het eind?



Sja en waarom viel precies een snipper papier met Marla's nummer voor z'n voeten na de explosie? Je moet niet alles dat je ziet in het eerste deel van de film voor lief nemen blijkbaar.



Bij schizofrene mensen zijn vaak (of altijd?) de verschillende persoonlijkheden niet van elkaar op de hoogte. Mensen worden ergens wakker en hebben geen idee hoe ze daar kwamen enzo.

wat voorbeelden van erg grappige dingen in de film:



- leden worden erop uitgestuurd om iemand uit te dagen voor een gevecht en moeten verliezen. erg grappig dat gevecht met die dominee
-als norton nou een avondje knokken de volgende dag op kantoor zit bij een vergadering vraagt zijn baas om zijn mening. dan laat ie zijn mond vol met scheve,kapotte en bebloede gebit zien
-de scene dat pitt bezig ziet tijdens zijn baantjes. het shot in de kinderfilm, de urine in een glas in het restaurant...

Queto, ik denk dat je maar 1 echt bezwaar hebt tegen deze prachtfilm; je bent het gewoon absoluut niet eens met de visie op de maatschappij die Fincher beschrijft. Ja, en dan komt de film je de kont uit en dat kan ik me voorstellen. Persoonlijk snap ik ook niet dat er mensen zijn die deze film een meesterwerk vinden, MAAR tegelijkertijd niet achter het statement staan die de film verkondigt. Ik ben het gewoon ram eens met wat Fincher ons vertellen wil. Voor mij is de film een bevestiging van mijn ideeen over de wereld. Dat anti-society gevoel van mij kwam als een bewustwording, een bewustwording die veel mensen niet willen of kunnen accepteren.

Wij hebben deze door ons GECREEERDE consumptiemaatschappij niet nodig en diep van binnen weet iedereen in deze wereld dat. Het voegt niks essentieels aan ons bestaan toe en het REMT onze geestelijke ontwikkeling juist. Ik denk dat iedereen een doel heeft in zijn leven....maar door al die rotzooi en illusies raken we de weg naar ons doel kwijt en gaan we geloven dat wij die films, fastfood, Versace, Britney en andere troep nodig hebben om gelukkig te zijn. Ik ben van mening dat we ons economisch systeem op moeten heffen; onze rijkdom moeten delen met de rest van de wereld en onze Nike schoenen moeten verruilen voor 4 paar sandalen, zodat er drie paar schoenloze voeten ergens anders op de wereld geschoeid worden. We doen dit niet omdat we blind zijn voor de problemen van anderen, verblind door de overbodige luxe van onze maatschappij. We WILLEN niets inleveren, want we hebben t goed, zien geen problemen en zijn blind voor de essentie van ons bestaan. We leven dus niet in onze opperste vorm, we zijn de zombies van een overbodige consumptiemaatschappij en Fincher pleurt dat in de gezichten van de mensen en daar ben ik zo verrekte blij mee! We moeten terug naar het echte leven. En ik weet dat dit bericht weer heel zweverig kan overkomen bij iedereen, maar denk er 1 keer over na en zie dan de schoonheid van Fight Club....

(reactie op bericht van Mik)

Masochistisch type dan.



Het kaartje moet gegeven zijn, welk nummer belde Norton anders in de telefooncel? (dat hij niet gebeld is valt te verdedigen, maar hij heeft in die telefooncel gestaan en een nummer gedraaid). En hoe kwam Carter dan aan het telefoonnummer van dat pand waar Norton verbleef?



Heel logisch...



Hij liep toch erg duidelijk over de gang. Als hij binnen was, wie kwam er dan door de deur naar binnen? En wie nam de telefoon op? (IMDb Trivia vermeldt terecht dat de geluiden uit de slaapkamer stopten toen de telefoon opgenomen werd, maar Norton moet toch wel snel geweest zijn als hij bij het gaan van de telefoon snel van persoonlijkheid is gewisseld, zich aangekleed heeft en naar de telefoon is gerend om die op te nemen, terwijl (als ik het mij goed herinner tenminste) de telefoon maar 1 keer overging)



Dus hij trapt het pistool uit zijn eigen handen, terwijl hij het liever vast zou houden? Logisch hoor...

Overigens blijf ik er dan nog bij dat Pitt wisselt tussen materiele en immateriele status, aangezien hij dan eerst alleen het product van Norton's gedachtegang is en direct daarna Norton zelf.

Hou je van Lynch films? Kunnen die wel? Is dat niet allemaal een hoop gelul dan?

Ik moet helaas bekennen nog nooit een Lynch-film gezien te hebben (en als je ze met deze film vergelijkt, heb ik ook niet zo'n haast om nog ze te gaan zien)

-----

(reactie op berichten van Jordy)

met bepaalde primaire gevoelens, of je mannelijkheid, zijn wel meerdere dingen te noemen

Ik kan niet zeggen dat ik dat in de hedendaagse samenleving nu zo'n omissie vind eigenlijk...

als je niet ziet dat veel mensen dit wel doen ben je (vind ik) niet erg op de hoogte van de wereld om je heen

Ga je me nu vertellen dat jij een beter beeld hebt van het koopgedrag van mijn omgeving dan ikzelf??

Ja, dat zag je toch in de flashbacks en op de beveiligings-camera op het eind?

Ik zag inderdaad hoe Norton op z'n rug op de grond lag en naar achter werd gesleurd over de grond. Lijkt me een erg knappe truc in je eentje...

Sja en waarom viel precies een snipper papier met Marla's nummer voor z'n voeten na de explosie? Je moet niet alles dat je ziet in het eerste deel van de film voor lief nemen blijkbaar.

Het feit dat er meer onlogische dingen in de film gebeurden is nu niet bepaald een argument voor het ontbreken van gaten.

Bij schizofrene mensen zijn vaak (of altijd?) de verschillende persoonlijkheden niet van elkaar op de hoogte. Mensen worden ergens wakker en hebben geen idee hoe ze daar kwamen enzo.

Dat zou ik nog kunnen accepteren, mits uit de film bleek dat Norton schizofreen was. Maar ten eerste worden schizofrene mensen (dacht ik) niet tijdens hun leven van de ene op de andere dag plotseling schizofreen, en ten tweede zijn ze nooit beide persoonlijkheden op hetzelfde moment, laat staan dat ze kunnen converseren met de andere persoonlijkheid

Verder blijkt maar weer hoe persoonlijk humor is, want in de scenes die Jordy en neo beschrijven kan ik de humor echt niet vinden helaas.

Als je een film gaat kijken met de instelling van, "ik vind dit niks" dan zul je op vele dingen aanmerkingen hebben waar je anders nooit over zou struikelen. Dat is hier bij Queto denk ik ook gebeurd. De meesten hier weten ondertussen wel dat Queto een enorme fan is van oude films, vandaar ook dat ie Fight Club zo lang niet heeft gekeken. Het is je goed recht Queto om deze film te bekritiseren, al vind ik het wel vreemd dat je ontkent dat er door de consument enorm veel prullaria en overbodige dingen worden gekocht. Volgens mij is Jordy beter de hoogte van het consumentengedrag in je omgeving dan jij, als ik het verhaaltje zo bekijk.

En Ramon, mooie speech, maar ik ben het toch niet helemaal met je eens dat we onze nike's in moeten ruilen voor sandalen zodat 3 van die #@%#$ niet meer op blote voeten hoeven lopen. I don't give a damn about society.

Ten eerste: wat een naïeve opmerking.

Ten tweede: juist niet masochistisch, aangezien hij dacht dat hij tegen Tyler knokte. Als hij masochistisch was, dan wilde hij juist zichzelf pijn doen.

heb hem dan EINDELIJK gezien en vond het een zeer indrukwekkende , geweldige film. ga hem zo snel mogelijk nog een keer kijken om meer dingen te 'ontdekken'. ik begin Norton en Pitt ook steeds meer te waarderen. ik heb door the score , primal fear en american history x al veel respect voor Norton maar het wordt steeds meer. en Pitt waardeerde ik ook al door (vooral) Seven en ook voor 12 monkeys , kalifornia en thelma &louise.

Het einde was voor mij een totale verassing en kan dat altijd goed waarderen aan films.

5 sterren en een plekje in mijn top 10

Good for you Linda.

Zeg Queto, even om een vergelijking te kunnen maken hoor: Je vind deze film onrealistisch toch, omdat het allemaal niet kan enz. Nu heb ik net even in je lijstje gekeken en ik moet zeggen dat ik 90% van de films die je 4 of meer sterren hebt gegeven helemaal niet ken , maar mij viel wel op dat je The Devil's Advocate wel goed vind, dat verhaal kan toch ook niet? En ik zag bij je 5 sterren lijst the Invisible Man staan uit 1933 ofz? Maar in ieder geval, het lijkt me dat dit gaat over een invisible man, als dit zo is, dan kan dat toch ook helemaal niet?

StarWarsFreak

horrorist

Pugsley

twinmaster

Immortal

Moviefreak

tomaz

Jurgen

wpstolk

fedjafan

Wolf

aburefan

Ibrahim

Braw

mokum

& sinds kort dus ook Queto Yurlunyur

Schaam jullie, of neem in ieder geval de moeite om deze film nog eens te kijken.

Ik ben ook tegen de maatschappij, maar niet tegen de mensen die WIJ arm gemaakt hebben mik!

Zou je "Muzieksmaak van de forummers" dan eens in willen vullen?

Ik vind de soundtrack van Fight Club werkelijk geniaal !!! En ik kan me moeilijk voorstellen dat iemand 'm écht verschrikkelijk vindt.....

Duidelijk Ramon, ik verander mijn opmerking jegens jou in : "mooie speech Ramon"

de Dust Brothers hebben inderdaad een hele coole soundtrack in elkaar geknutseld. Vooral het nummer Space Monkeys is ultiem.

Het is ten eerste natuurlijk erg gedurfd maar ook heel moeilijk om een film aan te vallen die door ontzettend veel mensen (incl. me) heel hoog geacht wordt. Aan de ene kant dus knap dat je niet met iedereen meepraat.

Maar Queto... Je begrijpt toch echt ontzettend veel niet hoor. Natuurlijk hebben WIJ het momenteel erg goed en hebben we niet echt redenen om ontevreden te zijn, maar als jij beweert dat jij en je omgeving zich NIET laten leiden door reclame heb je het écht niet door... sorry. Jij hebt nooit merkleding gekocht? Jij rijdt (mocht je het geld hebben... ) later niet liever in een BMW ipv een Opel Kadet?

Als je de film trouwens eens zou herzien scheelt dat hier een hele hoop geouwehoer denk ik. Want bij veel punten die je noemt zit je mis of je neemt het te serieus. (dat wordt alleen maar bevestigd doordat je zei niet om de film te hebben gelachen) Veel (bijna alle) gebeurtenissen zijn hersenspinsels van Norton en hersenspinsels zijn idd niet altijd even logisch.

hoe vaak ga je dit bericht nog plaatsen Queto?

Sorry, ik zat de pagina steeds te refreshen, en aangezien ik via de 'versturen'-knop op de pagina beland was leidde dat kennelijk tot herplaatsing van mijn bericht.

Gisteren heb ik deze film voor, ik denk, de derde keer gezien en ik realiseerde me dat dit wat mij betreft een meesterwerk is. Een origineel en historisch actueel thema werkelijk schitterend in beelden neergezet. Muziek geweldig, acteurs geweldig (Brad Pitt kan echt acteren, een onvergetelijke Meat Loaf en wat vind ik Helena Bonham Carter sexy!), sfeer geweldig en de licht humoristische-ironische ondertoon maakt het helemaal af. De 'verdoving' van deze perfectie heeft de verdoving van mijn consumentschap, het thema van de film, in ieder geval vervangen. Toch lijkt het me, zoals Brad Pitt al zei, verlichtend ook door een paar flinke klappen voor je kop en de pijn die dat oplevert je blik op de werkelijk belangrijke dingen in het leven te leren focussen.

Ik wil niet graag betweterig overkomen, maar ik doe het toch even:

Heel veel mensen denken dat schizofrenie hetzelfde is als multiple personality disorder, maar dat is niet zo...

Iemand die lijdt aan schizofrenie heeft waandenkbeelden en vaak last van psychoses, spraakproblemen, ongeorganiseerd gedrag maar geen gespleten persoonlijkheid!

Ik kan nog wel een grotere uitleg geven, maar daar wil ik niet iedereen mee lastig vallen..

(reactie op bericht van Ramon K)

Ik vind dat toch een eng idealistische opvatting, je kunt de armoede in de wereld niet verhelpen door de realiteit te ontkennen. Het economische systeem biedt ons juist de mogelijkheid om te doen wat we willen. Als ik Nikes wil, dan koop ik die, en als ik ze niet wil, dan koop ik ze niet - die keuzevrijheid is het gevolg van het systeem. Als jij ons allemaal tot sandalen wil verplichten, ontneem je mij die keuzevrijheid en dus is de vrijheid afgenomen.



Ik begrijp niet goed wat je met een 'doel' in het leven bedoelt, het enige doel wat de mens in zijn leven zou kunnen hebben is gelukkig te zijn (op lange termijn). En als iemand gelukkig wordt met films, fastfood, Versace en Britney, dan moet hij dat vooral doen. Er heeft ten slotte niemand last van.

-----

(reactie op bericht van Mik)



Dat ik doorgaans een voorliefde heb voor oude films wil nog niet zeggen dat ik recente films met een vooroordeel ga bekijken. Ik zie liever een goede dan een slechte film, dus probeer ik elke film die ik zie goed te vinden. Dat ik de film niet eerder heb gezien ligt puur en alleen aan het feit dat ik niet vaak naar de bioscoop ga maar gewoon wacht tot films op tv komen (en in het geval van Fight Club was dat zaterdag voor het eerst).

-----

(reactie op bericht van tovenaar)



Maar als Pitt en Norton een en dezelfde persoon waren, dan sloeg hij dus steeds zichzelf. En als Pitt helemaal niet aanwezig was (wat de flashbacks suggereren), dan had Norton moeten realiseren dat het tijdstip waarop hij sloeg en het tijdstip waarop hij geslagen werd steeds samenvielen.

-----

(reactie op bericht van Mik)



De mate waarin ik realisme vereist vind is natuurlijk voor een groot deel afhankelijk van het genre van de film en de benadering van het thema. Ik ga bijvoorbeeld een film als The Lion King heus niet verwijten dat leeuwen in het echt niet kunnen praten.

Bij The Devil's Advocate moet je het bestaan van de duivel even als premisse accepteren ja, maar in die film wordt ook ergens gezegd dat zijn bestaan doorgaans ontkend wordt. The Invisible Man kent een verklaring voor de onzichtbaarheid (nl. een drankje dat een geleerde zou hebben uitgevonden), en daarnaast behandelt de film meer praktische zaken dan je zou verwachten. Het scenario is verder nog steeds wat gatig, maar er is m.i. mee te leven.

Bij Fight Club ligt dat anders, de film probeert serieus genomen te worden als zijnde maatschappij-kritisch: als een film een directe link naar de werkelijkheid wil leggen, dan moet het scenario zo realistisch mogelijk aanvoelen. In de (anti)climax geconfronteerd worden met alles behalve logica draagt daar zeker niet aan bij. Bij films die het vooral van de entertainmentwaarde moeten hebben is dit een aanzienlijk minder groot probleem.

-----

(reactie op bericht van pjotr)



Vind ik persoonlijk een vrij zinloze thread, maar als jij zo geinteresseerd bent in mijn muzieksmaak zal ik dat zo wel even doen.



Smaken verschillen nu eenmaal...

-----

(reactie op bericht van Goodfella)



Merkkleding heb ik nooit van mijn leven gekocht, nee. Over auto's kan ik niet zoveel zeggen, dat ligt nog te ver voor mij om daar over na te denken. Tegen de tijd dat ik die stap (nl. het kopen van een auto) ga zetten in mijn leven zal ik in elk geval kopen wat ik het liefst wil hebben (binnen de door het beschikbare geld gestelde grenzen natuurlijk). Hoe ik 'liefst' definieer, en uit welke componenten dat opgebouwd zal zijn, zie ik dan wel weer.

je hebt dus wel humor

Een film die zoveel discussie oproept, die moet je wel kijken, en... ik heb geen spijt van gehad. Het verhaal wist me te boeien, ondanks het feit dat de thematiek me niet echt aanspreekt.
Overtuigende prestaties van Pitt en Norton.
4 sterren voor de film (misschien meer bij een tweede keer kijken), niet meer vooral door een paar ongeloofwaardige momenten, en de vechtscenes, die voor mijn smaak wat over de top waren.
Nog een vraag voor de experts:

Hoe komt het dat de alter ego van Norton verdwijnt door het schot door zijn hoofd? Het zal te maken hebben met het feit dat hij z'n ogen openhoudt, maar verder?

Ik denk dat hij dan tot 't besef komt, dat hijzelf Tyler Durden is.
Heb 'm al lang niet meer helemaal gekeken, dus weet niet meer precies hoe die eindscene verliep. Maar 't zal wel zoiets geweest zijn

"gewoon" wachten tot een film op tv komt?? Een film laat je liever verkrachten door reclame, logo's en afgeknipte zijkanten?

Reclame heb ik niet zo'n moeite mee persoonlijk, je mist niets aan de film zelf. Logo maakt mij ook niet zoveel uit, is toch niet zo groot. Afgeknipte zijkanten vind ik wel erg hinderlijk (maar dat is niet bij alle zenders en niet bij alle films het geval natuurlijk), maar temidden van alle geknipte Ben-Hur's en Lawrence Of Arabia's in, ga ik niet zeuren over het knippen van een Super-35 film.

En om nog even op Ramon's vraag (op de chat vlak voor de quiz) te reageren: met eng idealistisch bedoel ik dat je door je idealisme je grip op de werkelijkheid dreigt te verliezen.

Zeker niet het geval Queto. Ik weet ook wel dat mijn ideeen over de wereld niet te realiseren zijn. Maar ik zal wel altijd de kans aangrijpen om de mensen iets duidelijk te maken. In een wereld van onwetende mensen kunnen geen revoluties plaats vinden, slechts het begin van een evolutie.

Zolang je dat maar blijft inzien...

You *really* didn't get it....

volgens mij moet "yurlunyur" het maar bij star trek houden.....