Shadow of a Doubt (1943)

Hitchcock's eigen favoriet is geniaal. Een film zoals alleen hij ze kon maken.

He Wouter, geef jij alle Hitchcock films 5 sterren?

Er is geen één regisseur die zoveel goede films heeft gemaakt als Hitchcock. Maar nee, ik geef zeker niet al zijn films 5 sterren.

Zo gek zijn die 5 sterren van mij nu ook weer niet. Al de films van Hitchccock die ik tot nu toe 5 sterren gaf zullen in elke encyclopedie het maximaal aantal sterren krijgen. Het zijn niet de eerste de beste films.

(En deze was nog eens de persoonlijke favoriet van Hitch zelf ook...)

Onlangs weer gezien: briljant.

Het is een goede Hitchcock film maar niet zijn beste.

Daar dacht hij in ieder geval zelf anders over.

kweetnie. vond vertige toch net wat beter.

zal wel aan mij liggen

Sorry hoor, maar ik vind Hitchcock de meest overschatte regisseur die er is. De man is goed in het opbouwen van spanning, maar de uitwerking is naar mijn smaak volkomen ruk. Ik heb vooral moeite met zijn spel-regie: Hitchcock laat zijn acteurs als marionetten door het beeld dansen. Het is houterig en knullig, zonder emoties, waardoor -ook deze film- niet uitkomt boven een gemiddelde B-film thriller.

En ja, ik heb besloten Rope een voldoende te geven

Zeer goede Hitchcock-klassieker. Joseph Cotton zet overtuigend de weduwe-moordenaar neer en Tessa Wright ziet er leuk uit. Snap alleen 1 ding niet; er wordt met geen woord gerept over WO2...

Tevens is dit mijn 1500e stem op MM

heel sterke rol van Joseph Cotten, goed gecaste bijrollen en wat een mooi meisje was me die Theresa Wright ...
Af en toe heel geforceerde en wel heel toevallige plotwendingen en de braafste en begripvolste politie-agenten uit de filmgeschiedenis ...
Ik kijk 'm zeker later nog eens opnieuw.
Vooralsnog volstaat ***' 3,5 op 5 ***' ruimschoots

Misschien dat ik niet zo'n fan ben van Hitchcock, want ook deze film vond ik niet echt boeiend. Bij Hitchcock stelde ik mij erg spannende en duistere films voor, maar er zijn nog maar weinig films van Hitchcock die daar voor mij aan voldoen.

Ook deze film heeft een erg eenvoudig verhaaltje dat nergens echt spannend wordt en erg voorspelbaar is. Wel het acteerwerk, vooral van Cotten, vond ik wel erg goed. Dat krikt het niveau van de meeste Hitchcock films ook wel op in mijn mening.

Misschien heb ik de beste Hitchock's nog niet gezien (The Birds, Psycho en Rear Window?) en weet ik dus niet waar ik over praat. Maar ik zal proberen meer films van Hitchcock te gaan zien, omdat zijn beginfilms beter schijnen te zijn dan de meeste latere films die ik gezien heb. (Marnie, Topaz, en Torn Curtain)

2,5* voor deze film

Grappig. iemand die Hitchcock enkel interessant vind om het acteerwerk....

Wie had dat ooit kunnen denken?

Wouter, jij bent nu een beetje mijn woorden aan het verdraaien, want ik heb nooit gezegd dat ik Hitchcock films alleen leuk vind, omdat er goed in geacteerd wordt. Ik zei dat de latere Hitchcock films voor mij vrij saai waren, maar dat er wel goed in geacteerd werd wat het kijken dan weer iets aangenamer maakt.

En ik vind dat een hele grappige eigenzinnige mening.

Duister zijn ze bijna nooit. Spannend vind ik ze meestal wel.

Daar noem je inderdaad drie heel goede, daarnaast moet je ook Notorious en Vertigo gezien hebben.

Shadow of a Doubt heb ik nog niet gezien, maar dit schijnt één van Hitchcock eigen favorieten te zijn.

En terecht wat mij betreft. Een van zijn beste films, zeker een van zijn beste zwartwitfilms.

Ik zie er de lol niet van in. Dat moet je me dan toch eens uitleggen wat je er zo grappig aan vindt.

Duister was misschien ook niet het goeiewoord ervoor, maar spannend vond ik er maar weinigen. Dat zijn denk ik Vertigo en North by Northwest.

Notorious heb ik gezien, maar de vond ik ook niet boven gemiddeld. Dus net als deze film. Maar Vertigo vond ik dan wel weer goed.

Grappig, idd.

We weten nu wel dat jullie (een paar mensen maar) mijn mening 'grappig' vinden, maar ik zou graag weten waarom.

Shadow of a doubt vind ik maar matig, en nooit echt spannend.

Ik vond 'm ook niet bijzonder... (Jos en Wouter zullen nu ongetwijfelt gezamelijk op de grond liggen van het lachen)

Paar leuke dialogen, mooi gefilmd, een of twee aardige scènes, maar verder allemaal nogal gewoontjes. Wat is er zo geniaal aan een moordenaar zonder duidelijk motief die het zorgeloze leven van een gemiddeld gezin lichtelijk op z'n kop zet? En veel twijfel over zijn ware identiteit ontstaat er (in ieder geval bij de kijker) niet, dus daar hoeft de spanning niet van te komen...

Ik vind beoordelingen onder de 3 sterren erg vreemd. Dit is een prima film. Ook als je de spanning niet zou ervaren, is het een goede film. Wordt Hitchcock extra kritisch beoordeeld ? Ik denk van wel.

Ik moet zeggen dat ik dit niet zo'n bijster goede film vond. Zo vond ik het niet echt spannend, het verhaal interreseerde me ook niet echt. Al met al geen slechte film maar een 3* film. Trouwens kapp ik denk wel dat je gelijk hebt dat naar films van hitchcock kritischer wordt gekeken. Dit is natuurlijk niet meer dan logisch gezien de reputatie van meneer hitchcock.

Ik vond het maar een gewoon filmpje. Tessa Wright weet precies wat over-acting is, met al die moeilijke blikken van haar, iets dat de geloofwaardigheid ( als daar sprake van is) niet ten goede komt.Het wordt ook nérgens spannend, iets dat ik wel verwacht van een thriller. 1.5 ster

Is dat niet een ERG lage waardering voor een 'gewone' film, mr. Frielink?