menu

The Trial of the Chicago 7 (2020)

mijn stem
3,65 (240)
240 stemmen

Verenigde Staten / Verenigd Koninkrijk / India
Drama / Historisch
129 minuten

geregisseerd door Aaron Sorkin
met Eddie Redmayne, Alex Sharp en Sacha Baron Cohen

Zeven mensen die worden aangeklaagd vanwege de opstand op de Democratische Nationale Conventie in Chicago Illinois in 1968. Het begon als een vredige demonstratie maar werd een op de televisie zichtbaar bloedbad, nadat de politie en de Nationale Garde grof geweld gebruikte tegen de menigte. In de zes maanden die daarop volgen, worden de organisatoren in een wild en berucht proces berecht door de schaamteloos bevooroordeelde rechter Julius Hoffman, nadat ze zijn aangeklaagd door het Ministerie van justitie van president Nixon. Hierdoor groeit de ergernis van de radicaliserende jeugd.

  • Vanaf 1 oktober in de bioscoop

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=2MB6eh4MyFY

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van BlueJudaskiss
Het doet me deugd dat mensen de klok horen luiden maar geen idee hebben waar de klepel hangt.

avatar van kos
3,0
kos
Dat Bostonse nepaccent van Cohen is wel echt verschrikkelijk zeg.

avatar van kos
3,0
kos
Maar verder best een aardige film die helaas iets te humoristisch wil zijn. Nu waren de Yippies idd nogal theatraal maar het wordt in deze film wel erg overdreven.
Verder is het eigenlijk best een rechttoe rechtaan verloop van wat er allemaal werkelijk gebeurd is.
De hele rechtszaak was natuurlijk een complete farce.
En de vergelijkingen met dit jaar zijn wel opvallend.
De quote van Lincoln is daar wellicht het beste voorbeeld van

avatar van jipt
4,0
BlueJudaskiss schreef:
Het doet me deugd dat mensen de klok horen luiden maar geen idee hebben waar de klepel hangt.
Verlicht ons, waar hangt de klepel?

avatar van BlueJudaskiss
jipt schreef:
(quote)
Verlicht ons, waar hangt de klepel?


GeenStijl gebruikt de term 'deugen', of in dit geval zou het een 'deugfilm' zijn, een kleine t verschil dus, maar het is voor mij een grappig bewijs dat er vaak lekker nagepraat wordt zonder werkelijk te weten wat het precies betekent. Maar ja, andermans termen overnemen (nou ja... Bijna dan) is nu eenmaal makkelijker dan zelf nadenken.

En 'deugd' is een totaal ander woord met een totaal andere betekenis.

avatar van jipt
4,0
BlueJudaskiss schreef:
(quote)


GeenStijl gebruikt de term 'deugen', of in dit geval zou het een 'deugfilm' zijn, een kleine t verschil dus, maar het is voor mij een grappig bewijs dat er vaak lekker nagepraat wordt zonder werkelijk te weten wat het precies betekent. Maar ja, andermans termen overnemen (nou ja... Bijna dan) is nu eenmaal makkelijker dan zelf nadenken.

En 'deugd' is een totaal ander woord met een totaal andere betekenis.
Haha, niet mijn term, maar bedankt voor de correctie. Ik kom dan ook nooit op Geenstijl.

avatar van BlueJudaskiss
jipt schreef:
(quote)
Haha, niet mijn term, maar bedankt voor de correctie. Ik kom dan ook nooit op Geenstijl.


Sportieve reactie!

3,5
Sterke film die niet zoals sommige rechtbankdrama's verzandt in een overdaad aan professionele terminologie of vakjargon. Daarnaast is ook zonder kennis van de gebeurtenissen alles prima te volgen. Al was ik de eerste minuten wel even huiverig dat dat niet het geval zou zijn. Met de korte introductie van zo veel verschillende personen dacht ik, als iemand die zo goed als niks van deze zaak wist, al snel de draad kwijt te raken. Maar Sorkin weet vervolgens alles netjes te behappen te maken, zonder dat het geforceerd over komt.

De afwisseling tussen de rechtszaal en de flashbacks werkt lekker, de subtiele humor past er prima in en er wordt gewoon goed geacteerd.

Ik bleef me wel steeds afvragen of rechter Hoffman echt zó schandalig opzichtig bevooroordeeld was. Maar als ik hier en daar wat in lees, lijkt het er wel op. Bizar. Then again, het zijn de VS.

0,5
Mijn post is verwijderd, en nog enkele, begrijp niet waarom, er is zoiets als vrije meningsuiting dacht ik. Probeer nog eens, zeer slechte afschuwelijk geacteerde film, met vooral Sacha Baron Cohen die acteert als een tafelpoot, en de USA is nog steeds een afschuwelijk land om in te wonen.....

avatar van mrklm
2,5
Eén van de meest controversiële rechtszaken uit de geschiedenis van de VS krijgt een onevenwichtige, oppervlakkige bewerking van scenarist/regisseur Aaron Sorkin die er niet in slaagt om de relevantie van het proces duidelijk te maken en niet goed weet op welke toon hij dit onderwerp moet benaderen. De rechtszaak van deze Chicago 8 (!) was weliswaar in veel opzichten een farce, maar Sorkins regie neigt teveel naar komedie. Oppervlakkige karakteriseringen worden weliswaar grotendeels gecompenseerd door de indrukwekkende cast, maar als geschiedenisles is dit ronduit teleurstellend.

Wie écht wil weten hoe de vork in de steel zat doet er goed aan de documentaire ‘Chicago 10’ te kijken.

avatar van Tarkus
4,0
Ondanks de slechte kritieken die ik hier en daar lees, vond ik de film zelf best goed.
Ik hou wel van dit soort rechtbankdrama's, of het nu om moordzaken, overvallen of, zoals in dit geval, politiek getinte zaken gaat, het maakt me weinig uit.
De cast doet het prima met verscheidene grote namen, waaronder ook Sacha Baron Cohen, iemand waar ik eigenlijk een hekel aan heb, maar moet toegeven dat hij het hier wel goed doet.
Ophefmakend verhaal is het ook gebaseerd op feiten, dus des te interessant.

avatar van schumacher
3,5
lang pee schreef:
Mijn post is verwijderd, en nog enkele, begrijp niet waarom, er is zoiets als vrije meningsuiting dacht ik. Probeer nog eens, zeer slechte afschuwelijk geacteerde film, met vooral Sacha Baron Cohen die acteert als een tafelpoot, en de USA is nog steeds een afschuwelijk land om in te wonen.....


Omdat het hier geen forum is en uw laatste woorden in een post die er nog staat van u is dan ook nog fout bij, kort en bondig : dat was voor 2016 al meer dan ooit het geval en de ene 0 oorlogen tegenover 7 voor de andere, het is maar wat en wie je gevaarlijk wil noemen, ik weet wel voor wie ik kies, ik hou niet van oorlogsmensen en die veel bloed aan hun handen hebben kleven.

En meer zeg ik er niet over omdat het zoals ik al zei het hier geen discussie forum is.

Ben de film aan het bekijken nu.

avatar van schumacher
3,5
De film begon wat chaotisch, je weet echt niet hoe of wat maar tijdje later werd alles heel duidelijk gebracht. Het 1ste deel was sterk, het 2de deel zakte toch wat in.

Voor de rest ga ik er nieveel van posten want dan krijgen we weer een politieke discussie en geen zin in. Enige wat ik nog zie van deze film tot nu dqt is dat het heel vaak diezelfden waar je problemen mee hebt, die altijd andermans eigendom vernielen of het nu mijn wagen of polici wagen zou zijn of de ruiten van mensen hun huizen of mensen hun zaak vernielen en plunderen en mensen met een andere mening weer eens in elkaar slaan, illegaal wegen blokkeren enz... heel opvallend. Schande is het.

Op basis vh 1ste deel geef ik de film een 3 maar voor het 2de deel was ik linder overtuigd.

avatar van BBarbie
5,0
Wow! Wat een film, maar ik moet daar meteen bij zeggen dat ik bevooroordeeld ben omdat films als deze bij mij dierbare herinneringen oproepen aan eind jaren 60 toen vooral jongeren een –helaas vergeefse– poging deden om autocraten en hun trawanten ter verantwoording te roepen.
De rechtszaak van de Chicago 8 (later 7) is een typisch voorbeeld van de scherpe tegenstellingen toentertijd tussen de autoriteiten en kleurrijke (in meerdere betekenissen van het woord) jong volwassenen, aangevoerd door legendarische figuren als Daniel Cohn-Bendit, Rudi Dutschke, Malcolm X, Tom Hayden, e.a.
Regisseur-schrijver Aaron Sorkin heeft over die periode deze fascinerende film gemaakt: "The whole world is watching!" Wat mij betreft Oscar-materiaal, maar ja, zoals ik al zei, ik ben bevooroordeeld…

avatar van DragQueen
4,0
Onderhoudend rechtbankdrama, met een prima acterende cast, en een uitstekend uitgevoerd verhaal, dat ondanks de vaak zware onderwerpen, op punten met een humoristische en luchtige tint aan de kijker wordt voorgeschoteld. 4 Sterren.

Gast
geplaatst: vandaag om 22:57 uur

geplaatst: vandaag om 22:57 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.