menu

The Trial of the Chicago 7 (2020)

mijn stem
3,65 (243)
243 stemmen

Verenigde Staten / Verenigd Koninkrijk / India
Drama / Historisch
129 minuten

geregisseerd door Aaron Sorkin
met Eddie Redmayne, Alex Sharp en Sacha Baron Cohen

Zeven mensen die worden aangeklaagd vanwege de opstand op de Democratische Nationale Conventie in Chicago Illinois in 1968. Het begon als een vredige demonstratie maar werd een op de televisie zichtbaar bloedbad, nadat de politie en de Nationale Garde grof geweld gebruikte tegen de menigte. In de zes maanden die daarop volgen, worden de organisatoren in een wild en berucht proces berecht door de schaamteloos bevooroordeelde rechter Julius Hoffman, nadat ze zijn aangeklaagd door het Ministerie van justitie van president Nixon. Hierdoor groeit de ergernis van de radicaliserende jeugd.

  • Vanaf 1 oktober in de bioscoop

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=2MB6eh4MyFY

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van kappeuter
kappeuter (crew)
Pathé brengt Netflix-film ‘The Trial of the Chicago 7’ naar het witte doek

De maatschappelijke dramafilm van Aaron Sorkin is vanaf 1 oktober tien dagen lang te zien in alle Pathé en Euroscoop bioscopen

De Netflix Original film The Trial of the Chicago 7, met hoofdrollen voor Sacha Baron Cohen, Eddie Redmayne, Joseph Gordon-Levitt en vele andere gerenommeerde topacteurs, is van 1 t/m 10 oktober 2020 in een ‘limited release’ in alle Pathé en Euroscoop bioscopen te zien. Dat is twee weken voor de Netflix release op 16 oktober. Deze limited release markeert de eerste keer dat een Nederlandse bioscoopketen een Netflix-film op het grote doek vertoond. De voorverkoop start vandaag via de website van Pathé en Euroscoop.

Doron Kurz, Commercieel Directeur van Pathé: “We zijn verheugd dat we samen met Netflix de handen ineen hebben geslagen en als eerste en enige bioscoopketen in Nederland zo’n relevante Netflix-film op het grote doek vertonen. We vinden het belangrijk om alle mogelijkheden te benutten om dit soort prachtige verhalen te delen met onze bezoekers. Met de limited release hebben we de mogelijkheid gecreëerd om ook andere content voor een korte periode te kunnen vertonen in onze bioscopen.”

(bron: persbericht Pathé)

4,0
Erg positief verrast door deze interessante rechtbankfilm. Indrukwekkend hoe ze dit toch interessant kunnen brengen. De cast was ook erg scherp met bijvoorbeeld Cohen. Helaas had Keaton een kleinere rol.

Ik hoop dat Netflix, en andere streamingsdiensten de bioscopen gaan helpen door meer nieuwe releases ook op het grote doek te laten zien. Dit soort goede films horen in de bioscoop naar mijn mening, zo vind ik het ook erg jammer dat bijvoorbeeld the Devil All The Time een Netflix-release was.

Maar goed, 4 sterren.

avatar van skinny_tie
3,0
Gerwiim schreef:
Ik hoop dat Netflix, en andere streamingsdiensten de bioscopen gaan helpen door meer nieuwe releases ook op het grote doek te laten zien. Dit soort goede films horen in de bioscoop naar mijn mening,
Voor de duidelijkheid, dit is een film die altijd bedoeld was voor een bioscooprelease en om de bekende redenen kortgeleden door Netflix is overgekocht.

avatar van cordiacovens
4,0
Sterke film die laat zien hoe relevant zaken uit 1968 in 2020 nog steeds zijn in de VS.
Sorkin is natuurlijk een meester in het schrijven van dialogen die een film die op papier 'saai' of 'langzaam' zouden lijken toch een bepaalde flow te kunnen geven. Voorbeelden hiervoor zijn the west wing en social network natuurlijk. Maar ook dit rechtbankdrama is hier een sterk voorbeeld van.

Duidelijk betere regie ook dan zijn 1e film Molly's game. Strakke editing waardoor je ook snel maar toch goed wordt geïntroduceerd aan het onderwerp en de vele karakters. Cohen en Strong zijn een zeer vermakelijk duo en ook Frank Langella springt er al rechter uit voor mij. Zie dit zeker meerdere oscarnominaties pakken door het onderwerp en de goede uitvoering van dit verhaal. Blij dat ik deze in de bios heb gezien, maar zeker ook een tip voor Netflix vanaf komende vrijdag. 4*

avatar van Noud
Is dit weer een deugdfilm?

avatar van zoutzak
4,0
Hier ben ik zeer benieuwd naar!

Eind jaren zestig was er veel aan gelegen om een progressieve kandidaat te vinden voor de Democratische partij nadat de zittende Democratische president Lyndon B. Johnson kenbaar had gemaakt geen herverkiezing te zoeken. Herverkiezing leek ook onmogelijk na alle onrust die de aanhoudende Vietnam oorlog, de recente assassinatie van Martin Luther King en de aanwezellende civil rights movements hadden opgeroepen. Deze conventie in Chicago liep uit op een gigantische deceptie en ging bij progressievelingen het geheugen in (nouja, misschien samen met Charlie Manson) als hetgeen de ongebreidelde optimistische idealen van de jaren 60 definitief de das om deed.

avatar van scorsese
4,0
Uitstekende film waarin acht mannen aangekaald worden vanwege samenzwering en het aanzetten tot rellen. Dit toch wel belachelijke proces is gebaseerd op een waargebeurd verhaal. Een prima rechtbankdrama met een vleugje humor hier en daar. Onderhoudend opgebouwd, goeie dialogen, goed acteerwerk en een emotioneel einde. Een nipte 4.0 sterren.

Het grapje met un œuf maakte Aaron Sorkin al in het eerste seizoen van The West Wing.

avatar van Grindhouse62
4,0
Gewoon weg een fantatische film

avatar van zoutzak
4,0
Enige achtergrondkennis over de populaire cultuur in de jaren 60 is meegenomen maar geenzins vereist voor dit rechtbankdrama die vrijwel uitsluitend binnen de muren van de rechtszaal plaatsvind.

Gelijke porties drama en humor verpakt in een belangrijke geschiedenisles maken dit één van de beste films van 2020.

avatar van CocoNutz_IV
1,0
Belachelijk domme film, al kan de film daar weinig aan doen aangezien het op waarheid berust. Humor was niet grappig en erg ingestudeerd. Ik ben altijd wel fan van rechtbankfilms, maar de dialogen vond ik vrij beknopt en beperkt. Slechts sporadisch ging een dialoog de diepte in. Ondanks de bekende namen kon het me ook niet bekoren.

1* en dan ben ik nog mild.

CocoNutz_IV schreef:
Belachelijk domme film, al kan de film daar weinig aan doen aangezien het op waarheid berust. Humor was niet grappig en erg ingestudeerd. Ik ben altijd wel fan van rechtbankfilms, maar de dialogen vond ik vrij beknopt en beperkt. Slechts sporadisch ging een dialoog de diepte in. Ondanks de bekende namen kon het me ook niet bekoren.

1* en dan ben ik nog mild.
Dus gewoon een politiek correcte en convenient deugdfilm?

avatar van Royalere
3,5
Noud schreef:
Is dit weer een deugdfilm?


Nee valt mee,Er zit ook verassend veel humor in.

avatar van CocoNutz_IV
1,0
SaintNick schreef:
(quote)
Dus gewoon een politiek correcte en convenient deugdfilm?


Ik zou zeggen dat dat best een goede samenvatting zou kunnen zijn. Op een weegschaal van politiek links naar rechts kies ik geen gewicht, maar de film is vrij eenzijdig en braaf waardoor de kant van de demonstranten (links) vrij positief en eenzijdig wordt belicht. Er wordt veel begrip bij de kijker gekweekt, maar de andere kant (zijde van politie) blijft onderbelicht en wordt enkel in zeer kleine mate naar voren gebracht door het OM.

In een rechtbankfilm verwacht ik wat meer objectiviteit en begrip naar beide partijen, zodat de kijker niet beïnvloed wordt in zijn of haar beeld over de zaak. De maker had ook de kant van de politie meer kunnen belichten. In plaats daarvan wordt gekozen voor misplaatste humor en het overbelichten van de incapabele staat van de rechter.

Samenvattend: boehoe de politie is zo slecht, de rechter is achterlijk, links is koning en heeft niks verkeerds gedaan en al deze ingrediënten worden tot in den treuren maximaal belicht.

Tot zover slechts mijn mening natuurlijk en ik ben blij dat anderen de film wel kunnen waarderen.

avatar van zoutzak
4,0
CocoNutz_IV schreef:
In een rechtbankfilm verwacht ik wat meer objectiviteit en begrip naar beide partijen, zodat de kijker niet beïnvloed wordt in zijn of haar beeld over de zaak.

De maker veronderstelt dat bij de kijker enige historische kennis aanwezig is. Als deze ontbreekt begrijp ik wel dat je eerder tot deze conclusie geneigd bent. Ik ga dat hier niet helemaal uitdiepen maar laat me volstaan met te zeggen dat in Amerika's trotse militaire verleden de Vietnamoorlog een uitzonderlijke plaats inneemt. Deze consensus maakt dat minder mensen aanstoot zullen nemen tegen de mate waarin het geheel eenzijdig belicht wordt.

CocoNutz_IV schreef:
Samenvattend: boehoe de politie is zo slecht, de rechter is achterlijk, links is koning en heeft niks verkeerds gedaan en al deze ingrediënten worden tot in den treuren maximaal belicht.
Is dat nou wat men hier eufemistisch bedoelt met 'deugdfilm'? Dit genre was mij tot op heden onbekend.

CocoNutz_IV schreef:
Tot zover slechts mijn mening natuurlijk en ik ben blij dat anderen de film wel kunnen waarderen.

4,0
Ondanks dat deze (lange) film zich vrijwel enkel afspeelt in een recht zaal weet "The Trial of the Chicago 7"
zeker de volledige 2 uur en 10 minuten te boeien. Dit rechtbank drama met soms wat sarcastische humor moet het vooral hebben van de vele dialogen. De acteer prestaties zijn naar behoren en zelfs de normaal clowneske Sacha Baron Cohen weet te overtuigen. Het slot van de film is wel heel erg typisch amerikaans en euforisch. Het geeft je bijna een "Rocky Balboa" gevoel .
Hoe dan ook "The Trial of the Chicago 7" heeft bij bij een enorm feelgood gevoel achter gelaten.
Prima film.
4*

avatar van Royalere
3,5
CocoNutz_IV schreef:
(quote)


Ik zou zeggen dat dat best een goede samenvatting zou kunnen zijn. Op een weegschaal van politiek links naar rechts kies ik geen gewicht, maar de film is vrij eenzijdig en braaf waardoor de kant van de demonstranten (links) vrij positief en eenzijdig wordt belicht. Er wordt veel begrip bij de kijker gekweekt, maar de andere kant (zijde van politie) blijft onderbelicht en wordt enkel in zeer kleine mate naar voren gebracht door het OM.

In een rechtbankfilm verwacht ik wat meer objectiviteit en begrip naar beide partijen, zodat de kijker niet beïnvloed wordt in zijn of haar beeld over de zaak. De maker had ook de kant van de politie meer kunnen belichten. In plaats daarvan wordt gekozen voor misplaatste humor en het overbelichten van de incapabele staat van de rechter.

Samenvattend: boehoe de politie is zo slecht, de rechter is achterlijk, links is koning en heeft niks verkeerds gedaan en al deze ingrediënten worden tot in den treuren maximaal belicht.

Tot zover slechts mijn mening natuurlijk en ik ben blij dat anderen de film wel kunnen waarderen.


iK kijk dit soort films niet om de feiten. Ik heb er gewoon van genoten. En dat heb ik tegenwoordig maar met 1 op de 100 films. Natuurlijk wordt het zwaar overdreven. En neigt het wel naar links. Maar dat mag de pret niet drukken. Vooral de humor verraste me wel.

En wat is dat mannetje van 30rd rock toch een goede acteur.

avatar van Macmanus
2,5
Sorkin.

Heb toch het idee dat als hij schrijft en iemand anders regisseert het beter werkt. Het is niet eens dat hij slecht is in beeld en acteren. Maar een regisseur kan nog wel eens zijn teksten knippen of minimaal iets minder grotesk brengen dan Sorkin graag wil. Maar als Sorkin ook in de regiestoel zit is van enige kleinschaligheid geen spraken meer. Het is bij dit soort ware gebeurtenis verhalen wat jammer want daardoor blijft het helemaal steken in dat typisch Hollywood stijltje.

Het werkte niet bij mij met als dieptepunt het einde. Waar Sorkin weer eens all in gaat.

Ik mag Baron Cohen ook altijd wel maar of het echt een geweldige serieuze acteur is betwijfel ik toch wat. Denk niet dat we hier met de nieuwe Jim Carrey te maken hebben.

Degelijke film voor de liefhebber van dik aangezette court room drama’s.

2,5 sterren.

4,0
Prima film, heb er erg van genoten, aanrader. Sorkin(Zijn tweede film als regisseur, zijn eerste, Molly's game was voor mij een teleurstelling), regisseert met zekere hand, op sommige momenten zelfs virtuoos, en met deze inventiviteit vliegen de twee uur bij dit wat al te herkenbare verhaal toch voorbij. Een rechtbankfilm, en daar moet je van houden maar als ze zo worden gemaakt als hier zullen er weinig tegenstemmers zijn. Wel af en toe wat overdreven en weinig subtiel waardoor je vermoed dat een en ander niet helemaal is gebeurd als in deze film getoond, maar een gedeeltelijke creatieve eigen interpretatie moet ook best kunnen. Dankbaar materiaal voor acteurs deze film en ik schat in dat straks bij de uitgeklede oscaruitreiking in 2021 mannen als Langella, Redmayne, Rylance, Sorkin en zelfs Cohen op zijn minst een nominatie gaan krijgen. Goed dat Netflix deze heeft aangekocht, het overstijgt kwalitatief hun eigen productieniveau.

avatar van Basto
3,5
Aardig rechtbankdrama dat lekker wegkijkt, maar nergens echt spannend of boeiend wordt.

3,5

avatar van jipt
4,0
Sterk drama met een mooie ensemble cast. Kon ook niet anders met Sorkin aan het roer. 4*

avatar van Gastel
SaintNick schreef:
(quote)
Dus gewoon een politiek correcte en convenient deugdfilm?


Krijgen we dit soort FvD retoriek ook al op MovieMeter?

avatar van kos
3,0
kos
Inderdaad vermoeiend (en dom).

avatar van hkoster
2,0
Ieder zijn smaak. Heb niet eens de moeite genomen om de film af te kijken. Kon mij niet boeien.

avatar van Gastel
(quote)


Ook geen Groen Linkse reactie graag. Gewoon negeren als je het irriteert.


Groen Links heeft er niets mee te maken, dat soort holle, populistische praatjes hebben niets op een filmforum te zoeken. Het is hier geen Twitter.

avatar van BlueJudaskiss
Noud schreef:
Is dit weer een deugdfilm?


Als je dan zonodig GeenStijl wil imiteren, kijk dan nog even na hoe je het schrijft.

avatar van AGE-411
4,0
Must-see voor wie de hippiebeweging een warm hart toe draagt of de woelige jaren '60 een interessante periode vind.

De eigenlijke schuldvraag is van ondergeschikt belang: Dit is een politiek proces waarin vertegenwoordigers van de oude generatie afrekenen met vertegenwoordigers van de nieuwe generatie.

avatar van Arri
4,0
Eindelijk weer wat goeds op het kleine scherm.

avatar van james_cameron
3,5
Begint lekker energiek en vlot, met strakke timing en een inventief gebruik van montage, maar gaandeweg lopen plot en personages een beetje vast. Tegen het einde is de rek er duidelijk uit, terwijl er dan juist toegewerkt zou moeten worden naar een spannende finale. Voornaamste probleem is echter dat hoe meer we over de personages te weten komen, hoe minder interessant ze zijn. Jammer, want de indrukwekkende cast is op dreef en weet wel raad met de vaak hilarische dialogen. De film is gaandeweg helaas een beetje te melodramatisch en zwaar op de hand.

0,5
Dit is één van de slechtste films die ik ooit heb gezien, sorry bijna heb gezien, want deze draak heb ik niet uitgekeken. Barslechte acteerprestaties, zeker van Sacha Baron Cohen als hippie. Ieder zijn mening maar wat Coconutz verteld is natuurlijk onzin, iedereen was het erover eens dat deze rechtszaak een grote schetsvertoning was en een ware schande, zie maar naar het verwijderen van jury nr 6 en 11, omdat men zag dat ze aan de kant van de demonstranten zouden staan, deze rechter was een clown die een duidelijke opdracht had. Het was demonstreren tegen de vele nutteloze doden in de Vietnam oorlog, dus een zeer goede reden, en dat er in de USA problemen zijn met de politie, is nu nog altijd zo, dertig jaar later is er nog niets veranderd en is het land verdeelder dan ooit, niet door links, maar wel door een gevaarlijke rechte clown

avatar van jipt
4,0
Gastel schreef:
(quote)


Krijgen we dit soort FvD retoriek ook al op MovieMeter?


Het is ook een redelijk politiek correcte deugdfilm, daar hoef je geen FvD'er voor te zijn. De hippies komen er goed van af en het rechtssysteem nogal bekaaid.

Gast
geplaatst: vandaag om 09:20 uur

geplaatst: vandaag om 09:20 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.