menu

Gemini Man (2019)

mijn stem
2,65 (391)
391 stemmen

China / Verenigde Staten
Sciencefiction / Actie
117 minuten

geregisseerd door Ang Lee
met Will Smith, Mary Elizabeth Winstead en Clive Owen

Henry Brogan is een moordenaar op leeftijd, werkzaam voor de NSA, die van plan is zijn carrière de rug toe te keren. Zijn opdrachtgevers willen hem echter niet laten gaan. Henry moet het plotseling opnemen tegen zijn opvolger, die wel erg veel gelijkenissen vertoont.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=nEkcHnGb6l4

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van DDT
3,0
DDT
Zo lage cijfers,de trailer zag er perthans goed uit,
Ik zal maar naar een andere film gaan denk ik

avatar van Apate
1,0
Vreselijke film.
Is al veel beter gedaan met Looper.

Geralt of rivia
Apate schreef:
Vreselijke film.
Is al veel beter gedaan met Looper.
is hij echt niet leuk . Als je verstand op 0 zet is het dan geen leuke actie thriller ? .

avatar van Captain Pervert
rep_robert schreef:
[...]
De HFR blijft een abnormaal iets blablabla. HFR werkt gewoon tegen de film. HFR bla bla HFR blabla HFR, HFR HFR.[...]
2,0*

Handig dat je er even bij zet dat HFR staat voor high frame rate (moest ik Googlen.)
Maar wat bedoel je hier nou allemaal? Van oudsher is Europese film 25 frames per seconde toch? Kunnen onze ogen méér beeldjes per seconde waarnemen dan? Hoe zie je het verschil? Waarin zou dit zich moeten uiten en waarom lukt dat niet bij deze film? Etc.... Ben echt benieuwd want ik kan er geen chocola van maken wat je schrijft

avatar van rep_robert
2,0
Captain Pervert schreef:
(quote)

Handig dat je er even bij zet dat HFR staat voor high frame rate (moest ik Googlen.)
Maar wat bedoel je hier nou allemaal? Van oudsher is Europese film 25 frames per seconde toch? Kunnen onze ogen méér beeldjes per seconde waarnemen dan? Hoe zie je het verschil? Waarin zou dit zich moeten uiten en waarom lukt dat niet bij deze film? Etc.... Ben echt benieuwd want ik kan er geen chocola van maken wat je schrijft


Had gisteren al eerder een post geplaatst over high framerate. Het voelde een beetje dubbelop om het dan telkens opnieuw te zeggen. Maar het is wel iets waar de film mee opschept om het even zo te zeggen. Het gevoel van de film wordt anders.


technische term is HFR oftewel high frame rate) getoond met een frame rate van 60 of zelfs 120 beeldjes per seconde in plaats van de standaard 24. Gevolg is een angstwekkende beeldscherpte en de afwezigheid van ‘motion blur’, wat inhoudt dat alles in beeld zonder haperingen en vervagingen zichtbaar blijft, ook bij heftige en snel bewegende shots. Het effect is behoorlijk wennen, maar in sommige shots zorgt HFR voor een ‘you are there’-gevoel dat indrukwekkend is. Vooral in het zonovergoten begin van de film en tijdens een lange achtervolging op motoren voegt HFR iets toe, hoewel onmogelijk precies is te omschrijven wat, temeer doordat het vooral afhangt van jouw individuele perceptie en voorkeuren. Ook close-ups van acteurs zijn bevreemdend echt; HFR plus 3D maakt dat je de neiging krijgt om door hun haar te woelen om te controleren of ze nou echt voor je staan of niet.


Kort gezegd. Acteurs bewegen veel sneller over het beeld, het beeld is extreem scherp en je krijgt echt het gevoel alsof je op de set loopt. Door het hyperrealisme en het net even anders bewegen van acteurs (het lijkt alsof acteurs op snelheid 1.5x bewegen) werkt het heel afleidend. Nieuwere tv's hebben datzelfde effect. Waarbij mensen door het beeld heen lijken te glijden en sets echt veel te scherp eruit zien. Meer frames(beelden) per seconde , meer informatie, meer scherpte.. Maar het geeft film een heel ander gevoel.
Je moet het zien om het te begrijpen en te voelen.

avatar van Apate
1,0
Geralt of rivia schreef:
(quote)
is hij echt niet leuk . Als je verstand op 0 zet is het dan geen leuke actie thriller ? .
nou dan moet je heel erg je best doen, waar ik wel aan toevoeg dat het een persoonlijke mening is hé... Gelukkig mag je die (nog) hebben in Nederland...

avatar van Rickazio
0,5
Die trailer zag er belabberd uit, die Smith leent zich ook voor elke zak met geld

avatar van rep_robert
2,0
Rickazio schreef:
Die trailer zag er belabberd uit, die Smith leent zich ook voor elke zak met geld


Geef hem geen ongelijk.

Will Smith's Net Worth in 2019 | Wealthy Gorilla - wealthygorilla.com

avatar van Antonev
De trailer ziet er vlot uit en zit barstensvol met actie. Het filmwerk en de effecten ogen op het eerste gezicht wel wat “goedkoop”. Ik geloof gelezen te hebben dat de film een budget van 138 miljoen dollar had. Dan verwacht je toch wel wat meer verzorgde effecten.

Toch wel jammer dat we Smit de laatste jaren vooral in flut producties terug zien. Het zal hem wel geen windeieren leggen.

avatar van Ajax&Litmanen1
3,0
Een 2,27/5 hier en een 5,4 op IMDb. Dit zal dus een enorme flop worden. Had een bioscoopje in gedachten, maar twijfel nog of ik ga met zo'n lading bagger dat over de film uit is gestort. Daar zal best een hoop waar van zijn.

avatar van rep_robert
2,0
Het probleem van deze film is meer dat de film makkelijk uit te zitten valt. Maar alle voorspelbaarheid zorgt ervoor dat zelfs de niet doorgewinterde filmkijker de film ook gewoon maar zo zo vindt. Dus iedereen vindt de film dus ook niet meer dan oké en de film wordt ook ook op die manier beoordeeld. Er zijn weinig factoren die ervoor zorgen dat lui bijvoorbeeld 4 sterren kunnen geven om het een boost te kunnen geven. Het gemiddelde is extreem laag hierdoor. Maar ik vind het ook weer niet de slechtste film die ik in tijden heb gezien. Het zal alleen weinig verdeeldheid en discussies veroorzaken.

avatar van Vdk_Movie
Antonev schreef:
De trailer ziet er vlot uit en zit barstensvol met actie. Het filmwerk en de effecten ogen op het eerste gezicht wel wat “goedkoop”. Ik geloof gelezen te hebben dat de film een budget van 138 miljoen dollar had. Dan verwacht je toch wel wat meer verzorgde effecten.

Toch wel jammer dat we Smit de laatste jaren vooral in flut producties terug zien. Het zal hem wel geen windeieren leggen.
Misschien zal Bad Boys 3 hem wel goed doen.

avatar van Mescaline
2,5
Mescaline (moderator)
Echt totaal niks verwacht maar mij stiekem toch wel vermaakt. Wat wil je ook met zo'n sterrencast. Will Smith, Will Smith en natuurlijk ook nog een kleine rol voor Will Smith.
De jonge Smith is eigenlijk nog geen eens zo slecht gedaan, de actiescènes zagen er best aardig uit en de snelle bewegingen stoorde mij niet echt. Mary Elizabeth Winstead in de film helpt trouwens ook wel, wat een prachtige vrouw zeg! En dan ook nog even in ondergoed.?

Voor de rest is het verhaaltje natuurlijk niet alleen standaard maar ook nog eens aan alle kanten ongeloofwaardig. De "bad guy" was ook weer lekker cliché. Maar dit de slechtste film noemen van 2019? Dat gaat wat mij betreft echt te ver.

2,5*

avatar van rep_robert
2,0
Mescaline schreef:
. De "bad guy" was ook weer lekker cliché. Maar dit de slechtste film noemen van 2019? Dat gaat wat mij betreft echt te ver.


Het leven was een stuk makkelijker toen je nog elk jaar een 50 shades film had die uitkwam. Die was standaard het slechtst.
Slechtste film vind ik zelf ook wat overdreven, de film blinkt echter nergens in uit, maar is ook niet dramatisch slecht op elk vlak. Het is alleen middle of the road qua alles dat je hem snel vergeet. Enige kanttekening zijn de bewegingen van de motion capture Smith, die ogen wel bijzonder onnatuurlijk. Het is maar dat de film zo koketteert met de hoge framerate, anders was de buzz rondom deze film nog lager geweest. Er is geen unique selling point verder.

avatar van Basto
3,0
Rickazio schreef:
Die trailer zag er belabberd uit, die Smith leent zich ook voor elke zak met geld


Toen ik voor Rambo in Pathe was, vond ik dit nog de beste trailer. Midway en Ready or Not, lijken mij nog veel minder... Jammer dat die tegenvalt en flopt.

avatar van Ajax&Litmanen1
3,0
Basto schreef:
(quote)


Toen ik voor Rambo in Pathe was, vond ik dit nog de beste trailer. Midway en Ready or Not, lijken mij nog veel minder... Jammer dat die tegenvalt en flopt.


Het zou wel weer typisch bij je tegendraadse gedrag passen als je hier gewoon 4,5* voor geeft omdat dit weer eens wat anders dan Marvel-rommel is ofzo.

avatar van Basto
3,0
Ajax&Litmanen1 schreef:
(quote)


Het zou wel weer typisch bij je tegendraadse gedrag passen als je hier gewoon 4,5* voor geeft omdat dit weer eens wat anders dan Marvel-rommel is ofzo.


Vrees dat ik m niet zal zien. Maar Ang Lee maakt doorgaans best aardige films. En ‘wat anders dan Marvel’ spreekt me ook wel aan.

avatar van rep_robert
2,0
Net twee films waar ik me ontzettend op verheug Basto ???

avatar van Phantasm
3,0
Leuk tussendoortje.

avatar van Mescaline
2,5
Mescaline (moderator)
rep_robert schreef:
De film blinkt echter nergens in uit, maar is ook niet dramatisch slecht op elk vlak. Enige kanttekening zijn de bewegingen van de motion capture Smith, die ogen wel bijzonder onnatuurlijk.
Klopt zeker, het is nergens bijzonder of anders.. maar het is best vermakelijk. Ik zag het om die reden soms meer als een shooter game ja, maar aangezien ik echt totaal niks had verwacht viel het mij eigenlijk nog best wel mee.

avatar van chevy93
rep_robert schreef:
Het HFR experiment heeft gefaald.
Ik vond HFR bij The Hobbit juist bijdragen aan de fantasysfeer, hoewel ook daar de meningen verdeeld waren. Heb je die ook gezien (in de bioscoop) en had je toen hetzelfde gevoel?

avatar van rep_robert
2,0
chevy93 schreef:
(quote)
Ik vond HFR bij The Hobbit juist bijdragen aan de fantasysfeer, hoewel ook daar de meningen verdeeld waren. Heb je die ook gezien (in de bioscoop) en had je toen hetzelfde gevoel?


Was een ware verschrikking om the Desolation of Smaug in 48 fps te kijken. Ik vond Laketown bv ontzettend nep en plastic aanvoelen. Als een filmset. Ook dat in de rivieren in die wijnbarrels vond ik echt niks. Was blij dat ik Battle of the Five Armies gewoon in 24fps heb gezien. Ik koos bewust voor 24 fps.
Wat dat betreft vind ik het juist in een "realistische" setting beter werken. Omdat juist het gebruiken van filmsets meer opvalt.

avatar van MovieMind
Oei, het gemiddelde belooft niet veel goeds.

avatar van Ajax&Litmanen1
3,0
Ondanks de enorm negatieve reviews en scores ben ik er toch maar heengegaan (de 3D HFR versie) en heel eerlijk was dit veel leuker dan dat ik vreesde. Gemini Man zal op geen enkel gebied bijblijven, al was het visuele stijltje natuurlijk wel bijzonder. Schijnbaar vinden mensen het niet veel, maar ik vond het wel tof. Het was scherp, gedetailleerd en in combinatie met het 3D-aspect was dit best leuk. Maar als het er niet in had gezeten was het ook best geweest. Het is zeker niet baanbrekend, zoals bv Avatar met hun beeldstijl was. Deze Gemini-stijl zorgt er wel voor dat het niet allemaal even realistisch oogt, veel te smooth. Neem bijvoorbeeld de jongere Will Smith versie. Anderzijds vind ik het wel knap dat ze zijn Fresh Prince of Bel-Air versie hier in de film weten te verwerken. Op technisch gebied kan wel echt veel vandaag de dag.

Inhoudelijk is de film heel simpel. Een huurmoordenaar wil ermee kappen, dat laat men uiteraard niet toe en hij krijgt iedereen achter zich aan. Mooie dame erbij, een tegenspeler ook nog in de vorm van zijn digitale jongere zelf. Als je kan accepteren dat dit niks meer is dan simpel vermaak, dan heb je nog best twee aardige uurtjes. Op emotioneel vlak slaat de film de plank wel echt enorm mis. De scènes die je op dat gebied moeten laten raken zijn vrij lachwekkend. Gelukkig zit er voldoende actie en geknal in en is Will Smith gewoon nog steeds een hele fijne acteur. Zeker niet zijn meest memorabele rol, maar genoeg voor een (kleine) voldoende. Schijnbaar is men dat niet erg met me eens, gezien 2,42 score hier op MovieMeter...

3*

avatar van rep_robert
2,0
Vind je de selling points van de film dan niet afleidend? Vond bijvoorbeeld de motion capture Will Smith zo ontzettend nep ogen dat het mij uit de film haalde (voor zover ik er al in zat). De bewegingen, de vreemd uitziende emoties in zijn gezicht...op z'n Engels zeg je dan everything seemed off about him..
Ze zijn teveel met de details en scherpheid bezig geweest dat ze zijn vergeten om hem geloofwaardig emoties te laten tonen en hem natuurlijk te laten bewegen. HFR versterkt dit neppe gevoel alleen maar. In alle interviews reppen ze (no pun intended) zo over die motion capture, terwijl dit de grootste faal van de hele film is. Snap ook niet waarom ze voor deze methode gekozen hebben in plaats van de-aging. HFR doet daarnaast eerder afbreuk aan de film dan dat het een toegevoegde waarde heeft in dat opzicht. Het versterkt de negatieve punten van de film alleen maar. Dan boeien realistische zweetdruppels me niet zo. De explosies oogden daarnaast weer veel meer als neppe filmset explosies door dat realisme. Veel donkere rook, weinig echte vuurbollen. Dat valt veel meer op. Dat gevecht met die supersoldaat zonder gevoelens /Smith kloon aan het einde. Dat vond ik echt tenenkrommend eruit zien. Dat CGI mannetje bewoog echt heel vreemd....

Daarnaast het slappe plot zoals je zelf al zegt. Dan heb je zo'n waardering al snel verklaard

avatar van pierre18
3,5
Verbaas me een beetje over deze score, zo beroerd was het nu ook allemaal niet. Deze nieuwe stijl met camera's bovenop de actie kon me wel boeien en actie was er weer genoeg. Het verhaal is er een dat je kan verwachten na het zien van de trailer en kon er echt wel mee door, geen idiote plotwendingen maar lekker rechtlijnig, voorspelbaar dus.
De locaties waren echt heel sterk en vond ik toegevoegde waarde hebben. En met de beroerde emoties viel het wat mij betreft wel mee, geen storende factoren. Tot slot; aardige dame, een ster in wording?

avatar van rep_robert
2,0
pierre18 schreef:
. Tot slot; aardige dame, een ster in wording?


Mary Elizabeth Winstead gaat toch al aardig wat jaartjes mee hoor. Heb haar toch al wel in bijna 20 films gezien als ik haar oeuvre bij langs ga. Die is al wel sinds de mid jaren 00 actief in grote producties.

avatar van mjk87
3,5
Wat een lage cijfers allemaal. Dit is geen goede film als het om verhaal en drama gaat, soms wat rommelig, onnodig veel bijfiguren om het wat ingewikkeld te laten lijken (maar gewoon een simpel 'verraad door de overheid') en een schurk die voldoet aan alle clichés al doet Owen het wel goed. En er had veel meer gehaald kunnen worden uit de consequenties als je je kloon (of origineel) ziet.
Maar zo'n film is dit niet, dit is eerst en vooral een flitsende actiefilm die opvallend overzichtelijk en goed geschoten is, genoeg vaart kent, enkele mooie locaties en een hoofdrol van Smith die perfect is voor dit soort rollen. Beetje drama en verder veel flair. Visueel af en toe ook erg mooi gedaan en enkele leuke ideetjes qua shots (dat treinshot springt eruit natuurlijk) en locaties. Ik zou dit een lege film willen noemen, maar wel enorm goed in elkaar gezet en als popcornvermaak uitstekend. 3,5*.

avatar van pierre18
3,5
rep_robert schreef:
(quote)


Mary Elizabeth Winstead gaat toch al aardig wat jaartjes mee hoor. Heb haar toch al wel in bijna 20 films gezien als ik haar oeuvre bij langs ga. Die is al wel sinds de mid jaren 00 actief in grote producties.


Ja je hebt gelijk. Ze was me bij het zien van haar films nog niet opgevallen helaas.

avatar van Ajax&Litmanen1
3,0
Fijn dat de film plots een stel positieve reviews krijgt, haha.

Gast
geplaatst: vandaag om 10:47 uur

geplaatst: vandaag om 10:47 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.