A Private War (2018)
mijn stem
107 stemmen
Verenigd Koninkrijk / Verenigde Staten
Biografie / Oorlog
110 minuten
geregisseerd door Matthew Heineman
met Rosamund Pike, Jamie Dornan en Stanley Tucci
Vertelt het verhaal van de Amerikaanse oorlogsjournaliste Marie Colvin, werkzaam bij The Sunday Times, een Britse krant. Ver verwijderd van de frontlinie moet Colvin een persoonlijke strijd uitvechten wanneer ze te maken krijgt met een posttraumatische stressstoornis. Ondanks dit moet ze haar gezondheid en veiligheid op het spel zetten om op nieuws te blijven jagen.
0
geplaatst: 23 augustus, 18:58 uur
rep_robert schreef:
Wat wil je nou allemaal zeggen. Ik zei al dat het me niet uitmaakt wie er nou een grotere schurk is. Je lijkt Assad helemaal de hemel in prijzen terwijl het gewoon een terrorist op een regeringszetel is. Dat de motieven van de VS in het hele (midden-) Oosten dubieus en tegenstrijdig zijn lijkt me sowieso al duidelijk sinds de Sovjets Afghanistan zijn binnen gevallen in 1979. De Irak-Iran oorlog, de Irakoorlogen, alles in Libanon, Syrië, Iran, Saoedi-Arabië, Palestina, Jemen etc. Etc ... Er valt veel over de motieven van de VS te zeggen. Maar dat maakt het niet goed dat er gewoon criminelen aan het bewind staan in die landen.
Daarom haal ik graag mijn buurman erbij. Het is persoonlijk voor hem. Al het politieke geneuzel interesseert hem niet. Hij is puur en alleen gevlucht voor de terreur van Assad. Zijn hele buurt is plat gebombardeerd door Assad. Familieleden vermoord en verdwenen.Ik ben zelf niet zo'n complotdenker. Veel te vermoeiend en het heeft geen zin. Ik weet prima hoe de situatie is en ik heb me er ook in verdiept (vanwege mijn studie).
Volgens mij is deze film ook geen documentaire. Het gaat over het leven van Colvin. Alle politiek eromheen is gewoon too much. En ja, het is eenzijdig en wellicht gekleurd, maar was zij dat ook niet en draait de film niet om haar? Aan wie is het eigenlijk om wederhoor plaats te laten vinden?
Kijk alleen al naar het gesteggel rondom haar dood. De fotograaf die bij haar was zegt dat Assad het deed. Assad zegt dat terroristen het deden. Wie zou jij eerder geloven? Een regering die van alles verdoezelt of een ooggetuige?
Had je echt iets anders verwacht afgaande op wat haar verhaal daadwerkelijk is?
Overigens worden er genoeg films puur voor het entertainment gemaakt. We moeten nou ook niet doen alsof deze film een grote buzz heeft veroorzaakt.
(quote)
Wat wil je nou allemaal zeggen. Ik zei al dat het me niet uitmaakt wie er nou een grotere schurk is. Je lijkt Assad helemaal de hemel in prijzen terwijl het gewoon een terrorist op een regeringszetel is. Dat de motieven van de VS in het hele (midden-) Oosten dubieus en tegenstrijdig zijn lijkt me sowieso al duidelijk sinds de Sovjets Afghanistan zijn binnen gevallen in 1979. De Irak-Iran oorlog, de Irakoorlogen, alles in Libanon, Syrië, Iran, Saoedi-Arabië, Palestina, Jemen etc. Etc ... Er valt veel over de motieven van de VS te zeggen. Maar dat maakt het niet goed dat er gewoon criminelen aan het bewind staan in die landen.
Daarom haal ik graag mijn buurman erbij. Het is persoonlijk voor hem. Al het politieke geneuzel interesseert hem niet. Hij is puur en alleen gevlucht voor de terreur van Assad. Zijn hele buurt is plat gebombardeerd door Assad. Familieleden vermoord en verdwenen.Ik ben zelf niet zo'n complotdenker. Veel te vermoeiend en het heeft geen zin. Ik weet prima hoe de situatie is en ik heb me er ook in verdiept (vanwege mijn studie).
Volgens mij is deze film ook geen documentaire. Het gaat over het leven van Colvin. Alle politiek eromheen is gewoon too much. En ja, het is eenzijdig en wellicht gekleurd, maar was zij dat ook niet en draait de film niet om haar? Aan wie is het eigenlijk om wederhoor plaats te laten vinden?
Kijk alleen al naar het gesteggel rondom haar dood. De fotograaf die bij haar was zegt dat Assad het deed. Assad zegt dat terroristen het deden. Wie zou jij eerder geloven? Een regering die van alles verdoezelt of een ooggetuige?
Had je echt iets anders verwacht afgaande op wat haar verhaal daadwerkelijk is?
Overigens worden er genoeg films puur voor het entertainment gemaakt. We moeten nou ook niet doen alsof deze film een grote buzz heeft veroorzaakt.
Ja daar heb je helemaal gelijk in. Het verhaal is eigenlijk precies zoals een Marie Colvin het had gewild als puppet van de westerse propaganda. Maar ik denk dat jij en je buurman toch op een heel ander kanaal communiceren. 99% van de bombardementen op Syrië zijn van westerse landen en Israël. Wat is de kans dat Marie door een van die bommen is getroffen? Vraag eens aan die buurman waarom hij heeft gewacht tot een oorlog uitbrak voordat hij zijn heil ergens anders zocht. Had ie ook veel eerder kunnen doen als er zomaar mensen verdwijnen. En vraag ook eens wanneer die weer terug gaat want de oorlog is blijkbaar over want ik hoor er niets meer van in ieder geval.
1
geplaatst: 31 augustus, 18:32 uur
Uitstekende film over een oorlogsjournaliste die al decennia lang verslag doet van meerdere oorlogen met gevaar voor eigen leven. Gebaseerd op het professionele en persoonlijke leven van Marie Colvin. Een boeiend hoofdpersonage dat hier sterk neergezet wordt door Rosamund Pike. De film toont goed wat voor werk ze doet en wat het werk met haar doet. De vele oorlogsgebieden die ze bezoekt ogen realistisch. Een kleine 4.0 sterren.
0
geplaatst: 22 september, 00:35 uur
Jezus, wat een enorme irritante stem dat die hoofdrolspeelster heeft, ik kan daar niet op luisteren op zo ene, ergerlijk tot en met.
Film zelf tja, ze tonen maar wat ze willen tonen.
In het begin pakte het me nog een beetje maar later in de film begon het saai en vooral eentonig te worden, mijn aandacht zakte echt weg en dan begin ik naar de smartphone te grijpen, nooit een goed teken want bij een heel goeie film zal ik niet snel naar de smartphone grijpen.
Nee, voor mij was dit geen topper, irritante stem waar ik me echt aan zitten ergeren heb en de film kan voor mij het niveau niet aanhouden vh begin en werd te ééntonig.
Film zelf tja, ze tonen maar wat ze willen tonen.
In het begin pakte het me nog een beetje maar later in de film begon het saai en vooral eentonig te worden, mijn aandacht zakte echt weg en dan begin ik naar de smartphone te grijpen, nooit een goed teken want bij een heel goeie film zal ik niet snel naar de smartphone grijpen.
Nee, voor mij was dit geen topper, irritante stem waar ik me echt aan zitten ergeren heb en de film kan voor mij het niveau niet aanhouden vh begin en werd te ééntonig.
0
geplaatst: 8 oktober, 04:50 uur
Spannend begin en dat was het eind ook, het tussenstuk kabbelt maar wat voort. Ik had graag wat meer gezien van haar persoonlijke beweegredenen.
0
geplaatst: 11 november, 12:33 uur
schumacher schreef:
Jezus, wat een enorme irritante stem dat die hoofdrolspeelster heeft, ik kan daar niet op luisteren op zo ene, ergerlijk tot en met.
Film zelf tja, ze tonen maar wat ze willen tonen.
In het begin pakte het me nog een beetje maar later in de film begon het saai en vooral eentonig te worden, mijn aandacht zakte echt weg en dan begin ik naar de smartphone te grijpen, nooit een goed teken want bij een heel goeie film zal ik niet snel naar de smartphone grijpen.
Nee, voor mij was dit geen topper, irritante stem waar ik me echt aan zitten ergeren heb en de film kan voor mij het niveau niet aanhouden vh begin en werd te ééntonig.
Helemaal mee eens. Voor het grootste deel oersaai. Deze film wordt naar mijn mening zwaar overgewaardeerd. En inderdaad, ze tonen maar wat ze willen tonen.Jezus, wat een enorme irritante stem dat die hoofdrolspeelster heeft, ik kan daar niet op luisteren op zo ene, ergerlijk tot en met.
Film zelf tja, ze tonen maar wat ze willen tonen.
In het begin pakte het me nog een beetje maar later in de film begon het saai en vooral eentonig te worden, mijn aandacht zakte echt weg en dan begin ik naar de smartphone te grijpen, nooit een goed teken want bij een heel goeie film zal ik niet snel naar de smartphone grijpen.
Nee, voor mij was dit geen topper, irritante stem waar ik me echt aan zitten ergeren heb en de film kan voor mij het niveau niet aanhouden vh begin en werd te ééntonig.
* denotes required fields.
* denotes required fields.