The Revenant (2015)

Nee, ik heb hem zondag al gezien bij de voorpremière van Pathé

Wat een ongelofelijke goede film. Ik heb 2,5 uur lang ontzettend geboeid in de bioscoop gezeten. Mijn laatste ervaring van datzelfde kaliber was Inception, deze gaat daar qua niveau nog even nipt overheen.

Een absolute must is het om deze in de bioscoop te zien. Uit een gaar screenertje kan je echt geen degelijk oordeel vellen in dit geval.

5*, instant classic!

"Trucage in The Revenant is van zo'n hoog niveau dat het onzichtbaar wordt "

(* * * * , Volkskrant)

Mensen die denken dat films pas vanaf de premieredag te zien zijn Gebeurt inderdaad helaas vaak dat mensen te vroeg stemmen op basis van niets of streams, maar bij Pathé Was het dit keer genieten voor de vroege vogels. Voor mij op de premieredag, dat dan weer wel. Recensie volgt

Geweldige film, maar drie uur zitten zonder pauze is altijd een lange zit. Zijn we niet voor gemaakt zeg maar. Maar dat maakt niet uit, had ik er graag voor over. Je zit gewoon helemaal in de stroom van het avontuur. Superfilm, sluit me aan bij de review van Richardus!

PS. Die worstelscene.. Man man man, wat een brute realiteit maar zo invoelbaar. Hulde!

Prima film met schitterende beelden uit de natuur en een erg sterke Leonardo DiCaprio, maar ik had er toch wel iets meer van verwacht. Het middenstuk was erg langdradig en het verhaal kent weinig tot geen verrassingen. Het verloopt daardoor allemaal redelijk clichématig. Wel is het allemaal schitterend in beeld gebracht en zo'n groot scherm in de bioscoop is dan ook zeker van toegevoegde waarde. Het is geen film die me heel lang zal bijblijven, daarvoor kent het te weinig memorabele scènes (dat vechten met de beer was natuurlijk wel erg goed en toen zat ik ook zeker op het puntje van m'n stoel. Hopelijk nu wel eindelijk eens een Oscar voor DiCaprio, want dat is gewoon een geweldige acteur.

Ik wil maar gezegd hebben dat grofweg 90% van de recensies hier totnutoe gebaseerd zijn op slechte screeners en andere ondermaatse versies van deze film.

Erg zonde ja, snap ook niet dat bezoekers van deze site films op die manier kijken. Het lijkt mij namelijk toch dat je als bezoeker van deze site een filmliefhebber moet zijn, en een echte filmliefhebber wilt een film minimaal in HD, met een goede bitrate, op een groot formaat en met goed geluid tot zich nemen. Of ben ik nou zo gek?

Wat een Gé-wél-dige film!!!!

Ik wilde eigenlijk gaan applaudiseren in de filmzaal...zeldzaam...... maar was zo overweldigd en in een soort Zen toestand dat dat ik alleen achterbleef in de zaal, bijna alleen dan met mijn buv..... die dat ook had.

Alles aan deze film is zooo goed, de ontzagwekkende natuur, de schitterende soundtrack, de compromisloze vertelling van het verhaal, échte indianen.... dit Wilde Westen is snoeihard de natuur de mensen "On est tous des sauvages" en schitterend tegelijk. Hoe alles gefilmd is subliem!!!

Deze moet je echt in de bioscoop zien, ik werd gewoon weggeblazen door de kracht ervan!

Alles respect voor Iñárritu, DiCaprio; de beste acteur nu, en iedereen van de film.

Doet denken aan Apocalypto and Butcher's Crossing (het boek), die film hebben we nog tegoed.

Als ik dit dan vergelijk met The Hatefull 8, dan denk ik Tarantino, deze film gaat ten minste ergens over die van jou niet.

Net Birdman gezien, daar waren mensen ook lyrisch over, maar kon mij minder bekoren.

Overigens, wat betreft de beer die overal wordt aangeprezen als hoogtepunt qua realistische special effects en zelfs van de film: ik vond die scene juist een domper. Al zo lang ik leef wordt van de nieuwste film beweerd dat de special effects zo goed zijn dat het monster net echt lijkt en telkens bleek dat een desillusie. Deze beer is daarin geen uitzondering. Nee, de jongens (en meisjes) van de special effects hebben nog een hele lange weg te gaan voordat het allemaal een beetje realistisch begint te ogen.

2016 is nog maar 29 dagen jong, en toch vermoed ik dat ik mijn persoonlijke favoriet voor 2016 al gezien heb. The Revenant heeft al mijn verwachtingen ruimschoots ingelost, en is zelfs nog een stukje verder gegaan dan dat; van begin tot eind was ik volkomen geboeid door dit ijzersterke epos. De film wordt gedragen door fenomenale acteerprestaties en prachtige natuurbeelden. Een en ander is goed in beeld gebracht en komt perfect tot haar recht op het bioscoopscherm. Ook de ondersteunende muziek is zeer passend. De Oscars voor beste film en beste regie lijken een formaliteit, maar juist de Oscar die bij mij voor de hand zou liggen is discutabel: die voor Leonardo di Caprio als beste acteur. De man levert een bijna bovenmenselijke prestatie: van het gevecht met de beer tot het creëren van een slaapplaats in de ingewanden van een paard , iedere uitdrukking is raak, iedere handeling is met overtuigend gebracht. Minstens evenveel lof heb ik voor tegenspeler Hardy, die uitblinkt met zijn dialect en sterke dialogen, en zich een waardige antagonist toont. Het afsluitende gevecht tussen beide titanen kent een redelijk voorspelbare afloop, maar vormt vanwege de kwaliteit van de scene en het intense acteerwerk een bevredigend einde; een einde dat, iets daarna, met een alleszeggende blik van Di Caprio definitief wordt.
The Revenant was een ware trip, en ik heb nauwelijks iets op het geheel aan te merken. Ik zou hooguit kunnen opwerpen dat de flashbacks niet altijd een significante functie hadden; het achtergrondverhaal van voor de story was immers in beperkte mate uitgediept. Aan de speelduur heb ik mij geen moment geërgerd. De tijd vloog voorbij.
5* en een pleidooi voor een zwaar verdiende vijfmaal is scheepsrecht, betreffende Di Caprio.

Dus jij wil beweren dat wanneer je de screener gekeken hebt eigenlijk niet serieus genomen mag worden? Ook niet als de screener goede kwaliteit is?

Ik word zo stilaan doodziek van al dat gezeik over wel of niet een screener kijken.

Ik snap totaal niet waarom je een film voor de release datum en illegaal zou gaan kijken. Je hebt toch liefde voor film? Dan wil je iets waar je wat van verwacht toch liefst in de bios zien en financieel bios en filmmakers ondersteunen? Ik weet niet eens hóe je een film download! Maar ik heb ook een minuscule tvI, gern geld en ruimte voor groter. Ik zit op minimumloon dus betaal zelden volle pond voor n film: ga altijd naar premieres voor halve prijs of met n 10rittenkaart naar filmhuisje voor 4.50. Ik heb nogal krappe smaak (qua stijl/kwaliteit vooral) dus veel komt t niet voor dat ik voor n nieuwe film naar de bios wil. Pathé kom ik 1 a 2x per jaar. Van de echte toppers koop ik van mn vakantiegeld zo goedkoop mogelijk online de dvd...

En ja: de beleving van een film op je tv of computer thuis is heeeeel anders dan in de bios... Technische facetten daar zullen groter invloed op je beleving hebben, zeker bij visuele films als dit, en de gehele film een andere indruk achterlaten.... Man, wat was ik uitzinnig toen ik Tarkovsky's op groot scherm te zien kreeg!

Iedereen mag alle screeners kijken hoor, maar ik hecht dan weinig waarde aan opmerkingen als langdradig, saai etc.

Of is de situatie hier zo dat mensen die screeners kijken eisen dat ze serieus genomen worden?

Huh? Zelden, nee nooit zo'n realistisch ogende scene gezien. Of wilde je gewoon iets te zeiken hebben?

Eén van de heftigste filmervaringen ooit. Duister, gelaagd, metaforisch, onheilspellend. In alle denkbare opzichten nu al een meesterwerk.

5*

Ik vond dit een oersaaie film. Het verhaal sleept zich voort 2,5 uur lang.
Wel prachtige beelden uit de natuur. Ik zie liever films waar wat meer gebeurd.

Voor de beer scene en dat hij overnacht in een karkas van een paard om warm te blijven een halve punt hoger. Dat was echt grandioos.

Ik begrijp je redenering niet goed. Waarom zou een screener langdradiger of saaier zijn. Voor mij maakt dat geen enkel verschil. Het enige verschil is dat je het in de bioscoop op een mooi groot scherm ziet. Maar dat gezever over langdradig en saai? Dat staat toch los van het feit dat het een screener zou zijn. Ik persoonlijk vind The Revenant een prachtige film die wat mij betreft een oscar verdiend, maar als een film saai of langdradig is dan ligt dat aan de kijker en niet aan een screener, of vergis ik me?

O ja, en ik eis niks, maar ik zou niet weten waarom je iemand zijn mening niet serieus kan nemen, alleen omdat hij een screener kijkt??

Gewoon een echte must-see! 12 Oscarnominaties en terecht. Mooie natuurbeelden, spectaculaire scene met een beer, maar vooral een knap staaltje acteerwerk. Hopelijk wint Leo eindelijk deze oscar, maar dit kan gewoon niet meer anders.... En wat heeft Tom Hardy toch een supergeweldige stem!! Heb genoten pas geleden van hem in Legend en nu weer in deze film. De looks van Leo en de stem van Tom, daar worden meisjes blij van, hahahaha

Dit is een film die van het begin tot het einde boeit, prachtige rol va Di Caprio, de film van 2016, moeilijk te overtreffen !

Klagen over de speelduur is in mijn ogen wel terecht. Hij had nog met gemak een uurtje langer door mogen gaan! Zelden een film gezien waarbij het tempo zo perfect was. De rust momenten pasten precies, nergens was de film traag of vervelend. Behalve tijdens de (overbodige) pauze.

Enige minpuntje was de muziek. Ben benieuwd hoe de film zou zijn met wat meer stilte/natuurgeluid op de momenten dat er van die zware muziek onder werd gezet.

Overigens is het mij een raadsel waarom er zoveel gepraat wordt over de 'hoofdrol' van DiCaprio. Er was maar 1 man die de hoofdrol opeiste, en dat was Lubezki. De eerste grote gevechtsscene draagt zo overduidelijk de handtekening van Lubezki, prachtig gewoon.

Wat een schitterende film. Echt in tijden niet zo genoten. Ik heb nog niet eerder een film gezien waarbij je zo in de actiescènes opging. Het was alsof je er persoonlijk bij was.

En die opmerking over de beerscene van de filosoof kun je echt niet serieus nemen. Matige special effects? Nog nooit zo iets realistisch gezien. Zelfde geldt voor de gevechten.

Een prima film naar mijn mening, (mede door 'die beer scene'... haha) maar het had wel wat beter uitgewerkt kunnen worden. Waarom? Misschien een iets betere verhaallijn.

Vond de film zeker wel het kijken waard wat ik lang niet altijd heb met films, meestal niet zelfs.

Wel meer dan voldoende geacteerd en erg mooi natuurbeelden, conclusie: een fijne western in de sneeuw!

Het was een meesterwerk!!! Nog nooit heb ik zoiets beleefd in een film alles was afff je maakt een ervaring mee van stilte ,woede ,wraakzucht, er wordt niet geacteerd gestoord dit was echttt gewoon en camerawerk fenominaal top tot nu toe de beste wat ik hb gezien als je deze niet hb gezien geloof me maar je hebt iets gemist in u leven dit was pas een filmmmm dat je nooit zal vergeten 10/10

Amen. En Tom Hardy is een stuk beter dan DiCaprio; die doet vrijwel aldoor hetzelfde namelijk een blik opzetten. Hij heeft method acting wel tot de hoogste ladder verheven, maar het blijft een onnaturel Hollywood-trucje qua acteren. Hij had de hele film kunnen breken voor mij, dat dat niet gebeurde was een godswonder en vast te danken aan Innaritu/Lubezki en de visagisten (zelfs toch nog natuurlijk vergeelde tanden op den duur, fjoeh)

Weet iemand hoe het zit met Powaqa? De indianen zoeken haar al aan het begin, maar die Fransen laten doorschemeren dat die vijf paarden niet gratis waren. Maar als Powaqa al eerder kwijt was zouden ze haar al gevangen moeten hebben voor de indianen extra paarden komen halen?

Begint zeer knap, maar na de eerste drie kwartier hebben Iñárritu en Lubezki hun krachtigste kruit al verschoten. Dan verliest de film tempo en komen er allerlei pseudo-diepzinnige passages die weinig te zoeken hebben in deze survivalflick.

Minste Iñárritu tot nu toe. Helaas zwicht ook hij voor de grote budgetten uit Hollywood. Deze winterse western stelde me teleur qua opbouw, plot, duur, make-up en CGI. Ook qua acteerwerk zou ik niet weten waarom DiCaprio zoveel eer krijgt (anders dan omdat hij DiCaprio heet). Hij laat in de film zien dat ie in staat is om moeilijk uit zijn ogen te kijken en veel te hijgen, maar veel verder dan dat gaat zijn acteerwerk niet echt, hij kan echt wel beter maar de rol biedt hem niet veel ruimte.

The Revenant is een soort van wraakwestern, flink uitgerekt zodat het een lange zit wordt, iets wat kennelijk vaak hoge scores oplevert. De vergelijking met The Hateful Eight is snel gemaakt, beiden even uitgerekt en langdradig om een oscarwaardige lengte te bereiken. Bij mij scoort The Revenant dan wel beter, deze is toch wel beter verzorgd, meer vermakelijk, minder dom, en geen lopendebandwerk. Visueel is het zeker een film voor de bioscoop, maar de CGI-achtergronden vallen toch wel af en toe duidelijk op. Ook de make-up (bijvoorbeeld de wonden op het hoofd van de hoofdrolspeler) kon soms wel beter. Ondanks die minpuntjes is het visueel wel degelijk, al is het inhoudelijk erg aan de magere kant. Door het langdradige haalt het niet de 3* bij mij.

Met hoge verwachtingen (nota bene genomineerd voor 12 Oscars) heb ik deze Avontuur / Drama film gisteren in een uitverkochte bioscoopzaal gezien, maar eigenlijk viel deze film me vies tegen en vond ik het ook maar een een saaie (tot het slaapverwekkende toe) en langdradige bedoeling.

Het eenvoudige sobere verhaal (draait om overleven en wraak) stelt eigenlijk weinig voor en echt boeiend of spannend vond ik het ook nergens worden. Ook vond ik het eigenlijk sfeerloos (er heerst eigenlijk alleen maar soberheid en op bepaalde momenten is het ook best deprimerend) en is het verloop van het verhaal vrij voorspelbaar, inclusief het einde (wel lekker hard). Doordat het verhaal eigenlijk vanaf de eerste tot de laatste minuut zeer sober en deprimerend is, krijg je soms wat aanstootgevende beelden te zien (o.a. m.b.t. indianen die een centrale rol spelen in het verhaal) maar echt aangrijpend of schokkend vond ik het eigenlijk nergens.

In dit verhaal draait het om avonturier Hugh Glass (verdienstelijk gespeeld door Leonardo DiCaprio), met een tragisch verleden, die op een gegeven moment wordt aangevallen (zeer realistisch en spectaculair in beeld gebracht en die scene was ook best heftig) door een moederbeer met welpen en waardoor ook zijn hals en keel flink beschadigd worden en waardoor hij nauwelijks meer kan praten (het is dan vooral rochelen wat hij nog kan). Sterker nog, door de verwondingen is hij meer dood dan levend en wordt hij op een smerige manier achtergelaten. De verwonding aan zijn hals en keel vond ik helaas ook mede de oorzaak dat het verhaal behoorlijk saai is, want vanaf dan wordt er eigenlijk weinig meer in gepraat en moet de film het vooral hebben van de visuele winterse beelden.

De visuele winterse beelden werden overigens prachtig in beeld gebracht, maar daardoor had ik wel soms het gevoel dat ik naar een natuurfilm zat te kijken (waar ik eigenlijk niet op de wachten zat) en zijn ze tevens behoorlijk eentonig (alleen sneeuw en geen zon), sober en ook saai (zo zit je op een gegeven moment gewoon 10 seconden lang naar de maan te kijken of naar natuurbeelden en zelfs naar een meteoriet). De film begon overigens best sterk en toen was het tempo eigenlijk ook nog best hoog, maar zodra de pelsjagers/avonturiers moeten vluchten gaat het tempo enorm achteruit en wordt het best een langdradige bedoeling en eigenlijk ook een veel te lange zit (kreeg in de bioscoopstoelen ook last van mijn rug en zitvlak, waardoor ik soms even rechtop moest gaan zitten). Het gedoe met de Frans sprekende pelsjagers/criminelen en de indiaan die opzoek is naar zijn vermiste dochter, voegden eigenlijk niets toe aan het verhaal (maakten het alleen maar langdradiger) en dat had men er beter ook uit kunnen laten .

Omdat de acteurs Leonardo DiCaprio en Tom Hardy (als de slechterik John Fitzgerald, die Hugh Glass voor dood achterlaat en ook diens zoon vermoord) de hoofdrol spelen in deze film en ik deze acteurs hoog in het vaandel heb staan, had ik mede hoge verwachtingen van deze film. Maar omdat Leonardo DiCaprio na de aanval van de moederbeer nauwelijks nog praat en voor een groot gedeelte zelfs kruipt over de grond, kon hij me niet echt bekoren in deze film, maar speelde hij de rol van Hugh Glass natuurlijk wel overtuigend en zeker m.b.t. de ellende die hem maar blijft achtervolgen en waarbij hij steeds dient te overleven. Qua overlevings methodes (vooral als hij zich verschuilt in het kadaver van een dood paard om de kou en sneeuwval te overleven) deed hij me soms denken aan Bear Grylls (vooral bekend van het presenteren van het survivalprogramma "Ultimate Survival" op de televisiezender Discovery Channel). Tom Hardy speelde de rol van slechterik opzicht ook wel overtuigend, maar ik vond het wel te clichématig en zijn manier van praten vond ik best irritant. De overige cast is eigenlijk niet het vernoemen waard, maar ik vond wel Domhnall Gleeson een sympathiek personage in de rol van kapitein Andrew Henry.

Nee deze Avontuur / Drama film is me behoorlijk tegengevallen en ik heb me er dan ook niet echt mee vermaakt (ik was op een gegeven moment zelfs soms op mijn smartphone aan het kijken en interesseerde de film me op dat moment niet). Sterker nog, ik moest zelfs zien te overleven (wel toepasselijk bij het verhaal ) om de hele film uit te zitten tot de laatste minuut. Een vriend die mee was gegaan omschreef de film zelfs als volgt "wat een kut film was dit, gewoon drie uur van mijn leven weggegooid" Na het einde van de film hebben we dan ook heel snel de bioscoopzaal verlaten, zonder nog eventjes te blijven zitten (bijvoorbeeld om even bij te komen, aftiteling kijken, of wachten op een extra scene na het einde). Nu ik deze film gezien heb, verbaasd het me eigenlijk ook waarom deze film genomineerd is voor 12 Oscars. Leonardo DiCaprio mag zeker eens een Oscar gaan winnen (had hij eigenlijk al eens moeten winnen), maar niet voor deze film, die qua verhaal eigenlijk niet meer is dan een te lang uitgerekte dertien in een dozijn cliché film.

P.S. weet iemand misschien wat er met de welpen van de moederbeer is gebeurt, want dat vond ik best zielig