Poltergeist (2015)

Heb je het origineel gezien?? want dan zou je zeggen dat dit een baggerfilm is..een slap aftreksel van het origineel.. nooit spannend..

deze film teert juist op het origineel en is echt een super baggerfilm.. het origineel is 100 x beter. snap je waardering echt niet !!

Goh, je zou toch bijna de indruk krijgen dat Tolkienfan het origineel boven deze verkiest.

100x dat is wel heel veel keer beter. Toch maar eens herzien, want dat zou dan wel een belachelijk cijfer moeten opleveren. Maar behalve voorspelbaar mis ik een beetje wat dit zo slecht maakt. Dat het heel erg onvoorspelbaar was, is niet wat deze film imo goed maakt. Dat is het nadeel van het genre. Echt onvoorspelbaar is het zelden. Toch is het tempo dermate vlot en is het acteerwerk dermate sterk dat ik me daar niet aan kon ergeren. Het is maar wat je verwacht. Het is een remake, dus dat die lijkt op het origineel is te verwachten. Voor mij is de hedendaagse stijl en cast meer mijn straatje.

Blijf het wel gek vinden dat men het zo erg vond allemaal. De 2.5 sterretjes snap ik nog wel, maar echt het slechste ever en dat filmpje van Drs. Daja, pffrrt. Bevoordeeld much!

Het origineel vind ik niet echt bijzonder. Maar de trailer van de remake doet me ook niets.

Dat is jouw mening, net zoals mijn mening mijn mening is! Alleen omdat jij het een "baggerfilm" vind betekent niet dat het ook een baggerfilm is. Iedereen mag zelf weten wat hij/zij ervan vindt toch...!?

Helemaal mee eens, laat iedereen gewoon lekker zn eigen mening hebben alsjeblieft!!

Ik kan niet anders zeggen dan dat ik me erg vermaakt hebt bij deze film. Visueel ziet het er strak uit. Hoewel het 3d gebeuren niet heel veel toevoegt zijn sommige shots net wat spannender zoals een camera die langzaam door de gang zweeft. En ja... de film vervalt helaas te vaak in cliches maar kom tegenwoordig nog maar weinig horrors tegen waar dat niet zo is. Wel vond ik dat de film richting het einde teveel leunde op special effects van wisselende kwaliteit.

Ik heb veel horror klassiekers gezien en Poltergeist was nooit 1 van mij favoriete. Ik denk dat je beter de film in kan stappen zonder de verwachting dat hij net zo goed zal zijn als het origineel want in de praktijk draait dat meestal uit op een teleurstelling. Het origineel heeft toch de status klassieker en dat is dan moeilijk te overtreffen. Kortom een vermakelijk filmpje maar meer ook niet. Een 6,5

Komende woensdag deze film maar eens aanschouwen in de bioscoop. Alleen jammer dat het nu alleen draait in 3d. Poltergeist is een van die films die wel een nieuwe jasje kan gebruiken. Horrorfilms uit de 80s hebben zo'n beetje hun impact verloren (heb ik het voornamelijk over de schrikeffecten). De films uit de 80s hebben in ieder geval een geweldige sfeer en als deze remake die sfeer enigszins kan dupliceren dan ben ik een tevreden kijker.

tuurlijk..

waar staat dat je niet je eigen mening mag geven? Heb ik nooit gezegd.. tuurlijk is iedereen vrij om iets over de film te zeggen en dat heb ik ook gedaan..

Mooi, dan is dat in iedergeval uit de wereld toch!

Niet zo goed als de film van toen, maar zeker een prima film om heerlijk voor te gaan zitten.

Heb de film gister in de bios gezien en ging er met niet veel verwachtingen heen en dat was het ook wel.

De effecten vond ik minder en het acteer werk was ook matig.

De laatste momenten in de film deden wel weer veel goeds.

Al met al zeker geen slechte film maar zeker geen goede film

Maar meer een oke film.

Jammer dat het qua toon niet zoals The Conjuring is. Deze Poltergeist probeert namelijk vaak erg grappig te zijn en hoewel de humor best grappig is hier en daar, had ik het er liever niet in gehad. Althans, veel minder aanwezig. Maar wat ook wel een keer fijn is, is dat het hele gezin er al vrij snel bij betrokken is. Dus niet eerst de kinderen, vervolgens de moeder die door haar man dan niet geloofd wordt, steun moet zoeken bij een vriendin of naar een psychiater gaat en de man is natuurlijk ook vaak op zn werk etc. etc.

Verder valt er niet zoveel over deze film te vertellen. De plot is niet bijzonder, de schrikmomenten zijn op 1 hand te tellen en daadwerkelijk eng wordt het niet. Maar dat komt natuurlijk omdat ik al te veel gewend ben, dus laat ik het anders zeggen. Echt spannend wordt het ook niet. Dan vind ik World War Z spannender wat dat betreft. Het stukje met de boormachine is nog het spannends, maar dat sloeg uiteindelijk ook weer helemaal nergens op, want die gast gilt het een paar keer maximaal uit van angst terwijl de andere beneden zijn. Ja, dan hoor je iemand heus wel schreeuwen, maar na het 3x uitgeschreeuwd te hebben, komt er niemand even kijken. Maar goed, een kleinigheidje natuurlijk. Grootste nadeel vind ik de humor en niet omdat de humor slecht is, maar omdat ik er geen behoefte aan heb en het wordt gewoon niet spannend genoeg!

2,5*

De film doet een paar dingen goed, maar ook heel veel dingen fout. Ik noem uit beide categorieën wat op:

3D. Op 1 of 2 momenten na, waar ik vermoedde dat een effect zo bedoeld was, totaal overbodig. Zelfs alleen maar storend. Alleen al punten aftrek hiervoor.

Personages. In tegenstelling tot het origineel, vind ik hier heel erg lastig om me in te leven in/mee te leven met de personages, terwijl deze personages zó worden overgebracht dat dat wel van ons als kijker wordt verwacht. De knul en het meisje die onderdeel zijn van het paranormale team werken me bijvoorbeeld nogal op de zenuwen, zoals wanneer het meisje de jongen iets toesnauwt over de temperatuurmeter in de kast. Totaal overbodig 'dingetje'.
Het einde vind ik ook al helemaal slap, de definitie van de term 'anti-climax' haast.

Wat doet de film dan wél goed? Misschien zijn niet alle horrorpuristen het met mij eens, maar remakes van horrorklassiekers hebben toch vaak wel een aantal overeenkomstige voordelen. De moderne productiemiddelen zorgen ervoor dat het geheel visueel prettiger oogt. Het huis en de omgeving ervan zijn 'spooky' genoeg, zonder dat met al te veel overdaad in beeld te brengen. De special effects zijn ook prima.

Wellicht komt er nog 0,5* bij, als ik de film een keer in 2D kan zien.

2,5*

Man man wat een bagger, alleen het begin was redelijk. Slecht acteerwerk ook.

Matig. Poltergeist krijgt de typisch hollywood 'ghost movie' treatment en is in dat process haar uniekheid verloren die het origineel wel had. Vrij sfeerloos, zeer voorspelbaar en amper spannend. De cgi vond ik ook behoorlijk lelijk. De uitleg momentjes vond ik overigens erg genant. Alsof het publiek achterlijk is (alhoewel op basis van de reacties en vreetgedrag in de bios niet zo'n heel vreemd idee) Verder is het script erg conventioneel, te mainstream komisch en stiekem qua dialogen best slecht.

Ik weet nu weer waarom ik hedendaagse geestenfilms zoveel mogelijk probeer te vermijden. De uitdrukking 13 in een dozijn doesn't even cut it.

Bagger, geen moment spannend

Compleet de plank misgeslagen. De film en acteerprestaties kunnen zich op geen enkel front meten met de Spielberg versie. Ronduit zielig dat sommige regiseurs het idee hebben een grote productie te kennen overtreffen. De film ziet er niet uit en de acteurs zijn zoutloos, overslaan! Je kijkt beter de Spielberg en Hooper versie. Waste of time.

Met vrij lage verwachtingen naartoe gegaan. De opbouw is eigenlijk gewoon erg goed. In de eerste 40 of zo minuten wordt de familie prima gepresenteerd.

Maar vervolgens dondert de film helemaal in elkaar door veel te gehaast alle registers open te trekken... Bovendien wordt het geen moment eng of spannend. Blijft allemaal ontzettend braaf (nog braver dan het origineel) en je kijkt de rest van de film steeds maar weer tegen dezelfde CGI effecten aan.

Ook een minpuntje voor de behoorlijk slecht acterende moeder. En de oudere dochter was ook belabberd.

Jammer.

Van het origineel ben ik ook niet zo'n fan, maar goed. Ik had gratis kaartjes dus ik ben met een maat naar de bios gegaan.
Het is de makers allemaal net niet gelukt: het acteerwerk was matig, echt heel spannend vond ik het niet (eng al helemaal niet), te veel focus op het zoontje, te voorspelbaar, te veel (slappe) humor enzovoort.
Wat ik dan wel weer goed gedaan vond waren de beelden in de spirituele wereld en bijvoorbeeld die creepy handjes op de tv elke keer en ook de aanval van die clown was best wel goed gedaan.

Al met al een redelijke horror film. Of ik hem ooit nog een keer ga kijken, blijft een vraag.
Een krappe 2,5 sterren voor deze remake.

Matig. Ik had gehoopt dat de film enger zou zijn dan het origineel uit 1982 maar helaas is dat niet zo. Poltergeist voelt zelfs vrij tam aan en kan niet tippen aan het origineel. Hetzelfde kan gezegd worden over de sfeer en acteerwerk. Eigenlijk levert deze film op alle fronten in behalve het visuele gedeelte. Zo blijkt dat een frisse kijk op een oude film niet altijd goed uitpakt. Dat geldt ook bijvoorbeeld voor de film The Thing. Het voelt allemaal wat leeg en saai aan. Ik heb geen moment gedacht tijdens het kijken van Poltergeist dat ik naar een remake keek. In dit geval bedoel ik dat niet positief.

Visueel ziet de film er in ieder geval goed uit. special effects die niet mogelijk waren in de 80s spatten nu van het scherm af. Mocht je het je nog af vragen: ja, 3D is weer overbodig en voegt eigenlijk helemaal niets toe aan de film. Het acteerwerk voelt geforceerd aan. Vrij oninteressante personages die de kijker niet enthousiast weten te maken. De film maakt het zichzelf te makkelijk door gebeurtenissen in te korten. Voor ik het wist was de film al afgelopen.

Misschien is de film beter te behappen voor mensen die weinig horror kijken en snel bang te maken zijn. Ik had in ieder geval iets meer verwacht, al waren het maar meer schrikeffecten. Ach ja, de kassie heeft in ieder geval weer gerinkeld.

2,5*

Beetje het volgende probleem: moeten we weer eens een succesformule opstoffen,

misschien komen we er wel mee weg.

Laten we weer eens een remake maken van Poltergeist, of hé, we hadden toch ook die

aardbevingsfilm uit 1974, Ja! We gaan San Andreas maken.

Nog even en ik ga op uitzending gemist naar Swiebertje zoeken.

Hollywood doet niets anders dan succesformules ontstoffen Thereisnospoon, als je geluk hebt kom je nog een goede remake van een succesvolle niet-Amerikaanse film tegen, maar vaak gaat het niet verder dan vervolg x, reboot, prequel, enz. Soms zijn ze op hun manier origineel en ontstoffen ze versleten acteurs (The Mercenaries) of versleten superhelden (The Avengers). In ieder geval mogen we blij zijn dat ze er geen Poltergeist in San Andreas van hebben gemaakt, al zal dat vast nog wel komen .

Opstoffen versleten acteurs: Birdman

Opstoffen Superheroes: Marvel Entertainment

Birdman kreeg onlangs alle prijzen.

Waar kies je eigenlijk voor?

Birdman is niet zo origineel als het lijkt.

Een one shot opname is al eens gedaan in irréversible.

Maar ik verheug me nu al op 'Poltergeist in San Andreas'.

wat een nutteloze en matige remake zeg .

het acteer werk was ook zeer matig.

blijf liever bij het origineel uit 1982 die is 10 keer beter.

Eigenlijk zouden ze ook straffen moeten uitdelen bij remakes. Sowieso als ze het zo verprutsen als bij deze. Want oh oh oh wat een draak van een film is dit zeg. Nergens spannend, nergens eng (althans, voor de meeste kijkers dan) en nergens boeiend... Nou, dan heb je er dus een aardig zooitje van gemaakt dacht ik zo. En die laatste twee minuten zijn zweepslagen voor de regisseur waardig...

Ik zeg, kijk deze niet, en pak gewoon de oude versie. Is het acteerwerk ook een stuk beter!

Foei!

1*

Flutfilm! En dat is nog zachtjes uitgedrukt, waar hebben ze die moeder vandaan geplukt, bij de lokale toneelvereniging? Het jongetje acteerde enigzins als beste! Wat een aanfluiting die film.