2010 (1984)

Misschien heeft 't er mee te maken dat 't geen 'Kubrick' film is. Ik heb 'm overigens niet gezien.

Het is inderdaad anders dan deel 1 de klasieke muziek en de scenes zonder dialogen bijvoorbeeld komt in deze film niet voor. Het is gewoon een science fiction film met het vervolg van het verhaal van de eerste deel. Ik vond hem best goed 3,5 ster waard.

weet nog heel vaag dat ik em op tv heb gezien, moet em nog maar eens kijken

niet zo goed als 2001 maar ook niet zo slecht als wat ik gelezen heb

Goeie film voor mensen die moeite hebben met slapen.

op zich een wel aardig vervolg.mooie special effects en wel aardig als je 2001 goed vind.

maar dat gezeur over die oorlog tussen de amerikanen en de russen mochten ze er van mij wel uit laten.

Na alle negatieve commentaren die ik gehoord had over deze film moet ik zeggen dat ie me uiteindelijk nog mee is gevallen. Het 'magische' van 2001 is hier niet terug te vinden en misschien proberen de makers iets te veel uit te leggen (in tegenstelling tot 2001) maar al met al heb ik me nog wel vermaakt met deze sf-film.

deze zag ik eerder dan 2001 en misschien daarom heb ik meer met 2010 dan 2001.

Dikke NAAD! waarom krijgt deze films maar zo'n lage beoordeling? Ik bedoel het kan me voorstellen dat je je een beetje irriteerd aan die dude uit Jaws.. maar ok..

Voor de rest vond ik hem heel bevredigend. (In tegenstelling tot 2001 waar ik eerst 10 interpretaties voor moest lezen op het internet om hem ook maar ietwat te begrijpen..)..

3.5 ster

...(fuck kubrick met z';n vage suggestieve shit altijd...ik vind het gewoon heerlijk als een filmmaker niks aan de fantasie van de kijker overlaat )

Toevallig gisteren nog min of meer met Queto over gehad; Wil je nu echt beweren dat 2001 een 'moeilijke' film is? Voor mij was alles meteen duidelijk hoor...(2010 is gewoon een slap aftreksel)

wat is er zo vaag en suggestief aan kubrick's films? zou je deze kreet met wat voorbeelden kunnen toelichten?

Vergist met 2001 Odyssey ofzoiets. Sorry

Welk zweefeffect? (ik kan het me niet voor de geest halen)

een degelijke pseudo-realistische SF-film die "2001" als uitgangspunt gebruikt.
De film pretendeert nergens een vervolg te zijn op Kubricks meesterwerk, hoewel John Lithgow's hijg-scène ( als ie doodsbang oversteekt van de Leonov naar de Discovery ) vreselijk lang duurt en al even irritant is (duidelijk een poging Dave Bowman's ademscène in "2001" te imiteren)
*** 3 op 5 ***

Die uitspraak begrijp ik niet, Tony. Voor mij pretendeerde deze film in nagenoeg álles een vervolg te zijn op 2001: de wetenschapper wordt weer benaderd, er wordt teruggekeerd naar het verlaten ruimteschip, de monolieten zijn weer van de partij, HAL wordt nieuw leven ingeblazen, etc.

een beetje ongelukkig uitgedrukt misschien, ik bedoelde dat Hyams niet probeert het niveau en de stijl van 2001 te imiteren en een zo goed mogelijke maar "gewone" SF-film maakt.

Qua verhaal is de film natuurlijk een duidelijk vervolg.

2001 en 2010 zijn zoals bekend beiden geschreven door Arthur C. Clarke. Nou is er dus ook een 3e boek: 3001.Daarin draaide het verhaal dacht ik voor een gedeelte over de ziel van een van de eerdere bemanningsleden.

3001 is het vierde boek.

2061 wordt overgeslagen?

Argh! 4 boeken

dit was een zeer slecht vervolg op het meer dan sublieme 2001

1.5*

De film heeft niet de impact van 2001 maar vind dit helemaal geen slechte film. Er worden allerlei zaken uit 2001 verklaard. Misschien dat sommige dat wel jammer vinden maar de film is gebasserd op een reeks van 4 boeken waarin ook steeds weer zaken verklaard worden en nieuwe vragen opgeworpen worden en deze film volgt de lijn van het boek best aardig. Vind hem hier zwaar ondergewaardeerd.

De film is vooral overbodig en onzinnig. Ken geen film die minder een vervolg verdiende dan 2001.

En Waarom dan niet???

Omdat 2001 eindigde met de geboorte van een nieuw soort mens. Een soort Nietzschiaanse übermensch als het ware. Dus het eindigt met iets wat mensen per definitie niet kunnen bevatten. Hoe kan je daar nu nog een vervolg op maken?

Dat was volgens mij wel de bedoeling hoor.

Heiligschennis.