2010 (1984)

Aanstellerites.

Het verhaal loopt gewoon door, bovendien alleen Dave Bowman verandert in Starchild niet de rest van de menselijke bevolking. Het is de buitenaardse deze keer ook niet te doen om de mensheid, ze hebben de aanzet tot de evolutionaire ontwikkeling tot inteligente wezens al gegeven. (het begin van de film 2001).

Een en 't ander word ook duidelijk in 2010. De buitenaardse transformeren Jupiter tot een tweede zon en als het procces voltooid is zenden ze nog een boodschap uit aan de mensheid; "All These worlds are yours, except Europa attempt no landing there"
de transformatie van Jupiter is namelijk de vonk die het leven in de bevroren zeeën van Europa moet aanzetten tot verdere ontwikkeling!

De filosofie van de film (het verhaal) is dus ook niet zozeer dat de mensheid weer centraal staat maar meer dat we onderdeel uitmaken van een groter geheel waar we zelf een zeer bescheiden rol inspelen die we inderdaad niet helemaal begrijpen.

Geef toe. Dat is toch allemaal mosterd na de maaltijd?

2001 staat muurvast op de eerste plek in mijn top 10, deze echter nog nooit gezien..zou ook niet weten wat ik er van moet verwachten maar heb zo mijn vermoedens dat hij het bij lange na niet haalt bij het origineel..

Ik had helemaal geen behoefte aan extra uitleg. 2001 is op zichzelf een briljante film. Een film dat deze niet kan benaderen. Alles wat bijzonder is aan het origineel, verteltrant, camerawerk etc, is hier van weinig betekenis. je hoeft geen rocket scientist te zijn om te zien dat dit een aardige film is maar never nooit niet in de schaduw van het origineel kan staan. Mosterd na de maaltijd is leuk gevonden.

Zoals ik al in mijn eerste post zei bestaat voor mij het verhaal uit 4 delen, dus geen mosterd na de maaltijd wat mij betrfet. Wat niet wegneemt dat ook ik 2001 een veel betere verfilming vind dan 2010.

Maar geloof niet dat wij het op dit vlak helemaal eens gaan worden met elkaar

Wat een ongelooflijke zever en tijdverlies was dit zeg

Het is dan ook niet echt een verfilming te noemen.

Dat is wel vrij uniek aan 2001 ja. Dat het ontstaan is door de samenwerking tussen een briljant regisseur en een briljant schrijver

En dat zou me terecht lijken. Want toen ik dat had uitgelezen, was ik binnen enkele minuten weer vergeten waar het over ging. Er gebeurde totaal niets (en dan bedoel ik geen '2001-niets' Onderhond ), behalve een klein kapinkje dat niet goed genoeg uitgewerkt werd.
De vervolgen die Clarke heeft geschreven op 2001 zijn echt stukken minder dan het eerste deel. Ik denk dat de reden hiervan is, dat de wetenschapper Clarke zich in de vervolgen heeft begeven op het wat emotionelere terrein en hij (de wetenschapper die hij is) weet hier niet mee om te gaan. De schoenmaker heeft zijn leest verlaten.
3001 zou misschien een mooie kijk in de toekomst opleveren, maar dan ben ik er voorstander van hem totaal los te zien van Kubricks werk.

Net zoals 2010 overigens: een film die ik zo lang mogelijk heb proberen te negeren. En dat bleek terecht.
De film bevat totaal onbegrijpelijke toevoegingen aan het opzich niet écht slechte verhaal van Clarke (erg leuk idee: Jupiter dat verandert in een semi-ster), zoals de bijna Rocky-achtige spanning tussen de SU en de VS.
Of de kinderachtige toevoeging "Use them together in peace" aan het originele "All these worlds are yours. Except Europa, attempt no landing there.".

Daarnaast gaven de typisch flitsende jaren '80-techniek met 'hippe' kleuren en de 'hippe' jaren '80-synthesizermuziek, me het gevoel dat het verhaal sinds 2001: A Space Odyssey een sprong terug in de tijd had gemaakt.

Ik kom niet hoger dan 1,5* en dat is dan voor het redelijke acteerwerk.

Let trouwens op de cameo van Clarke tijdens het gesprek voor het Witte Huis.

P.S. Waarom werd Chandra in hemelsnaam niet gespeeld door een Indiër?

2001 staat toch echt muurvast op nummer 4 in jou top 10....

Ik wist dat die een keer zou komen Ik kijk gewoon teveel goede films. Zal in het vervolg uitkijken met dit soort uitspraken.

Interessant vervolg. Heeft natuurlijk niet zo'n impact als 2001 maar toch een leuke vervolg.

1 ding waar ik niet zo tevreden over was:

Die "brieven" die ze aan elkaar sturen waren wel informatief maar ik vond ze niet goed uit de verf komen. Klonken een beetje afgezaagd.

3.5*

Het einde zal niet iedereen kunnen bekoren (mij bijvoorbeeld niet), maar toch nog een verrassend leuke, interessante en mooi gemaakte film. Ach, puristen zullen zo'n 'vervolg' op 2001 wellicht niet erg kunnen waarderen, ik vind het wel degelijk een aanrader, ook voor de 2001 adepten.

3,5*.

Ik vind 't echt jammer. 2001: A Space Odyssey staat bij mij op nr. 1 en dit vervolg vind ik wel een beetje overbodig...

2,5*

Vanavond te zien om 21.00 op TCM, voorafgegaan door de documentaire 'Behind the Scenes - The Making of 2010' om 20.40.

Ik ben benieuwd of deze film echt zo slecht is als mede-liefhebbers van 2001: A Space Odyssey beweren.

Men beweert niet dat hij slecht is, maar we een stuk minder.

Zou dit een vervolg worden??

Zonder meer een goede en onderhoudende SF-film met mooie special effects en ook wel enkele momenten die toch blijven hangen. Niet qua spanning, want ikzelf heb geen enkele keer echt op het puntje van mijn stoel gezeten, verre van zelfs. Wel door het imponerende van sommige scenes, bijvoorbeeld op het einde.

Persoonlijk vind ik het leuk om enkele vraagstukken van 2001 opgelost te zien, maar allesverhelderend is de film net niet.

Naar wat ik lees zouden er nog twee vervolgfilms (kunnen) komen: 2046 en 3001.

3*

Ik wil niet vervelend doen maar volgens mij is het

2061 en niet 2046.

ohw , ok ! thx.

Ook best een aardige film maar wel helaas minder dan het eerste deel "2001". Het verhaal is nog best redelijk en Roy Scheider doet het best aardig maar de film is minder boeiend dan 2001 en echt spannend wordt het helaas ook niet.

Best goed vervolg op 2001. Het heeft niet het briljante van 2001, maar ik vind het qua verhaal een stuk beter dan 2001 (daar gebeurt in 150 minuten bijna niks plotwaardigs met hier en daar een kort moment van progressie). Hier is het andersom: misschien wat te veel plot en een degelijke, maar zeker niet bevlogen, regie.

is iedereen vergeten dat de orginele schijver een pedofiel was.............of ben ik gek

?

Flauw afkooksel van 2001 waarin verklaring worden gezocht waar er eigenlijk geen zijn.

Niet zo revolutionair, boeiend en visueel sterk als 2001 en oko het acteerwerk is al een pak minder. 2001 was een pareltje op gebied van audiovisueel, deze stelt daar niks tegenover, jammer maar helaas. Roy Schneider en John Litghow irriteerde me mateloos met hun slecht acteren en het boeit allemaal niet zo. Echt duidelijker wordt het allemaal niet en ik had het gevoel wel al allemaal gezien te hebben. Het einde zorgt toch nog dat de film geen complete afgang wordt. Leuk en boeiende einde maar weer niet echt een toevoeging op 2001.

1,5*

Viel me niet eens erg tegen.

Visueel kan het gewoonweg niet op tegen 2001, en dat voor een film van 15 jaar later. De beste stukken waren toch nog wel goed afgekeken van Kubrick, dat mocht duidelijk zijn. Vond de dialogen ook zo nu en dan wat te gemaakt, en de monoloog van Dr. Floyd richting aarde was helemaal te onnatuurlijk. Wie praat er zo tegen een geliefde?

Toch heb ik me best vermaakt en waren de laatste 20 minuten helemaal niet onaardig. Zeker in het licht van de naderende wereldoorlog op aarde. Kan echter gewoon nergens tippen aan de sfeer, cinematografie en audiovisuele insteek van Kubrick.

3*

Arthur C Clarke is destijds beschuldigt van kindermisbruik maar deze bleken achteraf vals en uiteindelijk is hij vrij gesproken. Hij is trouwens vorig jaar op 90 jarige leeftijd overleden. Heb het altijd een goede schrijver gevonden en denk niet dat Kubrick 2001 had kunnen maken zonder hem.

Natuurlijk kan het niet in de schaduw staat van zijn voorganger dus ik zal ook geen vergelijkingen ermee maken. Maar toch is 2010 als simpele scifi film redelijk geslaagd. Het acteren is redelijk (kuch kuch)alsmede de muziek (niet mijn smaak though).

Visueel en qua sfeer was het wel tegenvallend en de mate waarin het geheel mij boeide was nu ook niet echt hoog te noemen. Verder had de US vs USSR oorlog eruit kunnen blijven alsmede het eindzinnetje 'Use them together in peace'.

Grotendeels eens met Legan op de score na.

Ondanks minpunten als oorlog en boodschap heb ik wel geboeid kunnen kijken.

En toch is het op alle fronten niet zo spectaculair als 2001.

HAL is ook minder van de partij, jammer toch.

3.5*