menu

I, Frankenstein (2014)

mijn stem
2,51 (465)
465 stemmen

Verenigde Staten / Australië
Actie / Fantasy
92 minuten

geregisseerd door Stuart Beattie
met Aaron Eckhart, Bill Nighy en Yvonne Strahovski

Tegen de achtergrond van een dystopisch heden woedt een bittere strijd tussen waakzame waterspuwers en woeste demonen. Victor Frankensteins creatie Adam (Eckhart) raakt betrokken in deze strijd wanneer beide partijen het geheim van zijn onsterfelijkheid willen achterhalen.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=O316C1m9PGU

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Filmhoek.nl
I, Frankenstein is in Amerika al een paar dagen uit en heeft vrijwel overal negatieve recensies gekregen. Zelf probeer ik altijd het positieve uit een film te halen, wat mij toch aardig is gelukt. Als je zoals mij een liefhebber bent van sciencefiction moet je deze film absoluut zien. Ondanks dat de basis van dit verhaal simpelweg goed tegen kwaad is, weet de film te balanceren op het messchede van de twee tegenpolen. Deze middenweg heet Adam; wie niet goed is of niet kwaad. Zijn verhaal is al talloze keren verteld, maar nog nooit op deze prachtig visuele manier. In normale 3D ziet dit er al goed uit, maar in IMAX lijkt mij dit nog vele malen spectaculairder. Meerdere malen zat ik vol bewondering naar de film te kijken. Alleen al door de effecten van de epische strijd tussen gargoyles en demonen, gepaard met een soundtrack welke je kippenvel bezorgd, is I, Frankenstein de moeite waard! --- www.filmhoek.nl/?p=15392

avatar van Number23
2,5
Nee, dit doet me vrij weinig.

Eckhart is een sympathieke gast, maar als actieheld niet echt op z'n plek. Nighy doet zijn Underworld-kunstje iets anders overnieuw en Strahovski is pure (en zeer aangename) beeldvulling. Daarnaast zie ik nog steeds Eowyn als ik Miranda Otto zie acteren.

Gargoyles vind ik super tof en interessant, dus hun aanwezigheid is een dikke plus. De demonen lijken zo uit 'Buffy the Vamire Slayer' te komen, beetje jammer. Ook de 1-op-1 gevechten vallen vies tegen. Slechts een enkele scene heeft een aardige choreografie(demon-bevelhebber), maar de clashes waar ik een beetje naar uitkeek (Gideon, Naberius en die gorilla-bodyguard), stelden nogal teleur.

Geldt voor de film in z'n geheel, simpel verhaal, iet spannend en te voorspelbaar

avatar van John Lee Hooker
2,5
Ik dacht dat Frankenstein dat enge monster was waar iedereen schrik voor heeft maar hij wordt hier behoorlijk menselijk neergezet, afgezien van wat merkwaardige littekens. Ik vond zijn krachten verder ook niet erg indrukwekkend. Twee duivelse partijen nemen het in ieder geval tegen elkaar op in een ogenschijnlijk uitgestorven wereld. Vreemd genoeg waren twee wetenschappers in het lab de enige normale mensen, voor zover ik me kan herinneren. Het vliegen met zowel mannen in smoking als brullende engelen zag er wel leuk uit en op zich was die afleidingsmanoeuvre best strak uitgevoerd (een groep demonen rennen naar de kerk om de gargoyles naar beneden te lokken en vervolgens valt een nieuwe lading ze van boven af). Maar al bij al bleef het teveel kleven in een flauwe goodguy-badguy verstandhouding met tevens een vrij oppervlakkige invulling.

avatar van Naomi Watts
2,0
3D Yvonne Strzechowski

Met de namen dwepen van producers geeft vaak geen waarheidsgetrouw beeld van de film maar I, Frankenstein lijkt wel heel veel op Underworld, dus hier wel terecht. I, Frankenstein is een lege blockbuster in optima forma. De film is tactloos, lomp en luidruchtig maar pretendeert ook niet meer te zijn dan dat. Visueel is het vrij aardig, narratief erg straightforward zonder enige poging om meer te zijn dan ze daadwerkelijk is. Met Nighy en Eckhart heb je dan twee bekende namen, die op de automatische piloot nog steeds op hun plaats zijn hier. Strzechowski, waar ik een zwak voor heb sinds Chuck, mag dan vooral mooi zijn. Ik had toch gehoopt dat ze op dit moment verder in haar carriere zou zijn. Blijkbaar niet, als je deze, Dexter en nu ook 24 op je CV hebt staan. Ze verdient veel beter.


I, Frankenstein vermaakt, hoe stompzinnig en lomp de film soms ook mag zijn is dat nooit echt een struikelblok. Alleen als de existentiele thema's iets te nadrukkelijk aanwezig worden - en waar de film begrijpelijkerwijs niets over te melden heeft - schiet Beattie een beetje uit de bocht maar dit werkt gelukkig niet al te lang door. Een vlot tempo, film is tropts op haar lege karakter en de aankleding ziet er alleraardigst uit. 3D is vrj pover maar dat staat het vermaak niet in de weg. Als je zin hebt in onderhoudend simpel vermaak kan je bij I, Frankenstein prima terecht maar voor goede cinema hoef je er niet aan te kloppen. Het is nergens vernieuwend, te simpel en dumbed down. Pick your poison.

avatar van thunderball
3,0
Deze gisteren in Antwerpen gaan zien.

Ik hoorde al eens de vergelijking met Underworld en Van Helsing, nu niet bepaald de beste films ooit gemaakt, maar wanneer je dat niveau zelfs bij lange aan niet haalt, weet je ongeveer wat je met "I, Frankenstein" voor film in huis hebt.

Eigenlijk is het een heel simpel concept: je pakt een bekend personage wat zijn waarde al, zowel in literatuur als in films, bewezen heeft en je maakt er een lompe actiefilm van in de stijl die momenteel in is.
Veel verder dan het idee " we maken een soortgelijke Underworld film, maar dan ietsje anders!" is het dan ook niet geworden.
Ook het feit dat er nauwelijks echte mensen in voor komen maakt het er niet geloofwaardiger op. Hele gebouwen worden vernield en gesloopt tijdens gevechten, maar geen mens, die er kennelijk naar kraait of zelfs maar in de buurt aanwezig lijkt te zijn.
De SFX's zijn van geweldig mooi tot afschuwelijk neppe make-up van de demonen.
Eckhart is op zich aardig goed in de hoofdrol, hoewel hij natuurlijk nergens meer op het oorspronkelijke monster lijkt, wat Karloff 80 jaar geleden iconisch en nog altijd onnavolgbaar heeft neergezet.
Nighy herhaalt feitelijk zijn rol uit Underworld (het verschil tussen zijn acteren als oppervampier en opper demon is vrij klein te noemen) en is behoorlijk automatische piloot-achtig bezig.
Ik had de film ook veel grootschaliger verwacht en zich voor het grootste gedeelte afspelend in vroegere tijden, helaas zit je al na de intro vrij snel in het heden.
De gevechten zijn ook vrij zoutloos en totaal niet origineel te noemen, lijken -met te weinig variatie- allemaal als tweedruppels water op elkaar, nergens is er ook maar 1 scene, die je werkelijk bij blijft, laat staan dat er sprake is van een instant-klassieker.

Alles bij elkaar is dit een film, die best vermaakt, maar die voor een meer kritische kijker niet veel nieuws -laat staan ook maar iets interessants- zal bieden.

Een mager zesje, ofwel 3 sterren.

avatar van namingway24
2,5
Als nieuwe interpretatie van een klassiek verhaal is dit gelukkig lang niet zo slecht als bijvoorbeeld Tim Burton's Alice in Wonderland, maar erg goed is I Frankenstein niet. Het begint met een beknopte hervertelling van het originele bronmateriaal, maar de rest is allemaal zo gemakkelijk; maak er een actiespektakel van en gooi er wat CG monsters in, en je hebt een film.

Acteerprestaties zijn redelijk voor dit soort films. Eckhart lijkt natuurlijk in niets op het klassieke personage, maar hij geeft het monster iets tragisch, compleet met zwaarmoedige voice-ver. Bill Nighy slaapwandelt door zijn rol heen, en Yvonne Strahovski heeft een ietwat ondankbare rol, maar doet het aardig met het materiaal door haar gegeven wordt.

Het 3D voegt weinig toe, maar de spectaculaire plaatjes en Eckhart's monster zorgen voor aardige momenten. Amper anderhalf uur later ben je de helft van I Frankenstein alweer vergeten, maar gedurende die tijd is het allemaal goed voor een middagje hersenloos vermaak.

avatar van Brabants
2,0
Het enige knappe van deze Frankenstein interpretatie is, dat Stuart Beattie acteurs als Aaron Eckhart en Bill Nighy heeft kunnen strikken voor deze wanproductie. Deze oorlog tussen hemel en hel is lachwekkend en met Frankenstein als middelpunt weinig interessant. Visueel lijkt het goed te scoren, maar de karakters hebben moeite om enige indruk te maken. Samen met het flinterdunne plot maakt het, dat er weinig te beleven valt.

avatar van james_cameron
3,0
Over de top herinterpretatie van het Frankenstein-verhaal, gestileerd naar Van Helsing en vooral de Underworld-films. Bill Nighy duikt hier zelfs op als onderkoelde schurk! Het is allemaal behoorlijk lachwekkend, vooral in het begin van de film. Een hilarisch slechte voice over van meneer Eckhart, belabberde dialogen, doorzichtige special effects, tweederangs decors... het belooft een feest van de slechte smaak te worden. Jammergenoeg herstelt de film zich enigzins na een klein half uurtje en wordt één en ander toch acceptabel in beeld gebracht. Hierdoor blijkt I,Frankenstein uiteindelijk niet de flop te zijn die ik me had voorgesteld, maar het scheelt niet veel. Het houdt niet bepaald over.

avatar van Ajax&Litmanen1
2,0
Mweh, dit is matig. Men probeert een Underworld sfeertje te creëren en de film teert wel heel erg op de special effects, die aan de ene kant best goed zijn, maar aan de andere kant wel heel erg computer gegenereerd. Verder heeft de film wel een behoorlijke cast, met de altijd goede Eckhart en Nighy. En met Yvonne Strahovski loopt er ook nog een schoonheid rond. Helaas is de film zelf gewoon niet best. De actie gaat na een tijdje vervelen en het verhaal is gewoon te simpel om echt te boeien. Echt een film om een keer te kijken met weinig verwachten, om daarna meteen te vergeten wat je hebt gezien.

2*

avatar van LOTR-lover
3,5
Gewoon van allerlei populaire onderwerpen een greep nemen en dat samenvoegen in een moderne adaptie van het Frankenstein verhaal. Het is niet altijd geloofwaardig, maar desalniettemin vond ik de overdaad aan demonen en waterspuwers heel gaaf om te zien. Het zijn met name de waterspuwers die de show stelen met hun vette fightingskills.

Aaron Eckhart zet zijn rol als Frankenstein prima neer, al gaat het in de kern vooral om de actie en special effects. En dat zit goed in elkaar zodat I, Frankenstein een vermakelijke film is geworden.

3,5*

avatar van filmkul
2,5
Matige film. Een beetje een kruising tussen Blade en Underworld, maar dan een stuk minder. De film bevat weinig spanning en heeft een zwak plot. Eckhart komt niet overtuigend over. De special effects zijn redelijk. De actiescenes zijn aardig, maar veel van hetzelfde. Niet bioscoopwaardig. 2.0/2.5

avatar van Filmpie1
1,5
Matig verhaal en nog slechter acteerwerk maakt deze film 1 van de slechte films van 2014.

avatar van Willy Wartaal
0,5
Had hier niets van verwacht maar dit is vreselijk. Een slecht idee voor een film dat kan nog, maar dan een uitwerking als deze, nee dat gaat te ver. De film schiet uit elke bocht die hij maakt, de special effects en de actiescenes zijn zo lelijk en slecht dat je nog beter Blade (1998) kan kijken. Overigens lijkt het of de makers van deze film daar hun inspiratie vandaan hebben gehaald, de andere helft komt bij Underworld vandaan. Alle namen in de film voegen niets toe, Aaron Eckhart had niet dieper kunnen zinken. De film bevat geen logica en het lijkt alsof er over geen enkele scene, dialoog of plotontwikkeling langer is nagedacht dan een aantal seconden. Deze film is klaar om geënterd te worden want de ziel is nergens te bekennen.

avatar van Thorongil
2,5
Veel slechte recensies voor deze film. Maar dit is zeker leuk om eens gezien te hebben. Special Effects waren goed, overzichtelijke actie (geen of alleszins weinig shaky cam) en leuke setting. Erg gelijkaardig aan Van Helsing, die ik als tiener erg leuk vond en nog steeds weet te appreciëren.
Een beetje een guilty pleasure, niet zo goed als de 1e 2 Underworlds, maar komt toch aardig in de buurt. Had bijna een 3 gegeven. Geef het een kans zou ik zo zeggen.

avatar van gauke
2,0
Het verhaal leek erop gericht om je als kijker snel in de juiste stemming te brengen. Behalve om het monster zelf ging het vooral om demonen en waterspuwers. Echter, ondanks dat er gevlogen, gevochten en onthoofd werd dat het een lieve lust was, wilde de film niet echt boeien en zat ik meer te kijken naar een zogenaamd fantasy-spektakel dan naar een horrorverhaal. Ik miste ook de dieptes en achtergrondinformatie in het verhaal. Het camerawerk en de speciale effecten waren goed.

avatar van blurp194
1,5
Prut.

Het is me een raadsel wat acteurs als Bill Nighy in dit geval te zoeken hebben. Er is maar weinig voor hem te doen, en dat komt grotendeels doordat vergeten is om een behoorlijk verhaal te bedenken. Met zoiets als spanning er in of zo. Daardoor zo'n beetje de meest slaapverwekkende film die ik in een lange tijd zag. Het gaat dan kennelijk om de 3d-bedoening, maar dat doet me weinig. Dat werkt soms nog wel als er ook wat aansprekends of moois in beeld is, maar dat kan ik ook maar slecht ontdekken.

avatar van Decec
4,0
Uitstekend actie/fantasie/SF film...
Mooi gemaakte SF film...
Prima verhaal...
Prima acteerwerk...
Wel leuk bekende acteurs Aaron Eckhart en Bill Nighy...
Super mooi HD kwaliteit breedbeeld...
Uitstekend achtergrond geluid/muziek
(Dolby Digital)...

avatar van Theunissen
3,0
Aan Frankenstein vond ik vroeger als kind zijnde in de jaren 70 en 80 weinig aan en mijn favoriet was duidelijk Dracula. Na het zien van deze film zal dat zeker ook blijven.

Het flauwe dertien in een dozijn verhaal (had veel overeenkomsten met de "Underworld" films) stelt eerlijk gezegd weinig voor en echt boeiend is het ook allemaal niet. Visueel zit het er allemaal wel zeer fraai uit en het tempo is best hoog, waardoor de circa 80 minuten snel voorbij vlogen. Ook zit er meer dan voldoende actie in, waardoor het genre Actie / Fantasy zeker gerechtvaardigd is. Maar meer dan leuk om eens gezien te hebben vond ik deze film zeker niet.

Het is ook jammer is, is dat Frankenstein geen uitgebreide introductie krijgt. De introductie werd heel snel afgedaan en toen zag je opeens Aaron Eckhart inbeeld die de rol van Frankenstein vertolkte. Hij deed dat niet onaardig, maar hij zag er eigenlijk veel te menselijk uit (je zag eigenlijk alleen wat littekens op zijn gezicht) i.p.v. de lelijke Frankenstein die ik van vroeger kon. Degene die het verhaal overigens opfleurde was de zeer fraaie Yvonne Strahovski (ik vond haar wel iets weghebben van Rosamund Pike) die een genot was om naar te kijken. Mede dankzij haar geef ik deze film toch een nipte voldoende.

avatar van Shinobi
1,5
"I have no soul."

Niet veel van verwacht, maar dit is wel erg mislukt.

Het idee voor een hervertelling oftewel reboot is op zich interessant, maar dan moet het wel op een gedegen manier gebracht worden; het ontstaan van Frankenstein wordt namelijk te gehaast verteld. In plaats daarvan krijg je als kijker te maken met een - saai - conflict tussen waterspuwers en demonen. Bovendien weet Aaron Eckhart nergens te imponeren, mede omdat zijn voorkomen in de verste verte niets weg heeft van het beroemde monster.

Het resulteert zich in een chaotische strijd die te veel uitleg nodig heeft. Wat dat betreft zijn de dialogen te verwaarlozen en kan je de motivaties van de personages gerust met een korreltje zout nemen. Het enige wat dit vehikel van een beschamende aftocht tegenhoudt, zijn de luidruchtige actiescènes die tot op zekere hoogte vermaak bieden.

Al met al een wanstaltige poging om nieuw leven in dit monster te blazen. Helaas vrees ik dat dit niet het laatste is wat we van dit gedrocht hebben gezien.

1,5 Sterren.

avatar van frolunda
1,5
Zware tegenvaller deze I Frankenstein.Eerlijk gezegd heb ik niets origineels/interessants aan deze film kunnen ontdekken.Ik hoopte op een sfeervolle gothic horrorfilm maar ik kreeg een actie vehikel met martial arts invloeden dat geen moment overtuigde.Als extra minpunten,een zwak scenario en een miscast van Eckhart in de hoofdrol.Snel vergeten.

avatar van K. V.
2,5
Hm, bij deze had 'k niet veel verwachtingen, maar 'k vond het ook allemaal niet zo bijzonder. De film kon me maar matig boeien. Er werd heel veel gebruik gemaakt van special effects (die waren wel behoorlijk goed), maar daarom is het nog geen goeie film.
Ook van de cast was 'k niet zo wild.
'k vond het allemaal niet zo speciaal en het is er eentje om weer vlug te vergeten.

avatar van knusse stoel
3,0
Het is voldoende maar als je naar Frankenstein en his monster op zoek bent, raad ik jou aan om een volgende afslag te nemen.
Het is zoals iemand (Paulus53) hiervoor mij stelt, imposant maar niet waar ikzelf naar op zoek was, dus iets tegenvallend. Helaas voor ons en voor mijn beeld op Frankenstein want zou men deze naam echt nodig zijn geweest in deze film? Ondanks dat dit Frankenstein monster al 200 jaar geleden leefde en dus nu nog, zie ik de lijn in de film en de geschiedenis niet goed. Jammer voor mij?
Het is een krappe voldoende. 6.

avatar van Shadowed
1,5
Slecht.

Echt ronduit slecht dit. Het verhaal is al te belachelijk voor woorden, van een iconisch horror personage een soort actieheld maken is al opzicht een domme keuze. Maar hoe dit dan vervolgens ook uitgewerkt wordt is ronduit triest.

Eckhart is een miscast als Frankenstein, zijn personage komt geen moment geloofwaardig of een beetje zoals de echte frankenstein over en het plot weet ook weinig te boeien. De effecten waren ook vrij houterig, al kent het wel een paar wat betere scenes.

Stompzinnige film die niet gemaakt had moeten worden. Of op z'n minst minder belachelijk uitgewerkt moeten worden. Het uiteindelijke resultaat is gewoon niet waardig genoeg en verveelt continue. Had ook lomper gemogen.

avatar van RuudC
2,0
I have no soul

Een recensie openen met een quote vind ik zo cheesy, maar een betere omschrijving kan ik zo niet bedenken voor deze film. Ik moet ook zeggen dat de Underworld-achtige films me aardig de strot uit komen. Engelen vs. demonen zijn dan echt dezelfde koek. De christelijke boodschap komt vooral vervelend over en in deze tijd mag je toch hopen dat de personages wat minder zwartwit zijn. Aaron Eckhart doet zijn best. Aan hem ligt het niet. De scriptschrijvers denken makkelijk te scoren met een eenvoudig verhaaltje waar je ruim van tevoren de wendingen aan ziet komen. Ik heb ook nergens het gevoel gehad naar het monster van Frankenstein te kijken. Het monster is compleet inwisselbaar. Het is ook veel meer dan puur en alleen een lichaam weer tot leven wekken. Gemiste kans dus en een zielloze film als gevolg.

Gast
geplaatst: vandaag om 02:46 uur

geplaatst: vandaag om 02:46 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.