Zero Dark Thirty (2012)

Volgens mij lees je niet goed. Ik heb het niet over haar geloof in de noodzaak van de USAF. Ik schrijf: "het verhaal van een buitengerechtelijke, heimelijke executie (met een even heimelijke afloop), waar volgens Bigelow nuttige martelpraktijken aan zijn voorafgegaan." Dát wordt door haar geglorificeerd.

Ik begrijp werkelijk waar niet wat hier Chinees aan is. Wat nou "hokjesgeest"? Kijk, dat is pas flauw. Waar ben je net nou niet mee eens? Dat het een buitengerechtelijke executie was? Dat zowel het proces ernaar toe als de afloop heimelijk was? Dat er volgens Bigelow nuttige martelpraktijken aan zijn voorafgegaan? Dat Bigelow dit vervolgens glorificeert (zie citaat)? Wat klopt hier niet aan? Over welke middenweg heb je het?

Overtuigende thriller over de jacht op Osama Bin Laden. De film begint vooral heel sterk en sluit ook op die wijze af. Het middenstuk is van wisselend niveau, had wat mij betreft best korter gemogen. Opvallend is dat de film toch wel vrij realistisch overkomt, voor zover ik dat als leek natuurlijk kan beoordelen. Je zou bij het waterboarden bijna enig medelijden met de terroristen krijgen, zo realistisch wordt het getoond. Het slotstuk met de inval bij Bin Laden was heel sterk. Dat blijf ik sowieso interessant vinden, om naar zulke special forces te kijken en hoe tactisch zij te werk gaan. In bepaalde games, zoals de Call of Duty Modern Warfare reeks heb ik ook al genoeg van zulke zaken gezien. Het blijft spannend. Tevens nog complimenten voor prima acteerwerk.

3,5*

geweldige spannende boeiende film, hoe ze 'm te pakken hebben gekregen.

Waar ze een punt heeft, de informatie die daaruit voortvloeide waren imperatief.

Het gaat mij om je aantijgingen jegens Bigelow (de uiteindelijke kwestie is puur persoonlijk, ikzelf vind niet veel mis met een buitenrechterlijke executie (vind het rechtssysteem alles behalve heilig ook) in zo'n situatie, maakt me geen militarist). Je plakt al tijden dat etiket op Bigelow terwijl het wel wat genuanceerder ligt dan dat. Het blijft filmmaken en helemaal geen garantie voor persoonlijke etiketten. Pacifist of militarist, of daar tussenin. Dat is helemaal niet aan de orde. Voor veel Amerikanen betekent het pakken van Bin Laden veel, Bigelow zal daar geen uitzondering op zijn. Of vind je Oliver Hirschbiegel ook een nazi?

Hoewel je het eigenlijk niet mag zeggen, denk ik dat de gekozen werkwijze de minst slechte was. Ja, het was een buitengerechtelijke executie, en in theorie is dat een misdrijf, maar een officieel proces had zoveel ellende kunnen geven dat ik hier wel achter het besluit van Obama kan staan. Sowieso handig uitgevoerd door de Amerikanen, er is vrijwel geen discussie over ontstaan, ook niet over de identiteitskwestie.

Een kijkje in de keuken van de C.I.A van begin 2000, waarin we voornamelijk Maya (Jessica Chastain terechte Oscar nominatie) volgen in een 12 jaar duurdere zoektocht naar Bin Laden.

Spannende speelfilm die ondanks dat de hele wereld weet hoe het verhaal afloopt toch blijft boeien.

Prima verhaal, acteerprestaties, camera werk en een uitstekende Jessica Chastain die er voor zorgen dat je tweeënhalf uur beklemden film zit te kijken.

Terechte Oscar nominaties

spannende film, met wle een te langdradig middenstuk, maar het slotstuk vergoedt alles!!!!!

Het vergoedt alles maar je geeft de film toch slechts 2,5 sterren?

Geweldige film. Voor mij was ie van begin tot eind boeiend. Er gebeurd van alles van spionage tot actie. Bovendien is het onderwerp voor mij zeer interessant heb volgens mij elk boek hierover gelezen. Ook geweldig hoe ze de uiteindelijke actie in beeld brengen zo realistisch mogelijk geen geschiet in het wilde weg. Bovendien zie je Bin-Laden geen enkele keer terwijl je dat als kijker misschien wel wil.

Voor mij is de kracht van de film ook dat, het niet te overdreven en te veel op actie is gericht. En of je nu van een drama/thriller kunt spreken dat weet ik niet, daar heb ik mijn twijfels over. Ik vond het meer een drama speelfilm, met een zeer goed boeiend verhaal.

Voor mijn gevoel is de film enorm realistisch ondanks dat men natuurlijk niet exact weet wat er allemaal gebeurt is in de tijd dat de film zich afspeelde.

En inderdaad het einde is zeer goed en begrijp dan ook niet dat Ricone dan 2.5 ster geeft?

Maar ieder zijn mening toch!

Alleen de eerste scene al geeft aan hoe makkelijk het grote publiek deze aanfluiting over martelen gaat slikken. Flauwe kul per strekkende meter.

Wat had jij dan verwacht van de martel scenes? Zoals wij dat kennen van diverse over the top actie films met Seagal, van Damme etc? Mensen die uren/dagen/weken worden gemarteld met o.a messen, honkbal knuppels, elektriciteit en liters bloed verliezen en dan uiteindelijk gewoon spring levend blijven?

De martelscenes waren zeer realistisch en duidelijk was te zien dat deze martelingen werden gebruikt voor het krijgen van informatie en niet als sadisme. De vijand onzekerheid geven en bang maken en laten uitputten en af en toe even laten voelen wat pijn is.

En 0.5 ster is daarnaast ook een onrealistische stem, vooral voor een film die meerdere Oscar nominaties op zijn naam heeft staan. 0.5 zijn stemmen die je geeft aan een B film, maar deze film verdient op zijn minst een voldoende.

Iedereen zijn mening en stem, maar 0.5 is toch belachelijk laag.

@Wernertje

Ik noem het het Schindler's list-effect. Die film pretendeerde realistisch te zijn maar bracht slechts een nette, schone, Amerikaanse versie van de holocaust. Het is allemaal gestilleerd geweld. Dat is ook niet zo gek voor een land waar ze op foto's waarop mensen gemarteld worden de blote konten censureren. Hoe pervers ben je dan? Als ze de martelscene's realistisch zouden maken dan kwam het in de US of A niet eens door de keuring heen. Wat zeg ik? Wanneer de film martelen realistisch in beeld zou brengen dan was het grootste deel van het publiek voor de helft van de film de zaal uit. Wat er destijds in de Abu Ghraib gebeurde is vies, smerig, zweet, pis, kots, stront, verkrachtingen, mensonterende taferelen, executies. Je denkt toch niet dat daar een best vriendelijke Amerikaanse brombeer met zijn gesluierde compagnon rondliep? Hilarisch gewoon. Too bad dat zoveel mensen dat slikken. Daarom mijn 0.5. Ik wil deze film downgraden. Het kan goed geacteerd zijn, mooi uitgelicht etc. het is volkomen nonsens.

.

Natuurlijk heb ik de foto's en verhalen destijds wel gezien en gehoord, hoe de amerikanen omgingen met de gevangen. De harde rock muziek, het vernederen zoals we dit ook wel in de film zagen, om een gevangenen een halsband om te doen en te behandelen als een hond. En ongetwijfeld hebben de Amerikanen nog wel meer extreme technieken/martelpraktijken gebruikt.

En of de zaal nu was leeggelopen als men dit allemaal getoond had? dat vraag ik me af gezien er vaak genoeg zeer harde en realistische films zijn gemaakt waarbij extreem geweld niet geschuwd werd, en de bezoekers gewoon bleven zitten.

Maar voor deze film vond ik de martel scenes gewoon realistisch en in proportie staan met de gehele film, ondanks dat de Amerikanen geen lieverdjes zijn en bizarre martelingen hebben uitgevoerd.

Maar uiteindelijk blijven deze films toch gevoelig en roepen deze films veel discussie punten op. En vooral rond de Oscar films, bij elke nominatie film barsten discussies los, zoals we dit ook kunnen lezen bij de Q.T film waarbij mensen aangeven dat slavernij niets met westers te maken hebben en dat het woord N...gger behoorlijk provocerend etc is.

Ik snap jouw stand punt, alleen vanwege de acteerprestaties en verhaal verdiend deze film wel een upgrade.

Uiteraard heeft ieder zijn mening en stem en dit mag ook gewaardeerd worden en als jij een 0,5 goed genoeg voor deze film vindt moet je dit zo laten. Het is jouw mening en visie op deze film en eeuwen lange discussies (zoals we dit vaak zien op M.M) om elkaar er van te overtuigen om een hoger stem te geven heeft geen zin.

Behoorlijke film van Bigelow die helaas vooral op pure intensiteit nogal tekortschiet.

De film volgt redelijk het verhaal dat we ook al kennen uit Munich van Spielberg, te beginnen met de daad van de boef en vervolgens de jacht. Wat begint als een jacht op de terroristen en enkele cellen van Al-Qaida in het Westen verandert gedurende de film in een persoonlijke vete van Maya op één van de terroristen en wellicht Bin laden zelf? Althans, dat moet het wel zijn, maar helemaal overtuigend is het niet.

De hele film is geschoten in een soort van documentairestijl (camera los op de schouder, dat soort werk) die eerder observeert dan heel duidelijk haar punt maakt. Dat punt komt uit de beelden zelf waar men zelf een oordeel over kan vormen. Maar het creëert ook een bepaalde afstand, nooit zit je op de huid van Maya, nooit heb je het idee dat haar baan heel zwaar is. Terroristen worden ondervraagd en ze worden gevonden, maar het echte speurwerk zit er niet in. Dat vond ik wel een gemis af en toe, het leek zo gladjes te gaan. Het voelt ook nooit alsof de film 10 jaar bestrijkt. Je leest het in data, of in de dagen die Maya op de ruit steeds schrijft, maar echt voelen doe je het niet.

Ook Maya zelf knettert nooit helemaal. Je ziet Chastain haar best doen, maar mede door de fragmentarische aanpak in het begin weet ze nooit onder de huid te kruipen. Ze weet nooit het idee te geven dat ze heel hard werkt, dat ze eraan onderdoor gaat, dat ze alles opgeeft. Terwijl ik wel het idee kreeg dat dat de bedoeling had moeten zijn. Misschien had men zeker in het begin haar wat meer scènes moeten geven die haar persoon duiden en meer uitdieping geven, dan was de sterke tweede helft ook meer meelevend geweest, en dan had die laatste traan in het vliegtuig mij wellicht geraakt. Nu helaas niet. De rest van de cast is prima, maar nergens is er enige (bij)rol echt memorabel. Wel leuk coach Taylor uit FNL te zien.

Visueel is de film aardig - de fotografie is nergens bijzonder, al valt vooral de kleur geel erg op, in het zand van de woestijn, maar ook in auto’s, kleren en keukenkastjes. Steeds weer die kleur. Ook zijn de beelden heel vol en je ziet dat er een behoorlijk budget aanzit. Zeker de buitenscènes op markten in de moslimsteden zijn erg overtuigend. Maar door die stijl is het ook wel dat het allemaal wat afstandelijk is, de camera altijd van een kleine afstand. Nooit diep op de huid. De muziek verder zorgt voor de juiste ondertoon maar wordt nergens vervelend of richt de aandacht op zichzelf.

Al met al wel een vermakelijke film (de tweeënhalf uur vliegen gladjes voorbij) die sterk eindigt, die enkele goede harde scènes heeft maar die je nooit bij de keel grijpt. 3,5*

@Wernertje: Er zit geen realistisch geweld in deze film. Het is vooral het type geweld dat je in Amerikaanse cinema en games tegenkomt. Alles is veilig gehouden, tot en met de acteur die in het eerste deel de martelingen ondergaat. Ze hebben er voor opgepast daar een man met een arabisch uiterlijk voor te gebruiken. Dat zou te gevoelig liggen.

Het is een matig potje geschiedvervalsing zoals je wel vaker bij Amerikaanse films ziet. Wat dat betreft was het piepen van de CIA bij het in premiere gaan van deze productie hilarisch. De makers hebben er tenslotte alles aan gedaan om de werkelijkheid te omzeilen. Volkomen ongeloofwaardig. Tenzij je geneigd bent te geloven dat Osama Bin Laden gepakt werd omdat een gratenpakhuis van een CIA muts haar vriendin wilde wreken ; )

Martelingen waren redelijk realistisch, al ben ik er zelf nooit bijgeweest. Maar jij ook niet neem ik aan. Maar voorzover ik mij heb verdiept hierin (en een interessant vak over dit gevolgd op de uni) komt dit wel juist over. Veel lawaai, mensen wakker houden, waterboarding, etc zo gaat dat tegenwoordig. Daarnaast is de acteur gewoon van Algerijnse afkomst.

Duidelijk is wel dat jij het kennelijk niet zo op Amerikaanse films hebt. En moeten alle films precies zo zijn zoals het in werkelijkheid gegaan is.

Een tip is dan om in het vervolg gewoon een documentaire te kijken met originele opnames.

Omdat kennelijk geen enkele film voor jouw realistisch kan zijn, kennelijk wil jij alleen rauw, grof geweld zien omdat het dan pas realistisch voor jouw gevoel is.

Daarnaast vraag ik mij af wat voor jouw dan goed genoeg is? En daarnaast heb jij wel eens moorden, afslachting, martelingen en ander extreem geweld in real-life gezien? Waarschijnlijk niet, dus hoe kun je dan weten of het geweld etc in een film realistisch is?

Beetje jammer dat je deze film afkraakt (laag beoordeeld) omdat jij het (geweld) niet realistisch genoeg vindt.

Bigelow is weer op de goede toer met dit schitterend meesterwerkje.

Heel goed verhaal, met zeer goede acteerprestaties van iedereen.

Van begin tot `t eind zat ik op `t puntje van m`n stoel, en dat komt wel heel sporadisch voor.

Een echte aanrader.

Schitterende film, en een welverdiende nominatie voor beste film.

Knap dat Bigelow net als in The Hurt Locker voor een relatief onbekende cast durft te gaan

Haha, of was dat geen bewuste grap?

In Hollywood denken ze dat we in sprookjes geloven. Eerste 1,5 miljoen mensen afknallen in Irak en Afghanistan op zoek naar de grootste misdadiger allertijden, en dan ineens hebben ze hem doodgeschoten en in zee gegooid zonder ENIG bewijs? Ja doei....zoveel onzin gelooft zelfs een baby met minder dan 2 hersencellen niet. Geen lichaam, geen zaak, geen moord. Klaar.

Deze film was dan ook te verwachten om de leugen wat kracht bij te zetten. Maar ieder weldenken mens ruikt hier op zijn minst een vreemd luchtje aan.

@mjk87

Dat ze tegenwoordig mensen op 'de Uni' toelaten die geen Nederlandse volzinnen kunnen schrijven is op zijn zachtst gezegd verontrustend. Overigens heb ik het niet over de afkomst van de acteur maar over zijn voorkomen en dat is eerder Aziatisch. Je hoeft ook niet overal bij te zijn geweest om ergens iets over te weten. Als je wat over martelen wil lezen kan ik je de boeken van Oriana Fallaci aanbevelen of om het even welk boek over om het even welke geheime dienst. Maar dat weet jij als universitair geschoold mens beter dan ik.

Duidelijk is wel dat jij het kennelijk niet zo op Amerikaanse films hebt. En moeten alle films precies zo zijn zoals het in werkelijkheid gegaan is.

- Dat zeg ik niet, dat suggereren de makers. Maar ze liegen dat ze barsten.

Een tip is dan om in het vervolg gewoon een documentaire te kijken met originele opnames.

Omdat kennelijk geen enkele film voor jouw realistisch kan zijn, kennelijk wil jij alleen rauw, grof geweld zien omdat het dan pas realistisch voor jouw gevoel is.

- 'Jouw' is een bezittelijk voornaamwoord

Daarnaast vraag ik mij af wat voor jouw dan goed genoeg is? En daarnaast heb jij wel eens moorden, afslachting, martelingen en ander extreem geweld in real-life gezien? Waarschijnlijk niet, dus hoe kun je dan weten of het geweld etc in een film realistisch is?

- zucht, laat ook maar.

Beetje jammer dat je deze film afkraakt (laag beoordeeld) omdat jij het (geweld) niet realistisch genoeg vindt. [/quote]

En kennelijk zijn boeken voor jouw wel realistisch genoeg!

Ik heb jouw stem gedrag eens bestudeerd en hier uit blijkt dat jij een u.k film fan bent gezien jij deze vaak hoge waarderingen geeft.

Maar het opvallendste voor mij is dat jij het hier hebt over (Er zit geen realistisch geweld in deze film. Het is vooral het type geweld dat je in Amerikaanse cinema en games tegenkomt. Alles is veilig gehouden,)

Daarom ben ik ook zeer sceptisch en verbaasd dat films zoals;Clash of the Titans. Crank, Hanna?,the Others bij jouw hoog score.

En sorry dat ik dit zeg maar iedereen zijn smaak van films, maar als of deze genoemde films zeer realistisch zijn zowel op het gebied van verhaal, inhoud, en geweld.

Het is niet als persoonlijke aanval bedoeld, maar naar aanleiding van jouw gemiddelde stemgedrag kan ik niet echt begrijpen dat jij, deze film een zwaar onder maat cijfer geeft, met als argument dat het geweld niet realistisch is.

Nee klopt, maar op middelbare scholen wordt tegenwoordig niet meer geleerd hoe men volzinnen dient te schrijven. U zal u zelfs verbazen over de hoeveelheid aan spel- en taalfouten die men in het laatste jaar nog maakt - iets dat minder met taalgevoel maar meer met kennis en kunde te maken heeft en wat ik dus eigenlijk erger vind - en daar zult u mij niet snel op betrappen. Maar ik voel gewoon dat u het prettig vond mij op mijn belabberde zinsbouw te wijzen. Ik gun u even dat moment. Eén van mijn docenten heeft zelfs eens getracht uit te leggen hoe men werkwoorden dient te vervoegen. Dat neemt niet weg dat mij stukje nogal staccato was neergezet - iets dat mijn scriptiebegeleider mij ook ooit eens verweet- maar op een informeel forum als dit lijken me lange volzinnen niet altijd even noodzakelijk en leek me de inhoud van de tekst uitstekend over te komen, te meer u inhoudelijk reageert, waardoor het doel van het schrijven in ieder geval is geslaagd.

Maar goed, als u derhalve ervoor kiest dat boeken leidend zijn als het gaat om 'waarheid', dan staan wij daar weer ex-aequo in, niet waar? Ook ik lees boeken. Dus aan wie is dan de beslissing te bepalen welke boeken wat betreft inhoud meer tegen de waarheid zitten. Zoals ik al zei, ook ik ben er niet bij geweest, dus uit de eerste hand heb ik geen bewijs. Maar ook ik heb hierover gelezen en ben daarover onderwezen (door een terrorisme-expert ), dus waarom zou mijn idee over de vraag of deze film het juiste beeld toont inzake martelingen minder juist zijn dan het uwe?

Overigens vond ik de acteur in het geheel niet Aziatisch, als u daarmee het gebied ten oosten van Iran bedoelt. Ook Irak, Arabië en het hele gebied in het Midden-Oosten is Azië, dus als iemand Aziatisch lijkt, dan lijkt mij dat juist een positief punt. Maar als gezegd, u bedoelt ongetwijfeld iets anders. Overigens vond ik hem meer het uiterlijk van een Latino hebben, maar als verdachte van moslimterrorisme voldeed hij wel, te meer er velen van zijn uit allerlei gebieden in de wereld. Ik ben zeer makkelijk in dat soort zaken om iemand te accepteren als zijnde een moslimterrorist.

H'm, ik leg de lat toch wat hoger hoor. Een baard of in ieder geval een sikje vind ik wel het minste wat je mag verwachten van een zichzelf respecterende moslimterrorist.

Wat een gedoe om martelen in deze film, vond het een matige film Hoop geouwehoer..

Bigelow speaks out