Under the Skin (2013)

Ik snap dat sommige users dit soort films kunnen waarderen, maar ik werd er helaas niet warm van.

Man man wat een langdradige film met weinig boeiends zeg. Heb het meest op fast forward gezien anders was ik al na 40 minuten afgehaakt.

Off topic bericht verwijderd.

Ik ga voor de filmanalyse van Dievegge. Fantastisch gedaan. Het boek heb ik niet gelezen, maar lijkt mij niet nodig. De boodschap komt keihard je systeem binnen. Een visueel pareltje,

Dank u. Dit is duidelijk een film met uitgesproken voor- en tegenstanders, wat vaak de interessantste films zijn.

Ik heb hem gewoon netjes op Engelse blu-ray gekocht, dat kan ook nog.

On-topic: Vrij moeilijke, abstracte film die me niet de hele rit wist te boeien, maar toch interessant genoeg is voor een hoog cijfer. Vooral qua originaliteit (het menu van de blu-ray haalt je zelfs al uit je comfort zone), cinematografie, (geen) geluid en ScarJo's sterke acteerwerk steekt deze film boven het gros van de releases uit.

Ben nu ook erg benieuwd geworden naar het boek. Is 'ie de moeite waard?

Zeker, je gaat helemaal meeleven met het buitenaardse wezen. Michel Faber is trouwens een Nederlandse schrijver, geëmigreerd naar Schotland.

Ik lees hier al vergelijkingen met 2001: A Space Odyssey, maar dat zie ik er gelukkig niet in. Ik zoek dan ook geen filosofische uitleg in dit soort films. Op de eerste plaats is dit een zeer intrigerende en mooie film. Het begin is al prachtig gemaakt en ook als het wezen haar prooien binnen haalt is film met een groot kunstgehalte.

Over heel de film gebeurt er op zich niet zo veel. Het is niet meteen een conventionele film die ergens naar toe werkt. En toch slaagt Glazer er in om (dankzij de prestatie van Johansson) om er een constante spanning in te bouwen en mij geboeid te houden tot het einde. Alles zit goed qua beeld, sfeer, geluid, muziek, ... Misschien is het nog net iets te braaf om de kijker van z'n stoel te blazen. Maar hij blijft wel gegarandeerd zitten.

Intrigerende film! De muziek is prachtig en tegelijkertijd beangstigend. De film blijft me heel erg bij door de vreemde scenes vooral tijdens de "verleiding" door de overigens geweldig spelende "alien". zo is er een bepaalde scene die echt creepy is: bij de 2de verleiding, waarbij de jongeman onder het zwarte water" de 1ste verleide man tegenkomt... die als het ware wegsmelt van binnenuit, dat was werkelijk angstaanjagend en vreemd. Naar het einde toe begon de film een beetje in te kakken, maar kwam dan toch weer sterk uit de hoek met het absolute einde. Dit is een pareltje, die je nog lang bij blijft. 4*

Een prachtige en soms ijzingwekkende film. Het al vaker genoemde bericht van Dievegge (1-8-2014) brengt goed onder woorden wat je hieraan kan waarderen, maar ook als sfeerbeeld zonder boodschap maar mèt het vermogen om de kijker te vervoeren (in de trant van Alien en Sunshine) zou deze film voor mij al sterk genoeg zijn.

Afgezet. Niks kon mij bekoren de 40 minuten die ik zag.

Inderdaad, een pluim voor Dievegge die het prachtig verwoord zoals ik het ook aanvoelde. De film wordt verhoogd naar 4,5*, blijft echt nazinderen, en krijgt ook een mooi plaatsje in mijn top 10

Intrigerende film met Scarlett Johannson in een sterke rol. Het lijkt mij nou niet een hele diepe intellectualistische film dit. Enfin, smaken verschillen.

Maar ondanks het een tikje abstracte onderwerp is het wel een goed kijkbare film geworden, vrij toegankelijk. Maar dat ik nou diepe onder de indruk ben? Nee.

Phoe, wat een lange zit, en waar had ik eigenlijk naar gekeken ?

Een hele trage film, eigenlijk zijn het 5 tal dezelfde scenes hoe een man verleid word.
Bepaalde scenes worden enorm traag gefilmd, hoe langzaam een vorkje naar een mond gaat, een sneeuwvlok valt.
De scenes zijn wel heel mooi gefilmd, wat een enorm plus punt is, en ik dus wel bleef kijken.

Toch tevergeefs gewacht op actie, maar dat had ik verkeerd ingeschat, het is een traag drama, met veel open vragen.

Hoe komt ze hier op deze planeet terecht, wat is haar doel ? ( met 1 man om de paar dagen roei je niet de bevolking uit)
wie is die motor rijder, en hoe loopt het allemaal af ?

Hoe de film is, lijkt het mij een enorm saai boek te lezen.

filmkeuring 12 ?
ik denk dat een 12 jarige hier niet veel van kan snappen, en je ziet toch wel bloot en een aantal keer een erectie, wat voor Amerika al helemaal uit den boze is.

Trage lange zit, maar de mooie beelden maken het goed.

Viel tegen. Weinig actie. De herhaling van zetten maakt het eigenlijk vervelend. Toch blijven kijken. Wel erg creepy allemaal met een jammerlijk eind.

Het acteerwerk is in orde. De beelden in het altijd druiligere Groot Brittannië zijn sfeervol genoeg voor het deprimerende schouwspel.

Deze filmbewerking van de gelijknamige roman -Under the Skin- is een vrij betekenisloze film geworden. Jonathan Glazer laat veel aan de verbeelding over en dat zou op zich met een sterk script goed kunnen werken. Hier is het helaas niet het geval en is het te pover en tergend onzinnig van aard. Het decor wat bestaat uit totale duisternis met de beelden van het prachtige Schotland en de ijzingwekkend goede prestatie van Scarlett Johansson maken hier toch enigszins wat goed. De film is vol van deze lange shots en lange stiltes, maar enige plotuitwerking ontbreekt helaas basaal.

Het is jammer dat Under the Skin te matig is uitgewerkt, want er had veel meer in dit verhaal kunnen zitten. Het acteerwerk en de blote kont van Scarlett Johansson zijn goed, maar er wordt te weinig toegelicht en ook met de abstracte scenes blijft de film te vaag.

Wel indrukwekkend einde.

Koud kunstje.

Vanaf minuut één weet je dat de regisseur style erg belangrijk vind. Geheimzinnig en met een nog geheimzinniger soundtrack begint de film, de rooftocht is begonnen. Het komt allemaal wel natuurlijk over, de serialkiller heeft een patroon alleen is er nog iets anders aan de hand. Scarlett Johansson doet het wel oké als ijskoningin die verleidelijk haar uiterlijk in de strijd gooit en daarmee haar web spant.

Ik ben niet echt overrompeld door het begin maar wacht geduldig af wat er nog gaat komen. Al snel begin je je af te vragen: "Wordt dit nog wel wat?". Koud, grauw en monotoon zijn de kenmerken, gelukkig is er nog de mysterie van de motorrijder die je aandacht trekt om te blijven kijken.

Origineel zijn de beelden absoluut niet, dit is veel vaker gedaan. De gehele opzet lijkt op momenten op ballet en de beelden gevuld met kleuren/verlichting/camerawerk/filters lijken meer op kunst te moeten lijken dan cinema. Snel denk ik aan jatwerk van grote films/filmmakers waarvan ik de namen niet eens hoef te noemen. Koud kunstje.

Daarvoor hoef je de film echt niet te kijken dus, nee het is het verhaal achter de beelden dat het geheel moet redden. Een intelligent wezen komt naar de aarde, en weet er eigenlijk niks van hoe de mens in elkaar steekt. Ze leert d.m.v. kopieergedrag hoe de mens nu in elkaar steekt en ontwikkeld gevoelens. Als ik het goed begrepen heb kun je dit verhaal een beetje toeschuiven naar het opgroeien van een mens. Van baby tot en met bejaarde nemen we gedrag over van anderen. Nature en nurture wordt het genoemd en onze bezoeker ondergaat het gehele nurture proces.

Maar wat wil de filmmaker/schrijver ons nu echt vertellen dan, dat wie we zijn alleen maar te maken heeft met pech of geluk omdat het ervan afhangt wie we als ouders/kenissen/vrienden mogen hebben en daarnaast de mensen die ons kwaad (kunnen) doen? Is het meer nature dan nurture of andersom? Tja om 108 minuten een uitleg in beeld te geven dat omgangsvormen complex zijn en moeilijk te vereenzelvigen is mij teveel van het goede.

108 minuten verder ben ik niks opgeschoten, alleen de wetenschap dat het een trage zit is ben ik rijker. Het is een repeterend verhaal waarbij slachtoffers in de leuren worden gelegd en onze bezoeker steeds meer moeite heeft met haar rol. Het mysterie rond de motorrijder was natuurlijk ook niet moeilijk meer om te ontcijferen na een 3 kwartier dus was er geen echte trekpleister te vinden in de prent.

Nee dit was het niet voor mij, vooral het matig uitwerken en het gemis van inleving deed de film voor mij de das om. De regie en het camerawerk, wat hier compleet centraal staat, pakten me in het geheel niet en daarom faalt de film voor mij compleet. Leuk waren de plattelandsgasten en de natuur maar tja......... als dat het enige is. Het einde had dan als enigste nog iets waar ik gevoelens bij kreeg.

Jammer, men probeert maar faalt. Birth (natuurlijk ook dankzij het acteerwerk) van de regisseur vond ik beter maar ik zal geen fan van de man worden op deze manier.
2**, vooral door het gemis van een goede diepgang wat zeker had gekund. Eén keer maar nooit weer.

Och, óók ik heb geen schare nonchalant shawltje-dragende vrinden mét ingewikkelde bril en moeilijk kapsel waarmee ik tot sluitingstijd nog oeverloos kan delibereren over de, voor mij verborgen, symboliek waar Under the Skin zo woest zwanger van zou zijn.

Houd moed, derhalve.

Voorzeker confrater, je moed zal me sterken.

Gelukkig zal ik deze film snel vergeten (waar ging het al weer om?). In de kroeg mag ik mijzelf gelukkig prijzen dat men zich zwaar bezig houdt met belangrijke onderwerpen als voetbal en politiek. Stel je voor dat er diepgang aanwezig zou zijn, moet ik ook nog nadenken en dat zou de ontspanning juist wegnemen.

Toch dragen sommigen wel een sjaaltje, een steunbetuiging aan een club meestal in geldnood. En de bril?, deze is dan vaak ook nog roze

Zeer moeilijk te doorgronden film die bij mij nogal wat vragen opriep. Wat is de boodschap van dit alles? Heeft het überhaupt wel een boodschap? Of mogen we dat van de regisseur zelf invullen? Van het plot begreep ik namelijk niets. Gaat het bij deze film wel om het plot of moet ik deze film zien als een surrealistisch kunstwerk? Als dat laatste zo is dan is de regisseur daar wel redelijk in geslaagd. De mooie openingsbeelden, de onheilspellende soundtrack, de mysterieuze Laura, haar slachtoffers die in het niets oplosten in een soort liquid, het prachtig in beeld gebrachte Schotse woud en dan nog de mysterieuze motorrijder waarvan de betekenis mij nogal in duister gehuld was. Ook het einde was zeer bijzonder. Fascinerend vond ik het dus allemaal wel. Misschien deze film nog maar eens bekijken.

btw Die Scarlet in de rol van femme fatale Laura zag er best wel lekker uit.

3,5*

5* ? super trage film zonder aktie, langdradig, scenes waarbij je minutenlang naar sneeuwvlokken zit te kijken, ...had moeite om mijn ogen open te houden, voor mij een film om snel te vergeten.

Onduidelijk geheel waarin je nergens echt contact krijgt met welk personage dan ook en het vooral lijkt dat de kijker zo veel mogelijk z'n fantasie moet gebruiken. Johansson speelt het wel goed trouwens en gaat volledig op in de anonimiteit van alle andere rollen.

Uiteraard onheilspellende muziek om het geheel nog wat vager te maken.

Naast het feit dat Johansson geweldig speelt vind ik dit een film met te veel vraagtekens.

Het zware onderwerp, de vele trage en vreemde scenes maakten dit al met al ook een behoorlijk lange zit.

Nee , dit is het niet

Voor de liefhebber: fantastische filmanalyse van Under The Skin door Chris Stuckmann. (let op: spoilers!) Achterliggende gedachte van de film is zeker niet verkeerd, maar ik blijf het een overambitieuze film vinden.

huh 16 oktober? heb deze zeker al 2 maanden geleden gezien??

In Belgie zeker.

Nee in Los Angeles, 4 maanden terug al geloof ik zelfs. Maar ik dacht dat deze film toen ook al hier draaide in Pathe. Verkeerd gekeken dus.

Gaat ie hier in Pathé draaien? Zal het gemiddelde weinig goeds doen

Yep, lijkt er wel op: Under the Skin -Trailer & Laatste nieuws - Pathé - pathe.nl