Under the Skin (2013)

Het was een twijfelgeval, gaan naar deze film en er enkele km's voor afleggen of deze laten voorbij kabbelen. Godzijdank heb ik voor optie 1 gekozen en men auto ingesprongen om de allerlaatste voorstelling mee te pikken in Kinepolis Kortrijk. Zowel in Gent als in Kortrijk was het de laatste keer. Over de film op voorhand niks van gelezen, enkel op basis van de trailer deze gaan zien.

Deze film moet eerst en vooral wat bezinken en mogelijks een tweede, derde, vierde kijkbeurt krijgen.

Één naam kwam bij me op, Shane Carruth. Want deze film is van zo'n kaliber.

Ik vond er geen bal aan.

Der gebeurt bar weinig en ik had het gevoel van, waar zit ik naar te kijken...

Ik weet het zelf niet zo goed met deze film. Ik las achteraf ergens dat die gasten met hun motorfietsen eigenlijk moesten voorkomen dat Zij nog meer schade aanrichtte, maar dat had ik totaal niet zo begrepen. Dan vraag ik me altijd af: ligt het aan mij? of is zo'n film toch nodeloos verwarrend? Nu heb ik wel genoten van bepaalde scènes, zoals die zwarte leegte waarin Zij haar prooi lokt, versterkt door de soundtrack die ik in de bioscoop toch meermaals als beklemmend ervoer.

Maar ik blijf struikelen over dat script. Het is me te repetitief allemaal en er zit weinig evolutie in. Tot het slot dan, dat redelijk abrupt wordt ingeleid. Ik lees de achterliggende psychologische en filosofische theorieën allemaal wel graag, maar ik vrees dat de regisseur hiermee iets te veel eer wordt toegedicht. Daarvoor blijft het als geheel te oppervlakkig en wordt de kijker teveel ruimte gelaten (altijd makkelijk voor een regisseur). Wat niet wil zeggen dat het geen goede film is. Bevreemdend, vind ik nog de meest toepasselijke omschrijving en dat is een eigenschap die ik wel waardeer in film. Net daarom beschouw ik Under the Skin ook wel als een horrorfilm (daar gaan we weer...).

Vooral qua stilering inderdaad. Verhaaltechnisch is het abstract en hermetisch genoeg, maar qua audiovisuele beleving springt het er niet genoeg uit. Daar had ik toch graag wat meer durf gezien.

Kan ik begrijpen, gezien je Avatar een 5* beoordeling durft te geven...

Welke motieven had je om deze film zelfs te gaan kijken?

Was het omdat je de hoofdactrice zo aantrekkelijk vond ofzo

Wat een teleurstelling. Het tracht een experimentele film te zijn die puur op sfeer en beelden drijft. Lukt niet echt, blijft er een mager verhaal over. Erg jammer. Ben het met Onderhond eens, het is wat veilig. En met die keuze voor veiligheid slaat de film dood. (no pun intended).

Wat voor een arrogante reactie is me dat hier...?

Ge zijt niet aan uw proefstuk toe om hier de grote man uit te hangen en u voor te doen alsof je iemand bent die alles van films kent.

Hij DURFT Avatar inderdaad 5 sterren geven, zoals ik er 4,5 DURF aan te geven. Begin mij dan ook maar de les te spellen als ik binnenkort Under the Skin zal bekeken hebben en de film niet hoog genoeg beoordeel .

80% Van de mensen hebben deze film slecht of niet goed beoordeeld, dus zo'n uitzondering is het niet echt.

Heb je de persoon waarop je reageerde zijn filmticket moeten betalen misschien?

Moet iedereen die geen dertien-in-een-dozijn film of een aparte film wil bekijken verantwoording afleggen aan u?

Als ik deze film wil zien (ook al denk ik dat het misschien niks voor mij is als ik de reacties lees), dan mag en zal ik deze ook gaan bekijken.

Ik geef films graag een kans, dus er is altijd een mogelijkheid dat ik het toch een goede film vind.

En ja, ik vind dat Scarlett Johansson mag gezien worden, dus ik vind dat wel mooi meegenomen als ik deze film ga bekijken.

Deze opmerking mag ik waarschijnlijk niet maken omdat het onbelangrijk is voor de 'totaalbeleving' van deze film.

Iedereen ervaart films op een andere manier: smaak, eigen gevoel/ervaring bij een bepaald thema en details wel of niet kunnen opmerken.

Er zijn mensen die zeer goed op het camerawerk, het licht- en kleurgebruik en de muziek letten, terwijl anderen gewoon alles op zich laten afkomen.

Het is normaal niet de bedoeling dat je op Moviemeter persoonlijk begint aan te vallen (tenzij de review op een film nergens op slaat en echt bedoeld is om de film af te kraken), maar uw reactie vond ik niet passen op iemand die zoals vele anderen de film niet goed vond.

Als je naar de reacties kijkt vanaf dat de film uitkwam, heb ik opgemerkt dat er weinig mensen zijn die de film positief beoordeeld hebben.

Ik kijk dan ook naar het gemiddelde score van 3,14.

Dit was vooral in het begin dan. Er waren bijna constant negatieve reacties over de film.

Nu is het inderdaad beter .

Ik vroeg me gewoon af waarom hij deze film gezien heeft?

Je moet je niet zo aangevallen voelen, ik ben nu eenmaal een arrogante egoïstische klootzak die de Hollywood blockbuster-brol (waar nog eens massa's geld tegenaan word gegooid zoals het debacle 'Avatar') haat met een enorme passie !!!

Ken je trouwens het spreekwoord 'Schoenmaker blijf bij je leest' ???

Geweldige trailer.

Film, tja, het concept spreekt mij niet zo aan. Het rondrijden zelf wordt voor mij te lang in beeld gebracht. Daarnaast is het hele alien gebeuren nogal vaag gehouden, te vaag. Had veel meer ingezeten als daar meer de focus op had gelegen en het geheel wat vlotter geknipt was.

Vergelijkingen met 2001 gaan wat mij betreft volledig mank. De film heeft nog de soundtrack nog het imaginaire van Kubrick.

Had beter geweest als er met het aanwezige materiaal een short film van gemaakt was.

Trouwens ik kijk altijd naar de laag-voters van minder bekende of zoals jij het noemt 'aparte films' en rara bijna al die gebruikers geven 5* aan de recentste hollywood-troep... Dus ja dat maakt mij redelijk kwaad...

Excuseert u mij omdat u die mening niet met me deelt...

Hilarische zin, vooral hoe 2 compleet verschillende dingen aan elkaar gelinkt proberen worden.

Wacht ik zal het speciaal voor jou veranderen

Zo beter...

Een 'hersenbreker'. Soms willen wezens niet meer wakker worden. Onderhuids kan iets heel anders schuilgaan, dan we waarnemen. 'Bovenhuids' kan schone schijn zijn. Sciencefiction met een randje.

De vrouw ( een uitstekendeScarlett Johansson) heeft honger naar mannen. Eenzame mannen. Wie breekt de ban?

Een film waarvan je niet te veel mag verklappen. Een erotische thriller is het zeker, maar ook een drama. Is het te vergelijken met 'The Invasion of The Bode Snatchers'? Er blijven nog veel vraagtekens.

Ik heb de film met verbazing en een vreemde spanning bekeken

Nee het is nog steeds kwats. Een hoop quasi pretentieus gelul lees ik hier sws van jou en om film daar aan politiek te linken gaat al helemaal nergens over. En je anti amerika gelul is behoorlijk kuddegedrag hoor, je moet toch met wat anders komen

Tja jij hebt dus overduidelijk een andere mening betreffende het onderwerp waar ik het over heb!

Enjoy life...

eh ja, kijk nog eens goed door je bril, dan zie je dat het een reactie is op wat djordy zei.

Ik wil duidelijk maken dat de meerderheid zich laat verleiden door macht/aanzien en dat ze dus zo geen eigen persoonlijkheid hebben maar zich toeleggen op wat de leiders doen... Zo word ook naar films gekeken. Alleen de hollywoodfilms worden bekeken door de grote meerderheid 'filmliefhebbers' en daardoor worden de echte cinemaparels verwaarloosd. Hierdoor gaat het gevoel van de oprechte kunst van de film verloren.

Dat vind ik zo spijtig dat het me kwaad maakt... Loop maar lekker met de menigte mee...

Ik krijg meer het idee dat jij bij voorbaat alle hollywood producties afkraakt omdat jij je een beetje verheven voelt en elke pretentieuze alternatieve scheet de hemel inprijst. Maar ondertussen is dat juist het grootste meeloop gedrag. zou iemand met een prima eigen mening een hollywood film niet kunnen waarderen trouwens? Man wat een onzin kun jij uitkramen zeg

Man ik heb het over het soort films zoals avatar... tuurlijk zijn er een paar goede films met een goed verhaal. Ik vind Tarantino en Scorcese's films ook goed maar het gaat om de films die totaal niks waard zijn en waar veel geld tegenaangegooid word zoals bv The Expendables, de reeks fast and the furious, Titanic enz.

Begrijp je nu wat ik bedoel? Of vind jij dat allemaal topfilms die de waarde van de cinema verhoogd?

Niet om 't een of ander maar dit zijn allemaal films die hun budget optimaal benutten; Cameron had Titanic niet kunnen maken voor $10 miljoen eveneens dat Under the Skin $100 miljoen nodig had om Glazer's visie te realiseren.

Wat een elitair gebrul weer zeg, man man man.

Ja maar dan moet het niveau ook goed zijn... en bij Under the Skin vond ik het niveau een stuk beter dan dat van Titanic met dat melo-dramatisch verhaaltje...

Ach het is dan misschien wel geen topfilm maar ik heb me er totaal niet bij verveeld en daar gaat het toch ook een groot deel om.

Zei hier iemand kuddegedrag?