Spring Breakers (2012)

Wat ben ik blij dit te lezen, de montage van Crise wordt hier onaangenaam opvallend weinig geroemd, want die is inderdaad subliem.

Naomi Watts Vraagje: de Blu-ray (hoewel belachelijk duur) heeft wel degelijk een audio-commentaar en making-of. Maar niet de moeite waard begrijp ik?

Probleem is een beetje dat het in schril contrast staat met wat je krijgt bij de UK versie (gelijk aan de Amerikaanse release). Dan heb je zowel de extra's van de benelux versie plus featurettes, trailers, tv-spots, een hele informatieve 3-delige documentaire (met ook flink wat fijn beeldmateriaal dat de cut en deleted scenes niet gehaald heeft), een extra die dieper ingaat op het proces van de muziek, outtakes, deleted scenes. Harmony komt als spreker in de documentaire ook veel beter uit de verf dan bvb het audiocommentaar.

Het verschil met wat je krijgt is enorm groot, en heb je op de Nederlandse ondertiteling na, alles wat de benelux versie ook heeft plus zo veel meer. Als je om extra's geeft natuurlijk, al heb ik het gevoel dat jij dat wel interessant zal vinden. Ook het menu zelf vind ik veel mooier, mocht dat significant voor je zijn . En dan kost het je ook maar 2 euro meer.

Prima, dan wacht ik nog gewoon een half jaartje of meer totdat de BR wat goedkoper is bij play.com. Dank!!

Spring Breakers heeft een plaatsje gekregen in de Top 10 van beste films van 2013 van de Midnight Movie Review

Film Top 10 2013

Je kan dit beter een erg lange videoclip noemen ipv een film.

En natuurlijk een keurige 11de positie in onze eigen top 100 van 2013. Met dank aan de trouwe fans zullen we maar zeggen

Schande.

Begrijp me goed... ik denk er net zo over...

Schandalig inderdaad. Hij had veel hoger moeten staan.

Ik ga niet zeggen dat ik niet snap dat sommige mensen dol op deze film zijn , het is echt een unieke film maar naar mijn mening ook een unieke mislukking.

Fair enough. Met je omschrijving van deze film als "één grote videoclip" heb ik overigens weinig problemen. Het is inderdaad vrij inhoudsloos, maar het is wél een zeer leuke audiovisuele beleving.

Inhoudsloos? (*telt tot 10) .

Wat betreft één lange videoclip en uniek zit je inderdaad gewoon heel goed. Hoe goed je het vindt valt inderdaad over te twisten. Nooit is er een film geweest die terecht voor zoveel verdeeldheid zorgt.

Haha, ik heb het in ieder geval als inhoudsloos ervaren. Op een dieper niveau kan er misschien wel inhoud worden gevonden, maar althans aan de oppervlakte is die nergens te bekennen.

Aan de oppervlakte is het inderdaad een hele mooie en oogverblindende lege huls. Ook de core business van de film, de audiovisuele klasse, een 'sculptuur'. Al vind ik de thema's als hedonisme, vastklampen aan je idealen, streven naar absolute vrijheid, de ontdekkingsreis van het 'mens' zijn en vrede vinden in je 'sterfelijkheid' zeker niet inhoudsloos.

Of ik loop een vers gedraaide drol weer als een satékroket te verkopen, dat kan natuurlijk ook . Al is het voor mij zo veel meer, maar dat is geen geheim meer.

Die thema's zijn er uiteraard wel, maar ze worden niet uitgewerkt - althans niet op een interessante manier. Maar opnieuw: ik sta ervoor open dat ze onder de oppervlakte welzeker (boeiend) uitgewerkt worden.

Maar daar kijk ik eerlijk gezegd nooit naar. Ik hou niet van symboliek, hè.

Aha, dat is waar .

Ik vind het wel fijn, de nadruk ligt 'm echt in de vormgeving en de thema's zijn er dan ook en aan de kijker om ze eruit te halen of niet. Juist dergelijke thema's opdringen aan de kijker (wat bijna iedere cineast doet) is voor mij niet the way to go.

Oh, maar dat de thema's aan de oppervlakte niet uitgewerkt worden vind ik ook prima, hoor. Dat had absoluut niet bij deze film gepast. Liever zo dan dat ze (tegen de beleving in) aan je opgedrongen worden.

Weet ik hoor . Klopt, geldt eigenlijk voor heel de toon van de film. Korine toont zowel de aantrekking als afstoting van Spring Break, en Spring Break heeft er nooit zo aantrekkelijk uit gezien als hier. Vele andere cineasten hadden deze thematiek vooral met kritiek benaderd, Korine doet het met compassie. Out of this world.

Over interpretatie valt niet te discussiëren. Je kan het benoemen en beargumenteren, maar een goed of fout is er niet. Of die thema's in deze film belicht worden is een puur persoonlijke visie.

Oneens. Als je het kunt "benoemen en beargumenteren", dan is het dus níet puur persoonlijk. Hoe je een film precies interpreteert is inderdaad subjectief, omdat meerdere interpretaties consistent zijn met het getoonde, maar omdat zulke consistentie vereist is worden wél een heleboel interpretaties uitgesloten.

Met andere woorden: er is misschien geen "goed of fout", maar er is wel "slechter of beter".

Voeg me bij Animosh in deze. Als kijker geniet je wel van bepaalde vrijheid maar ook zijn er per film gewoon vastgestelde parameters als het komt op analyse. Het zijn thema's die gewoon waarneembaar zijn, de vraag is hoe serieus je ze neemt. Zoals Animosh ook aangeeft is consistentie wel vereist en dient er onderscheid gemaakt te worden tussen subjectief en persoonlijk.

Slechter of beter ten opzichte van wat? De interpretatie is immers puur gebaseerd op persoonlijke betekenisvorming van de "tekens". Natuurlijk komen interpretaties in grote mate overeen omdat we niet in pure individuele isolement staan zonder sociale conventies. Toch als iemand hier (ongelogen) bijvoorbeeld het probleem van smeltende poolkappen in deze film terugziet, dan is zijn interpretatie niet slechter dan de mijne. Als je in termen van beter slechter gaat denken neig je al snel naar het idee van een auteursintentie. Voordat je de woorden slechter of beter kunt gebruiken moet je eerst een kader aanwijzen. Pure interpretatie zonder duidelijk kader is nooit slechter of beter.

Oh, daar ben ik het mee eens. Als iemand een film interpreteert met een idiosyncratische doelstelling voor ogen, dan kan die persoon met de meest gevarieerde interpretaties komen. Maar binnen een bepaalde doelstelling kan een interpretatie welzeker meer of minder goed zijn. Als je doel is om de intentie van de auteur te achterhalen, en als de auteur een duidelijke intentie had, dan is er bijvoorbeeld één geheel juiste interpretatie. En als je (vaak veronderstelde) doel is om om een interpretatie te ontwikkelen die consistent is met het getoonde, dan zijn er weliswaar meer interpretaties mogelijk, maar dan worden er ook een heleboel interpretaties uitgesloten. Om maar even terug te komen op jouw voorbeeld: als iemand deze film op wat voor manier dan ook relevant vindt voor de kwestie van klimaatverandering, dan zou ik dat vreemd vinden maar open staan voor argumenten die dat uitleggen. Maar als iemand beweert dat deze film letterlijk gaat over vier meisjes die het smelten van poolijs proberen op te lossen door flink los te gaan op hun vakantie - wel, dan zou ik die persoon doorverwijzen naar een psycholoog.

En om terug te komen op het punt van discussie: of de thema's van een "ontdekkingsreis van het mens zijn" en "vrede vinden in je sterfelijkheid" echt in de film zitten staat denk ik wel open voor discussie, maar iedereen die geïnteresseerd is in het ontwikkelen van een interpretatie die consistent is met de beelden zal moeten erkennen dat hedonisme, streven naar absolute vrijheid en het conflict tussen idealen en zelfzucht thema's van de film zijn. Hoe die thema's precies worden uitgewerkt is een andere kwestie, maar daarover hebben we het niet.

Vanuit de trein bekeken, niet de meest ideale setting. Maar de diepere betekenis ontging mij totaal. Mooie plaatjes, maar flutverhaal wat mij betreft.

Wat een tijdverspilling deze film.

Ashley's auditie

Nu de derde keer dat ik de film zie en lijk 'm telkens beter te vinden. Alien is er toch wel los over.

"I'm about Stacking Change y'all. Stacking Change."

Van deze film heb ik genoten. Origineel en visueel mooi vormgegeven.

Franco had toch zeker wel een Oscar nom verdiend voor zijn rol als Alien.