Spring Breakers (2012)

Heb ik ook door, maar dan nog, het draait er gewoon helemaal niet om of je de soundtrack goed vind of niet. Maar een lange discussie aangaan heeft geen zin, want het is duidelijk dat ercee de stijl die Korine aangaat met deze film gewoon niet kan hebben. Eén lange poppy video vol rappers, bikini babes, palm trees, fluoriscende neon-lights, echt een ervaring gewoon. Blijf het zien op een betere en verlengde versie van Umshini Wam, precies wat ik wou, gewoon een voortgang in die soort stijl van Korine. En zelfs al is dit niet het geval, mag ie van mij terug big budget achtige Gummo films maken, super. Maar dan is dit een éénmalig, uniek gebeuren, beide voor mij om zo'n geniaal VORMGEGEVEN film te bezichtigen en Korine om die te maken.

En inmiddels weer terug uit de bios, en zit nu in de dubbele cijfers. Wat blijft het begin toch briljant. De sereniteit die het geluid van de klotsende zee en de meeuwen hebben en dat je dan middenin de Spring Break festiviteiten komt. Gedeelte voor de bail out blijft ook werkelijk geweldig, vooral op visueel gebied. Doet niet onder voor de meal ticket van Spring Breakers die zich na de bailout ontvouwt.

Geen beste ervaringen in Pathe trouwens. Ben daar totaal niet te spreken over de sound setup. Veel te zacht. Het is dat ik 'm al vaker en in betere omgevingen heb gezien maar dit staat de ervaring wel in de weg. Zowel in Pathe Schouwburgplein als in Pathe Arena. Onaangenaam opvallend.

Gast....ga in therapie!

Touché .

Ja, Spring Breakers is zo'n film die gewoon niet kapot te krijgen is. Heb weliswaar eindelijk het gevoel dat ik een beetje door de absolute noodzaak voor het herbekijken heen ben geraakt (mag inmiddels ook wel eens een keer ), maar als je mij nu vraagt "zou je hem nu gelijk een paar keer achter elkaar kunnen kijken?" dan is het antwoord: jahoor! no problemo

Ja, te zacht geluid is echt funest bij deze film. Ik heb overigens ook wel gemerkt dat kleine zalen echt een voordeel zijn. Het geluid heeft dan veel meer 'presence' en focus en staat vaak ook harder. Dat geeft dan uiteindelijk toch meer immersion, ondanks het kleinere scherm. Heb laatst in de UGC toch nog een aardige voorstelling gehad, omdat het in een heel klein (en bijna leeg) zaaltje was. Wel waren de hoge tonen echt verschrikkelijk dof.

Ik was in Pathé de kuip vorige week en daar stond die goed hard

Ja, 't is natuurlijk lastig om aan te geven waar dat soort verschillende conclusies vandaan komen. Soms verschillen dezelfde bioscopen per voorstelling qua geluidsniveau, soms verschillende de zalen, soms zit je op een verkeerde plek en soms verschillen de percepties en voorkeuren van de toeschouwers gewoon. Mijn broer vond bijvoorbeeld het geluid bij The Dark Knight veel te hard staan, ik vond het dan juist weer prettig.

Ik snap wat je bedoelt. Is hier niet anders, al is het logisch dat dat per kijkbeurt afneemt. De noodzaak, de wil blijft natuurlijk.

Kan kloppen wat je zegt. Kleinere zalen hebben ook een veel betere akoestiek en de beste ervaringen die ik had zijn wel in kleine zalen geweest. Waar het 'm allemaal in zit is lastig te zeggen maar dat een keten als Pathe de zaakjes niet voor elkaar heeft vind ik toch wel erg onaangenaam opvallend.

Helemaal niets aan toe te voegen.

Na The Master de beste film die ik tot nu toe dit jaar heb gezien. Origineel, met een aantal meesterlijke scènes (de overval en die Spears-scène sprongen eruit) en een intrigerende thematiek, over de troosteloosheid van gelukzoeken en de eigengereidheid die daarbij komt kijken. Zeer interessante film. Binnenkort wellicht nog maar een keer naar de bios

Als Naomi Watts ooit zijn score verlaagd door Spring Breakers beu te zijn gezien ga ik boos zijn. NW, dat doe je alleen jezelf aan!

Maak je daar maar geen zorgen over . Kunst wordt nooit minder appealing na het vaak gezien te hebben, integendeel.

Dit is een van de slechtste films die ik ooit in mijn leven heb gezien. Zo inhoudloos,waarschijnlijk werd de film voor geile pubers gemaakt die geen verstand hebben van diepgang, verhaallijnen, uitgewerkte personages.

Volgens mij vooronderstel je nu dat een film qua diepgang, verhaallijnen en personages een realistische uitwerking moet hebben, zoals dat in de traditionele narratieve cinema het geval is. Als dat klopt, dan is het inderdaad een kwestie van gebrek aan "verstand hebben van" wanneer iemand deze film per ongeluk aanziet voor een "goede film" op grond van de criteria van de traditionele narratieve cinema. Maar wie of wat bepaald dat een film altijd maar aan de criteria van de traditionele narratieve cinema moet voldoen? Waarom zouden andere vormen van narratief altijd maar onwenselijk zijn? Wat is er mis met een film die je een ervaring meegeeft, je zintuigen prikkelt en je in een roes brengt? Voor de vloeibare narratief van Spring Breakers gelden hele andere criteria. Binnen het kader van deze criteria is Spring Breakers onovertroffen. Door de criteria van de traditionele narratieve cinema op Spring Breakers toe te passen bega je een category mistake. In plaats van dat we de geile tiener die geen verstand heeft van de traditionele narratieve cinema op z'n sodemieter moeten geven, moeten we eerder vragen: is jouw horizon wellicht niet breed genoeg om de weidse mogelijkheden van de cinema te zien, die voorbij de beperkte grenzen van de traditionele narratieve cinema ligt?

Terwijl ie zelf van 4* naar een 0,5* gaat .

Die had ik nog niet gezien.

Beetje flauwe opmerking; op mobiele apparaten kan dat stem-uitbrengen nogal een gedoe zijn waardoor ie snel een ander cijfer registreert (bijv).

Slip of the mouse? Overkomt de beste onder de stemmers

Ja, kan gebeuren. 4* en 0,5* liggen vlak bij elkaar natuurlijk.

Het nadeel is dat ik de stemmen sinds het IFFR bij gehouden heb en stipstap zijn 4* is een tijd geleden ook gewoon voorbij gekomen, en gaat nu drastisch omlaag. Die 4* stem was zeker ook een slip of the mouse .

Zit hier ook zovaak op mijn mobiel op maar vind het stem systeem nu zo dat zo'n misstap haast onmogelijk is. Een ster verschil kan nog wel maar dit gat is te groot.

Daarom verwijder ik altijd eerste de stem, en stem dan opnieuw. Zo irritant als er dan staat dat je eerst een andere stem had.

En nee hoor, SB gaat natuurlijk niet hier in de omgeving draaien de komende tijd. Pff.

Amersfoort is toch niet zo ver?

edit: toch een slordige 40 min zie ik. Bummer.

Je houdt de stemmen bij

Stalker alert

Stalker alert Tja, als je liever hebt dat mensen jouw stemmen niet volgen, dan kan je ze beter niet in het openbaar publiceren.

Inderdaad, je hebt helemaal gelijk. Bedankt voor het inzicht.

Korine had schijt aan alles en maakte de film die hij zelf zou willen zien. En ik had niet de fantasie om te realiseren hoe graag ik deze film wilde zien. Een unieke trip. Franco is fantastisch, vooral in de LOOK AT MY SHIT-scene, maar het fragment waarin de drie dames ronddansten, terwijl ze elkaars shotgun vasthielden met Britney Spears op de achtergrond was voor mij het absolute hoogtepunt. Ook een briljante keuze om Faith uit het verhaal te schrijven, want met haar verdwijnt ook het laatste streepje onschuld in deze film. Faith was te schattig om zo zwaar te ontsporen. Verder vond ik Rachel Korine iets weghebben van veel Juliette Lewis-personages, maar wat me bij Lewis vaak tegenstaat, pikte ik van Rachel we. Hudgens maakte op mij de meeste indruk. Ik kon mijn ogen niet van haar af houden.

Ik ga deze film nog veel vaker bekijken, maar wat zou ik deze film graag nog eens voor een eerste keer willen zien.

Ook zo slim om in de laatste scene het Skrillex-nummer van de openingscene als piano-ballad voor bij te laten komen. Van Groeningen deed dat ook in het onvolprezen Dagen zonder lief met Lasgo, en dat werkt fantastisch.

Ga jij nou serieus op iedere negatieve comment op de film een tegenreactie plaatsen met een puberale, sarcastische ondertoon?

Nee het was heel serieus ik weet gewoon niet hoe ik mijn score naar 0,5 moet zetten sorry.