Dracula: Prince of Darkness (1966)

Eerste vervolg op de Hammer studio versie van Dracula.

Deze film is van Hammer.

Qua sfeer zijn deze films heerlijk maar ik vond deze toch af en toe wel iets te langzaam.

Bij de eerste visie was ik iets ontgoocheld. Maar het is als goede rode wijn, die beter wordt met de jaren...

Paradiso Home Entertainment bracht een schitterende DVD uit met mooie extra's.

De film begint met beelden uit "Dracula" (1958) en is duidelijk door de makers bedoeld als vervolg. Dracula wordt weer tot "leven" gewekt op de enig mogelijke wijze: met vers bloed. Technicolor bloed uit die tijd is altijd heerlijk helder rood (en dus in het geheel niet lijkend op echt bloed). Het duurt dan ook maar liefst drie kwartier voordat we Christopher Lee te zien krijgen, die overigens in de film geen woord spreekt: hij IS er gewoon.

Een wat saaiere Hammerproductie. Het standaardwerk uit deze filmfabriek is voor het oog best aangenaam maar het verhaal is ditmaal traag en weinig sensationeel. 2.5

Ik was het alweer vergeten maar bij de scène waar de butler een grote kist naar beneden sjouwt, herinnerde ik mij deze film. Ik was bij bepaalde scènes zo bang dat ik de handen voor mijn ogen deed en mij afwendde van het scherm. De engste scène was waar de eerste slachtoffer werd opgehangen boven Dracula's kist en het bloed naar beneden droop. Toen had ik het even echt niet meer.

Hulde en mijn respect aan deze film. De eerste horrorfilm ooit die ik zag op de respectabele leeftijd van 8 jaar.

3,5*

Aardige Dracula-verfilming, al is het aangeraden dat je de tijdsgeest in het achterhoofd houdt bij het kijken van deze film. Acteerwerk is soms wat statisch, maar zeker niet slecht, en ook Christopher Lee heeft zichtbaar moeite om zijn vals gebit in te houden. Gelukkig zegt hij verder niks; ik kan me niet voorstellen dat hij een zinnig woord over z'n lippen krijgt met die grote hoektanden in de weg. Maar z'n aanwezigheid straalt wel het nodige charisma uit. Verrassend dan weer is dat het tempo relatief hoog ligt. Geen moment verveling en elke scène heeft wel een zekere plaats in het geheel zonder dat ze langgerekt overkomt. Maar bij Dracula-films reken ik vooral op sfeer, en die was hier toch niet altijd even nadrukkelijk aanwezig. Zal veel te maken hebben met het grote aantal dagopnames, maar ook met het feit dat Dracula's kasteel er zowel vanbinnen als vanbuiten niet meteen griezelig uitzag. Dan heb ik Bava al mooiere dingen zien doen wat decors en belichting betreft, bijvoorbeeld in Black Sunday.

De 2e Dracula film met Lee en wederom een toppertje. Prima sfeer, zeer behoorlijk acteerwerk en een erg fijne soundtrack. Verder ligt het tempo idd behoorlijk hoog en blijft het redelijk spannend.

His name was Count Dracula

Ik kan de Hammer films eigenlijk meestal wel waarderen. Ik ben er pas sinds kort mee begonnen maar na een stuk of 5 films kan ik wel zeggen dat ik een fan ben. De enige die tot nu toe is tegengevallen was Captain Kronos en zelfs daar was nog wel wat vermakelijkheid in te vinden. Van de Dracula reeks had ik alleen nog maar Dracula A.D. 1972 gezien en toen ik op een rommelbeurs deze tegenkwam, dan kon ik het natuurlijk niet laten om hem mee te pakken. Gisteravond maar meteen opgezet maar toch wel lichtjes teleurgesteld.

Dit wordt blijkbaar algemeen beschouwd als één van de beste Dracula films in de 9-delige reeks maar het is allemaal serieus traag. De film draagt wel de naam Dracula maar het echte personage krijgen we eigenlijk amper te zien en wanneer de graaf dan uiteindelijk tevoorschijn komt, dan doet hij zijn bek nog niet open. Beetje jammer want een silent Dracula vond ik eigenlijk niet zo geslaagd maar als je Christopher Lee moet geloven dan heeft hij al zijn lijnen uit het script laten schrappen doordat ze zo stompzinnig waren. Geen idee of het klopt maar dit werkte in ieder geval ook niet. Ook qua sfeer is dit iets minder dan wat ik van Hammer gewend ben. Prince of Darkness is degelijk gemaakt maar het wordt allemaal tergend traag gebracht waardoor de film maar niet vooruit lijkt te gaan. Er zitten wel weer een paar geweldige scènes in (de resurrectie van Dracula o.a.) maar over het algemeen is het allemaal nogal saai gebracht. Gelukkig steekt dit visueel wel wat aantrekkelijker in elkaar dan die versie uit 1972 waar de scènes bij nacht overduidelijk in daglicht waren opgenomen. Het einde was dan wel weer wat misplaatst. De film concentreert zich gedurende 60 minuten op de komst van Dracula, dan krijgen we 15 minuten een achtervolgende Dracula en de laatste 5 minuten staat hij eigenlijk gewoon op het ijs. Ze zeggen in de film dat Dracula niet tegen stromend water kan maar het water waar Dracula in verdrinkt, is helemaal niet zo stromend te noemen. Het voelt allemaal nogal misplaatst aan en dat is jammer want met een iets beter uitgewerkt plot had dit wel eens een hogere score kunnen krijgen.

Ik zei daarjuist al dat mijn eerste kennismaking met de Hammer's idee in de Dracula saga via Dracula A.D. 1972 kwam en dat was een erg aangename kennismaking doordat daar 2 iconen in zaten, namelijk Christopher Lee en Peter Cushing. Die laatste zien we wel even in het begin van de film (via beelden die vermoedelijk uit Horror of Dracula of Brides of Dracula komen) maar hij verschijnt voor de rest compleet niet in de film. Gelukkig krijgen we wel Christopher Lee maar die komt dan weer pas helemaal op het einde van de film waardoor we lange tijd naar 4 niet zo'n iconische acteurs te kijken. Acteurs die het eigenlijk helemaal niet zo geweldig doen en dat doet wel afbreuk aan de film. Vooral Barbara Shelley is werkelijk enorm vervelend als Helen en heeft dan ook nog eens de grootste bijrol in de film. Ontzettend jammer want dan had ik veel liever Suzan Farmer wat meer willen zien. Of een andere actrice uit de Hammer Studios want die bevallen me toch altijd enorm goed. Andrew Keir kende ik al vanuit een andere Hammer, het uitstekende Blood from the Mummy's Tomb met een bloedmooie Valerie Leon, maar die is hier ook wel erg goed. In Blood from the Mummy's Tomb bleef het idee van Peter Cushing in de rol van Keir hangen (de rol ging normaal naar Cushing maar vanwege de dood van zijn vrouw ging de rol naar Keir) maar hier kan Keir zich helemaal laten gaan met een heerlijke priester als gevolg. Voornamelijk zijn introductiescène is Keir op topniveau. Philip Latham is trouwens ook wel geweldig als Klove, het hulpje van Dracula.

Als ik moest kiezen tussen de 1972 versie of deze dan zou ik voor de eerste gaan. Prince of Darkness is traag en niet altijd even boeiend. Vreemd dat dit één van de beste uit de reeks wordt genoemd doordat het gebrek van Lee in de film duidelijk doorweegt. De bijrollen zijn goed in orde maar toch voelt het allemaal aan als een net-niet film. Jammer.

3*

Eigenlijk zou je de Hammer Dracula's in de juiste volgorde moeten bekijken.

Alleen al vanwege de continuering van Dracula's "dood" en wederopstanding.

Daar hebben ze bij Hammer wel een lijn in gehouden.

Aprospos, die scène op het ijs vind ik dan wel weer erg fraai.

Zie hoe de bloeddorstige graaf weer herrijst (van onder het ijs) in de volgende film

Mjah, ik heb even getwijfeld om alle Dracula's in de juiste volgorde te zien maar ik heb me laten wijsmaken door de verkoper op de rommelmarkt dat een aantal films nog niet is uitgebracht op DVD. Misschien dat ik later de reeks, als ik ze compleet kan krijgen en dat hoop ik wel, in de juiste volgorde zie.

Op zich is de scène op het ijs inderdaad wel mooi gemaakt maar ik vond het idee erachter nogal onlogisch.

Ze zijn er allemaal hoor.

Vind die Hammer-Dracula's toch een beetje saai allemaal. Dat het personage Dracula een houten hork is helpt ook niet mee. Nergens komt er dreiging van hem uit, hoe karakteristiek Lee hem ook neerzet. Dat gaat erg ten koste van de spanning en sfeer.

2*

Leuk vervolg op een toch al prima film! Het voordeel dat je hebt wanneer het originele Draculaverhaal al verteld is, ook de vrijheid ontstaat om iets nieuws te bedenken. Ik mag aannemen dat Terence Fisher zich die vrijheid ook wat toegeëigend heeft. Niet dat hier direct een spectaculair verhaal gepresenteerd wordt, maar de sfeer en dergelijke is er wel op vooruit gegaan. Er wordt in ieder geval een leuke aansluiting gevonden op de vorige film. Christopher Lee blinkt andermaal uit in de rol van de Transsylvaanse graaf. Zoals gebruikelijk slaagt (bijna) vijftig jaar oude horror er niet meer in om eng te zijn. De typische Hammersfeer staat nog als een huis. Dat alles in een gemoedelijk verhaaltje met een handvol interessante personages en een aantal ‘onvoorspelbare’ wendingen die je ruim van tevoren aan ziet komen. De oerdegelijkheid spat er vanaf. De bossen en het klooster bieden een mooi, nieuw decor, maar de confrontaties zijn exact hetzelfde. Misschien zijn de bijtscenes iets minder sensueel. Dat was tenslotte ook een groot punt van kritiek op The Horror of Dracula. De vier sterren zijn dik verdiend.

Sfeervolle film met een verwaarloosbaar verhaal en Dracula die maar een klein gedeelte van de film te zien is. Maar die minuten zit je wel aan de buis gekluisterd. Christopher Lee vind ik een betere Dracula dan Bela Lugosi: lekker dreigend maar toch met een statig voorkomen. de rest van de cast is een beetje saai met als grote uitzondering natuurlijk de priester: echt wat je noemt een manse kerel.

De film is wat aan de trage kant maar dat vond ik wel sfeer-verhogend. De resurrectie van Dracula was erg fraai gedaan met het langzaam verschijnende lichaam; dit was samen met het shot van de opnieuw opgerezen Dracula misschien wel het hoogtepunt van de film. Het einde was een beetje zonde en wat anticlimactisch, maar in ieder geval wel origineel.

Al met al had het verhaal niet veel om het lijf, maar de sfeer en de sets waren erg goed.

Twee koppels maken een reis doorheen Oost-Europa en hun eerstvolgende bestemming is Carlstadt. Een priester waarschuwt hen nog dat ze uit de buurt van een kasteel dat niet op de kaart staat moeten blijven, maar wanneer hun koetsier weigert verder te rijden en hen in het bos achterlaat komen ze daar toevallig toch terecht. Op het eerste gezicht worden ze er gastvrij onthaald, maar de knecht Klove heeft duidelijk duivelse plannen waarvan zij niet op de hoogte zijn. Hij wil namelijk het bloed van één van hen gebruiken om de legendarische Graaf Dracula uit de doden te doen verrijzen.

De film werd in de Benelux in 1966 uitgebracht onder de titel “Dracula, Prins der Duisternis”. Het is de derde Hammer Dracula, maar de tweede met Christopher Lee en eigenlijk een vervolg op de eerste prent “Horror of Dracula”. Hij start trouwens waar de vorige eindigde. Hij werd opgenomen in de legendarische Bray studio’s en vakkundig geregisseerd door Terence Fisher. Ofschoon Lee spraakloos blijft straalt hij toch een charismatische presence uit. De rest van de cast acteert vlot en geloofwaardig. De sfeerschepping is behoorlijk goed. Liefhebbers van oude horror kunnen ook hier hun hartje ophalen.

Ik heb de Blu-Ray bekeken van StudioCanal die in Engeland uit is. Beeld is heel wat beter dan de DVD-versie, waar de print donker was. De soundtrack is weliswaar ook iets beter, maar weerklinkt niet door al mijn luidsprekers en dat is toch een tegenvaller. Gelukkig zijn er Engelse onderschriften.

Bij mijn eerste visie viel “Dracula, Prince of Darkness” enigszins tegen, maar ik heb hem nu al meerdere keren herbekeken en kan hem steeds meer waarderen.

Weigerachtige koetsiers ontslaan heeft weinig zin, wat bezielt ze....hahaha

gaaf vervolg, net als de rest met Lee.

In HD absoluut super, alsof hij gisteren gemaakt is.

Verhaal is natuurlijk wat traag (is ook uit '66).

Het is gewoon een prima Dracula film.

@Betamax:

Dank voor de tip.

Ik wist niet dat er al een Blu-ray versie verkrijgbaar was.

De eerste Dracula met Lee en Cushing verschijnt ook op Blu-ray zie ik juist, op 18 maart.

Ik heb een beetje gemengde gevoelens over deze derde film uit de Hammer Dracula saga.
De sfeer is weer erg goed, maar ik had dan ook niet veel anders verwacht van een Hammer film.
Helaas zijn de vertolkingen wat wisselvallig. Christopher Lee weet ook zwijgend zijn rol als Dracula erg goed te vervullen. Voor de rest waren de meeste acteerprestaties wel redelijk, maar lang niet van het niveau van Lee. Philip Latham weet zijn rol als de dienaar van Dracula nog wel goed neer te zetten, maar verder kon ik Father Sandor en zijn vliegenetende monnik (erg zwakke ode aan het originele Dracula verhaal...) dan ook weer wat minder waarderen.

Verder ben ook ik van mening dat deze film traag is. Erg jammer, want naar mijn mening waren de eerste Dracula en Brides of Dracula nog best vlotte filmpjes, zeker gezien de tijdsperiode waarin ze gefilmd en uitgebracht zijn.
Dat miste ik hier wat en ik kan niet goed aanwijzen waar dit hem nou aan ligt, want in principe is er nog aardig wat te beleven in de film.
Vooral hierdoor moet ik toch eerlijk bekennen dat ik deze film minder goed vond dan de voorgaande twee Hammer Dracula's. Maar dat neemt niet weg dat ik hem vermakelijk genoeg vind voor een voldoende.

Hiervan gisteren de blu ray/dvd combi ontvangen en meteen bekeken.

Dit vervolg op Dracula (aka Horror of Dracula) uit 1958 is misschien iets minder qua verhaal, maar toch ook zeer sfeervol en Lee ziet er na een aantal jaren wat ouder en meer mature uit, wat hem wat mij betreft nog echter en enger als de graaf maakt.

Wat wel opvalt is dat je maar liefst drie kwartier (heb het geklokt), moet wachten tot hij mee gaat doen, even de proloog met beelden van de film uit '58 voor het gemak niet mee geteld.

Toch is de hele eerste helft boeiend genoeg om te blijven kijken en is het als het ware de langzame en spannende inleiding tot de tweede helft van de film, waarin al het spektakel zit.

Zo is de scene op het ijs echt mooi gedaan, dit was tevens eigenlijk het enige wat ik mij nog van de hele film kon herinneren.

Verder lees/hoor ik overal dat Lee in deze film geen woord zegt, dit was mij eerlijk gezegd totaal niet opgevallen tijdens het kijken. Zijn performance is kennelijk ook zo al meer dan indrukwekkend genoeg.

Ook vond ik het leuk om de acteur Francis Matthews in een film te zien, ik ken hem eigenlijk allleen maar van zijn gastoptredens in afleveringen van Engelse series als The Avengers, The Saint en The Persuaders.

Een dikke zeven, ofwel 3,5 ster.

Eind jaren ' 60 en begin jaren ' 70 was hij ook in Nederland buitengewoon populair door de TV serie Paul Temple oftewel Paul Vlaanderen.

Die ken ik helaas niet, ik ben ook van 1968, dus de kans dat ik te jong was is vrij groot. Ik zal het eens googlen of youtuben.

"His name was Count Dracula. An old and distinguished family. That is the coat of arms over the fireplace."

Redelijke film. Dit directe vervolg op Dracula vond ik toch wel een beetje tegenvallen.

Er gaan 40 minuten voorbij waarin er alleen maar lange dialogen zijn en waarin ik nog geen enkele vampier heb gezien. Ik vond de herrijzing van Dracula erg goed gemaakt, dat vond ik eigenlijk het beste gedeelte van de hele film. Christopher Lee doet het hier ook weer heel erg goed als Dracula maar in de hele film heeft hij geen enkel woord gezegd.

Lee is ook de enige echt overtuigende acteur in deze film. Ik moet toegeven dat Andrew Keir ook erg sterk acteert als de monnik met het jachtgeweer (wtf).

Hoe ze aan het eind Dracula in het water gooien en hem hiermee onschadelijk maken vond ik een beetje goedkoop. In Dracula moest Van Helsing tenminste nog moeite doen om hen te doden.

De muziek is af en toe een beetje monotoon maar over het algemeen wel in de mooie hammer-stijl.

Heb de film met iets te grote verwachtingen gekeken. Maar het zal me er niet van weerhouden om de andere Hammer-Dracula's te gaan kijken!

YouTube - Dracula: Prince of Darkness (1966) Review Review

Mooi werk Bas!

@baspls:

Prima gedaan Bas

Dank jullie wel!