The Discovery of Heaven (2001)

Ow, zelf vind ik LotR ook een zeer goeie verfilming (ik ben dan ook geen hardcore Tolkien-fan ), maar ik heb ook al aardig wat verhalen gelezen van mensen die het maar niks vonden.

heb et boek niet gelezen, maar wel zojuist de film gezien. ben wel dusdanig onder de indruk van het idee/verhaal dat ik toch zwaar denk om het boek maar eens te gaan lezen, maar het acteerwerk was wat prutserig van tijd tot tijd...

Ik zou mensen idd aanraden eerst het boek te lezen en dan pas de film te bekijken ( of de film helemaal niet bekijken) Er is zo ontzettend veel weggelaten van het orginele verhaal. Doordat in de film voornamelijk dialogen voorkomen, zijn de gedachtegangen van de personages, die zo mooi beschreven zijn in het boek, totaal verdwenen=zonde!

Ik zou mensen beiden afraden...

Precies zoals ik er over dacht na het zien van deze film.

Ja, en ik zou zeggen 'beide'. Iemand die taalfouten maakt bij het afraden van boeken, is niet echt serieus te nemen.

En dan het het over de intelligente bijdrage van FischerKing

Nee, jouw bijdrages zijn intelligent. !

erg slechte film. slecht geacteerd en een oninteressant/clichematig verhaal. erg grappig ook, zo'n twintiger die moet doorgaan voor een jongen van 16.

semi intellectueele blabla film

Ja, omdat het de Anton Pieck versie van het boek is. Voor een echt goede verfilming hadden ze er een trilogie van moeten maken. Ik vond de film overigens niet slecht. Als je het boek niet gelezen hebt lijkt het me een rare hak-op-de-tak film.

Ik heb eerst het boek gelezen en daarna de film gezien... verkeerde volgorde!

Het boek is echt een toppertje maar de film valt daarbij in het niet.

Dan zou ik juist zeggen dat het de juiste volgorde was, want als je de film superslecht vond had je het boek misschien niet willen lezen.

Trouwens, misschien is het voor Krabbé niet slecht om ook eens films te gaan maken die niet op boeken zijn gebaseerd. Anders krijg je zo'n stempel, hoewel dat misschien juist is wat ie wil.

Ik heb het boek niet gelezen. De film viel mij erg mee. Zaten veel subtiliteiten in. Grappig was dat ik voordat de film begon voorspelde dat er wetenschap en de 2e wereldoorlog in verwerkt zouden worden en dat klopte ook nog. Grappig dat de hoofdrolspeler een arisch uiterlijk had.

Net gezien en ben best wel onder de indruk, goed geacteerd, mooi vormgegeven en goede muziek. Ook het verhaal was indrukwekkend, toch zijn er wel wat minpunten, ik vond de vormgeving van de hemel niet zo mooi, en ik vond het eerste verhaal(tot de geboorte van Quinten) mooier dan het tweede gedeelte, wat ook niet de bedoeling kan zijn geweest. Ook waren de special effects in de scene die het indrukwekkendst had moeten zijn erg lelijk wat de sfeer toch een beetje verpeste.

Een krappe 4 sterren(wat een raar laag gemiddelde hier! Niet te begrijpen...)

Vind hem juist extreem hoog....

Tja, smaken verschillen, gelukkig maar...

Vond het beschamend slecht. Hilarisch idioot script, oubollig gefilmd en matig tot slecht geacteerd.

Waarom zeg je dit nou nog, het was toch al duidelijk dat jij hem klote vond en ik mooi...

Ik ben toevallig op dit moment het boek weer eens aan het lezen. Het eerste stuk waar in de vriendschap tussen Onno en Max zich ontwikkelt blijft gewoon het mooiste.

Ik vond het echt een slechte verfilming van het boek, ongelooflijk hoe je zo een geweldig boek kunt verzieken door er zo'n film van te maken... Acteurs waren belabberd, scenario was anders dan t boek.. wat niet altijd slecht hoeft te zijn, maar in dit geval wel... Heb spijt dat ik m heb gezien, als ik t boek nu weer lees moet ik steeds aan die film denken...

2*

Niet best. Heeft er wellicht mee te maken dat ik het boek niet gelezen heb. Matig acteerwerk (vooral van Krabbé zelf) & nogal incoherent verhaal. Vond het niet lekker lopen.

2*

een wat langdradige film

leuk als je er van houd maar ik vond het niet echt iets

integenstelling tot the futgitive ( de overeenkomst is natuurlijk Jeroen Krabbé die ik pas geleden nog heb ge interviewd )

Typisch een geval van: het boek is beduidend beter, maar dat kan ook niet anders. Die prachtige dikke pil met al zijn finesses in een film van 2 uur proppen. Dat heeft Edwin de Vries op zich nog aardig gedaan. Het boek zelf is alleen al lezenswaardig vanwege de fabuleuze beschrijving aan Auschwitz. Kippenvel. Dat krijg je niet verfilmd (en zit dus volgens mij ook niet in de film). Nou ja, als het al amper te verfilmen is, waarom er dan toch aan beginnen, kun je je afvragen...

Edwin de Vries?

waar hebben ze die acteurs vandaag gehaald en waar zijn ze gebleven?

Ja, die schreef het scenario.

3,0:

Wat een lange zit was deze mooie maar irritante film met irrante film

Geen foute film, maar je moet er wel echt voor gaan zitten.

Deze film is gebaseerd op het boek van Harry Mulisch. Ik heb het boek niet gelezen en misschien dat ik daardoor sommige overgangen tussen de scenes niet goed snap. Het acteerspel vond ik beroerd en in de gehele film zit helemaal geen vaart. Wat ik ook niet goed snap is dat er een geheel engelse cast in zit, het komt van een nederlands boek en het is een geheel nederlandse productie, waarom pakken we niet gewoon onze eigen goede acteurs als een stel b-acteurs uit engeland ! Dit zal wel weer gedaan zijn zodat er meer geld in het laatje gebracht wordt want op deze manier kunnen ze de film in andere landen beter verkopen. Over het verhaal kan ik kort zijn, dat is gewoon goed wel jammer dat het dan niet fatsoenlijk is uitgewerkt.

2.5 sterren