Django Unchained (2012)

Zaterdag in de bios gezien. Geweldige film. Verhaal met een moraal en voor de rest lekker over de top. Geweldige dialogen. Vooral Waltz is geweldig, maar de smierende bijrollen van DiCaprio, Jackson en Johnson zijn ook niet te versmaden.

Geweldige film met een weergaloze Dr. Schultz

Altijd zijn er weer mensen zoals jou die een 1 gaan geven voor een prachtige film als Django Unchained. Omdat de regisseurs uit jouw gloriejaren een stuk veelzijdiger zouden moeten zijn. Moet je gelijk een 1 gaan geven. Kom dan a.u.b met een betere reden of stem gewoon niet.

Punt is dát Tarantino gewoon niet zo veelzijdig is. Wat hij wel is, en BBarbie onderstreept dit volgens mij ook nog eens, is een erg goede filmmaker die veel te veel in zijn comfort zone blijft zitten en zo een hoop potentie achterwege laat.

tarantino doet gewoon waar hij goed in is en zelf een liefhebber van is.

waarom zou hij uit zijn comfort zone stappen? aub niet zeg! dit is echt zijn ding ik noem

het vakmanschap en zou niet willen dat dit veranderd.

Cool

Spot-on... Kwam het zelf ook al tegen op wikipedia Django Unchained - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org

In 't script refereert Tarantino naar Little Lord Fauntleroy, wat dat kostuum betreft.

Mijn score was niet gebaseerd op de vergelijking met regisseurs uit het verleden, maar onderbouwd met het volgende commentaar:

Ik weet dat velen deze film prachtig vinden. Het zij hen van harte gegund, maar ik moet er absoluut niks van hebben vanwege het terugkerende geweld. Ik blijf het jammer vinden dat QT niet eens wat anders probeert, want ik vind mét zijn fans dat het een geweldige verteller is.

À propos: ik ben niet de enige die DU een laag cijfer geeft.

@BBarbie

met alle respect,maar je had toch van te voren kunnen weten dat er geweld

in deze film zit?

nu heb ik de indruk dat je daar de film op afrekent.

het had in jouw geval inderdaad verstandig geweest om niet naar de film te kijken.

ik denk dat veel mensen net als ik, niet willen dat hij wat anders gaat proberen, juist omdat

hij dit kan als geen ander.

nou vond ik het geweld in deze film nog wel meevallen en er zat ook heel veel humor in de film.

@ mar007

Ik heb lang niet alles van QT gezien, enkel Pulp F., Inglorious B. en Jackie Brown (naar mijn smaak z'n beste). Aan films als Kill Bill (1 en 2) of Reservoir Dogs begin ik niet eens, omdat ik een absolute hekel heb aan geweld en horror. Waarschijnlijk ben ik een watje.

Er was in Amerika de nodige heisa ontstaan omdat de première van DU daar zo'n beetje samenviel met het rouwproces na de bloedige schietpartij op de lagere school in Newtown en de negatieve commentaren van Spike Lee én Jamie Foxx (!!). Dat heeft me nieuwsgierig gemaakt, maar ik beloof dat ik die nieuwsgierigheid in de toekomst zal (proberen te) onderdrukken.

En het is je allemaal van harte gegund, maar ik blijf het jammer vinden dat een geweldige filmmaker als QT z'n rijke talent en z'n gevoel voor humor niet eens aanwendt voor iets anders: een rasechte komedie, een musical, een psychologisch of romantisch drama (of wat dan ook).

Hij heef voor DU nooit een western gemaakt.

@BBarbie

als je een hekel aan geweld en horror hebt, wil dat nog niet zeggen dat je een

watje bent hoor...

ik begrijp wat je zegt, alleen toch jammer dat je nu deze film 1* geeft omdat je een

hekel aan het geweld in de film hebt.

wat mijn boven buurman zegt klopt helemaal,een western is toch eens iets heel anders.

en BBarbie een musical

laat dat maar aan andere regisseurs over.

Morricone wil nooit meer samenwerken met Tarantino.

Plaats dan meteen link. FOK.nl / Nieuws / Morricone wil nooit meer met Tarantino werken / FOK!film - film.fok.nl

Omdat dat, heel simpel gezegd, een kunstenaar betaamt.

Ik denk dat je dan te veel van Tarantino verwacht. Hij is gewoon een geek, die van alle films die hij gezien heeft een film bij elkaar ript, omdat hij dat leuk vindt.. Ik ben blij dat hij niet luistert naar wat anderen denken dat hem als filmmaker betaamt. Ik weet zeker dat dat zijn tomeloze enthousiasme zou temperen.

Als dat écht zo is zou hij hopeloos overschat zijn. Een beetje filmmaker heeft gewoon de ballen om uit zijn comfort zone te stappen. Maar Tarantino doet als populist wat hij weet dat werkt voor het grote publiek, hij doet wat hij weet dat hij kan, en hij heeft het lef eenvoudigweg niet om daarbuiten te treden. Terwijl dat misschien een bijzonder boeiend en verrassend werk zou kunnen opleveren. Want die man heeft oog voor cinema, zo simpel is het.

Ik hoor hier regelmatig dat Tarantino overschat is. Ligt er gewoon aan wat voor eisen je stelt, ik persoonlijk vind de films die hij maakt binnen zijn eigen Tarantino universum het leukst.

Wat voor soort film zou jij hem dan willen zien maken, om buiten zijn "comfortzone"te treden?

Weet ik niet. Daarom gebruik ik zeer bewust het woord "verrassend". Probleem is exact dat hij alléén maar films binnen zijn eigen Tarantino universum maakt. Hij heeft meteen een stijl gevonden en zich hierin vastgebeten terwijl veel filmmakers jarenlang bezig zijn met het zoeken ernaar. Ergo: ik heb nu wel door dat Tarantino een oog voor cinema heeft, maar ik heb geen benul wat die vent verder allemaal in huis heeft.

Ik vind Reservoir Dogs meesterlijk en ik vind Inglourious Basterds meesterlijk, maar Pulp Fiction, Jackie Brown, Kill Bill 1 & 2, Death Proof en nu ook Django Unchained vind ik herhalingsoefeningen. PF, JB, KB en DP een herhaling van Reservoir Dogs; DU een herhaling van Inglourious Basterds. Niet verrassend en ook daardoor ook redelijk oppervlakkig. Liever zie ik een paar originele miskleunen dan dit veilige gedraai.

Dit is zijn stijl en daar zal je het mee moeten doen. Binnenkort stopt hij er helemaal mee, hij zegt nog drie films te willen maken.

Wat je hier allemaal roept kan ik helemaal niet volgen. Als ik er een dingetje tussen uit mag pikken dan is het wel dat je zegt dat PF, KB, DP en Jackie Brown herhalingsoefeningen zijn. Juist met JB stapt QT weg van wat hij al deed (namelijk zelf schrijven) en bewerkt hij een boek van Elmore Lennard, en vrij letterlijk ook nog. Laat hij daar nu juist kritiek over gekregen hebben.

Verder zijn de laatste films die hij maakte allemaal genrefilms. Western (DU) Macaroni Combat ( IB) horror (Grindhouse) Kung Fu movie (KB) vallen alleen al om die reden nooit onder de zelfde noemer. Ook bewijst hij hier weer dat hij lekker doet waar hij zelf zin in heeft, en zich door niemand iets laat vertellen. Na het mislukte Grindhouse kreeg hij tal van aanbiedingen om superheldenfilms te maken, om zijn carriere weer op te krikken. Gelukkig maakte hij toen IB.

Ja, maar zoals je zelf al zegt werkt hij wel netjes binnen zijn eigen stijl. Jackie Brown was dan wel gebaseerd op een roman, de film is typisch Tarantino. Zoals je zegt: "Dit is zijn stijl en daar zal je het mee moeten doen." Jammer maar helaas.

Hij doet lekker wat hij zelf wil, maakt zijn films niet voor het publiek. Desalniettemin zijn het allemaal veilige zetten die opvallend genoeg, keer op keer, een groot publiek weten te behagen. Django, zijn eerste western, bevat wéér talloze filmverwijzingen, wéér contemporaire muziek, wéér die oeverloze dialogen en wéér een wraakplotje. Hij werkt in verschillende genres, dat is waar en zeker ook te prijzen, maar hij heeft de ballen niet om er eens vanuit een andere insteek mee aan de slag te gaan. En dát neem ik hem kwalijk.

Neem een Hollywoodkunstenaar als P.T. Anderson. Die vent maakt een vlotte misdaadfilm, begint daarna aan een (nep)biografisch drama, levert een drie uur durende mozaïekfilm af, regisseert daarna een luchtige romantische komedie en vervolgens een historisch epos over de Amerikaanse Droom. Die man lijkt pas met There Will Be Blood zijn stijl vastgesteld te hebben, daarvoor herhaalde hij zichzelf nooit: niet in stijl en niet in genre. Appels met peren, wellicht, maar anderzijds laat het ook zien hoe gevarieerd je binnen de mainstream kan werken.

@NYSe

Ik denk dat Tarantino voldoet aan de verwachtingen van het publiek.

Als ik jouw goed begrijp heb je er problemen mee dat het in jouw ogen niet

verrassend is en vaak een herhaling van.

Ik ben het daar niet mee eens, DU heeft mij in ieder geval niet teleurgesteld en aan de

verwachtingen die ik ervan had voldaan.

De humor in deze film vond ik juist zeer verrassend.

Tarantino heeft een stijl gevonden waar hij goed in is,ik vind het niet vreemd hoor

dat hij hieraan blijft vasthouden.

Jij ziet liever een orginele miskleun?Nou nee hoor, ik in ieder geval niet..

Tarantino daar kan ik op bouwen en hij heeft mij nog niet teleurgesteld.

Dan ga ik toch liever voor veilig (zoals jij dat noemt)en ik krijg in ieder geval iets mooi's

voorgeschoteld.

Dat stoort jou nog het meest, denk ik.

Never change a winning team.

Hij heeft juist wel ballen door een bijna verdwenen genre weer op te pakken. Niemand wist van te voren dat de film zo'n succes zou zijn. Voor het zelfde geld had hij geflopt net als Grindhouse.

Wat PTA betreft.....Ik ben benieuwd wanneer hij zijn eerste Kung Fu film uitbrengt.

Prima. Gewoon een verschil in verwachtingen dan. Kan ik ook wel begrijpen: je weet wat je krijgt. Ook precies de reden dat ik met goede moed naar Django gegaan ben. Had ik geen spijt van

Mwa. Het stoort me dat zijn films inmiddels gemaakt lijken te zijn óm het publiek te behagen, niet het feit dát ze het publiek behagen. Aan dat soort elitaire houdingen wil ik me niet branden.

Maar wat bedoel je met een bijna verdwenen genre? De western?

Geruzie over Tarantino en westerns verwijderd.

@wimnoot.

NYEe heeft wel gelijk. Een talentrijke filmmaker en rasverteller als Tarantino zou eens iets anders moeten proberen. Zoals het een echte kunstenaar betaamd moet hij eens over z'n eigen schaduw heenstappen. Ik heb lang niet alle films van QT gezien (en ben dat ook niet van plan), maar die ik gezien heb lijken allemaal op elkaar: een goed verhaal doorspekt met de nodige humor en dan vooral een overdadige hoeveelheid bloederig geweld; hét QT kenmerk bij uitstek. Het is iedere keer hetzelfde trucje, alleen de verpakking is anders.

Aan de andere kant zou een totale omslag Tarantino ook geen goed doen. Althans niet bij het publiek

Omdat die films gewoon niet zo entertainen als de huidige films van Tarantino. Daar draait het om bij zijn films. Juist niet dat dikdoenerige geleuter over "het kunstenaar zijn" en "over zijn schaduw heen stappen".

Hij is gewoon nog steeds die knul die in Amsterdam ieder soort film in een videotheek huurde, en daar zijn eigen films op schrijft. Zijn films zijn laag drempelig en daarom juist zo populair. Om dan te roepen dat hij " een ander soort film" moet gaan maken is absurd. (Net zo absurd als PTA"s Vliegende giftige pirahna film).