Intouchables (2011)

Nu ik een beetje kijk wat het echte verhaal is, wat daar uit komt is dat die Abdel nogal een wildebras is, en de hele set-up is verder het zelfde. Niks over humor, danspasjes en dat soort dingen. Kan me ook niet aan de indruk ontrekken dat dat allemaal de invulling van de makers is. Dat is verder ook allemaal niet erg, maar bij de hele invulling die aan deze film is gegeven past gewoon de grote goedlachse lenige neger veel beter. Het contrast met de rijke aristocraat is gewoon vele malen groter. En wat er ook wellicht over de keuze gezegd wordt, het is maar moeilijk te geloven dat de casting louter toevallig was (Cluzet lijkt immers wel weer sprekend).

En dan nog kan het me allemaal weinig schelen. Binnen de film is het thema behoorlijk voor de hand liggend en gemakzuchtig uitgewerkt, weinig verrassende inzichten in het cultuurthema. Nog buiten dat ik dit best een leuke film vond, gaat het me er vooral om dat het wat mij betreft volkomen duidelijk is dat het verhaal slechts gebaseerd is op een waargebeurd verhaal, maar dat het niet allemaal waargebeurd IS, zoals hier nogal eens wordt aangenomen.

Hoezo ridiculiseren??? Hoe kom je daarbij?

Ik tracht door het aanleveren van "wat weetjes" een bijdrage te leveren aan de discussie, zoals anderen dat bij andere films ook regelmatig doen.

Nadat de film in Frankrijk gekozen is tot "cultureel evenement" van het jaar 2011, ben ik mij wat meer gaan verdiepen in dit fenomeen en dan kom je nog eens wat te weten. Dat anderen dat niet doen is niks ten nadele van hen, want ik doe dat meestal ook niet.

Hij draaft idd weer eens door. En er is er maar 1 die zijn kop in het zand steekt. Ongelijk toegeven zit er ook nog steeds niet in. Ik stop dan ook met deze 'discussie', want iemand die alleen maar ja maar geen nee durft te zeggen komt heel kinderachtig over.

En zoals Barbie ook alweer aangaf zijn er verschillende redenen geweest om Sy te casten. Een beetje verdiepen in een film zonder loze kreten te schreeuwen zou al veel schelen

...geeft blijk van een zekere minachtig.

Ik geef toch toe dat ik me vergist heb in de nationaliteit. Maar hou jij maar lekker vol dat ze hier niet er alles aan gedaan hebben on de clichees zo goed mogelijk uit te vergroten....

Wat is dit? Eerst ridiculiseren, en nu weer minachting?

Reageer jij altijd door zinnen uit hun contekst te halen?

Doe eens ff normaal.

er zijn nu eenmaal soms wel meerdere termen van toepassing. Je kan toch niet zeggen dat zo'n opmerking erg correct is, laat staan het feit dat je de suggestie wekt dat we met racisme van doen hebben (orbit). En als ik me niet vergis heb ik je nog wel eens soortgelijk commentaar afgedaan als 'gezeur', al weet ik niet of dat in deze thread was. Vandaar de term minachtig.

Ik heb niemand van racisme beschuldigd, maar enkel aan willen geven dat ik de term "die zwarte gast" voor een gerespecteerde Franse acteur misplaatst vind.

Dat ik ooit bij een of andere film een bepaald commenraar als "gezeur" heb aangeduid, dat zal best en misschien is het zelfs niet bij die ene keer gebleven. "Gezeur" is volgens mij normaal Nederlands taalgebruik en er komen in dit forum met enige regelmaat wel groffere termen voorbij.

Maar, weet je, de zon schijnt en ik laat deze mooie dag niet vergallen door het feit dat jij in je reacties als een donderslag bij helder hemel zo nodig persoonlijk moet worden.

We hebben het over films en het is helemaal niet moeilijk om bij de uitwisseling van meningen daarover iedereen in zijn waarde te laten. Toch?

Ik wil best toegeven dat het een wat overtrokken reactie was van mijn kant. Lijkt me verder niet echt nodig er nog veel over te zeggen, ben het verder wel met je eens. Goed?

Zand erover.

Ha, ha!

Zo (her)ken ik je weer.

Ach ja, Omar Sy heeft een hoger entertainend gehalte maar waarom zou dat een punt van kritiek zijn dat het zo is? Bij een film als Intouchables wil je in de eerste plaats lachen en geamuseerd worden, niet te veel nadenken. En dat wordt ook waargemaakt. Met een dikke Algerijn was het misschien veel nietszeggender of saaier geweest

Als die dikke Algerijn dezelfde charme, humor en dansmoves had gehad gehad had ik er zeker geen moeite mee gehad

Inderdaad met de dansmoves erbij kon dit nog wel grappiger zijn zij het misschien niet heel geloofwaardig ... maar het reële verhaal gewoonweg letter voor letter verfilmen met een Algerijn zou Intouchables compleet fantasieloos en nietszeggend gemaakt hebben.

Het gaat dan ook niet om het verhaal letterlijk naar waarheid te vertellen (alsof de makers onder ede staan van de rechtbank) het gaat om het overbrengen van het verhaal, de karakters van de mannen en vooral het gevoel, de emotie die erbij komt kijken.

Waarschijnlijk wilden de makers graag een film met Sy maken omdat ze hem een goede en geschikte acteur vinden... Verder niet echt een relevante discussie of die gast nu Algerijn, Marokkaan of Senegalees was in het echie.

Tuurlijk is het wel een relevante discussie. Het duidt immers de intentie van de makers. Dat het hier een donkere acteur betreft is een weloverwogen (marketing) beslissing. Met een Algerijn (en dus meer waarheidsgetrouwe benadering) zou de humor en de thematiek veel minder herkenbaar zijn en zou je Amerika als doelgroep grotendeels verliezen. Bij een film wordt alles afgewogen en op elkaar afgestemd. Is dus absoluut een bewuste (en juiste) keuze. het gaat de makers en immers om, om de clichés zo duidelijk mogelijk uit te vergroten. Zwarte muziek is nu eenmaal 100 keer populairder dan Algerijnse en een Algerijn Op Boogie Wonderland laten dansen slaat natuurlijk nergens op. Net zo als de charmes richting de dames. Typisch Eddie Murphy gedrag, waar ze natuurlijk heel goed naar gekeken hebben.

Precies voor de film is het relevant, hoe het in het echt zat dus niet. Alleen vind ik je redenering behoorlijk negatief overkomen. Ik denk dat ze gewoon de beste acteur voor deze rol hebben gezocht niet meer niet minder als ze in hun vorige projecten goede ervaringen hadden opgedaan met een getalenteerde Noord-Afrikaan was het verhaal wellicht heel anders geweest... Denk dat daar minder een marketingmachine achter zit dan dat je het hier nu doet voorkomen.

Het is niet zo zeer negatieff als vaststellend. Ik zou hetzelfde hebben gedaan (als ik slim genoeg zou zijn geweest) punt blijft dat de film zijn kracht put uit het uitvergroten van cliches. Ze doen dat helukkig op zeer vaardige wijze.

Reinbo slaat hier de spijker effectief op de kop.. en dan maken de keuzes die ze oorspronkelijk hebben overwogen verder toch niet meer uit? Net zomin als dat je je zou moeten inlezen in welke achtergrond dan ook om dit behoorlijk simpele verhaal en bijbehorende stereotypes die ten tonele worden gebracht te begrijpen. Eddie Murphy was ook één van die acteurs die mij gelijk te binnen schoten, Trading Places en dat soort spul, razend populair gedurende de afgelopen decennia, nu wel een beetje uitgemolken qua thematiek.

Ieder zijn mening maar uitgemolken stereotypen is echt niet de kwalificatie die deze vakkundige gevoelscinema verdient. Het heeft vele honderd duizenden mensen doen raken met een echt oprecht verhaal en met echte karakters. Het heeft sowieso al de fikse barrière van de Franse taal overwonnen... Heeft geen zin dat te ontkennen of af te doen als simplistisch of uitgemolken. Totaal anders ook als Trading Places of Coming to America.

Dat de stereotypen werden uitgemolken dat was wel duidelijk, maar ik vond het totaal niet storend eigenlijk. In ieder geval niet om een mindere beoordeling te geven.

Dat er is gekozen voor een neger in plaats van een Algerijn wegens marketingredenen ben ik wel met Reinbo eens.

Toch waren het ontegenzeggelijk stereotype tegenstellingen, verder vergelijk ik dit op alle aspecten met Trading Places oid, dat maak jij ervan. Maar het gebruikt wel bewust de bekende stereotypes die door de jaren zijn neergezet over de tegenstelling van rijk en wit vs. arm en zwart. Ik vond dat dus erg melig allemaal. En de macho man die te stoer is om billen te wassen e.d., tsja, erg gelachen heb ik er allemaal niet om.

En ik heb verder totaal geen boodschap aan het feit dat honderduizenden het wel gevoelig en geweldig vinden, als ik op zo'n manier iedere film hier moet gaan bespreken of bekijken is de lol snel af van dit forum denk ik. Snap jij hopelijk ook nog wel.

Dat er gebruik wordt gemaakt van opzettelijke tegenstellingen tussen de hoofdpersonen is duidelijk maar dat maakt niet uit omdat iig toch op mij de karakters wel degelijk als geloofwaardig en echt overkomen. Daarnaast ga je voorbij aan het feit dat de vriendschap tussen de mannen ontstaat omdat ze ook juist veel overeenkomsten hebben. Juist het spelen tussen de opzichtige tegenstellingen maar tegelijk de subtielere overeenkomsten vind ik erg sterk gedaan in deze film.

OK, ik vond het er allemaal wat te dik bovenop liggen, maar kwestie van smaak. Ik zal hem tzt nog wel eens herzien, misschien valt ie mee.

toppertje

Wat een discussies hier zeg...

Ik wilde twee en halve maand geleden al naar de bios gaan, maar wegens tijdgebrek gister gezien. Maar wat een prachtige film is dit zeg!

Jullie mogen allemaal discussiëren over dit en dat, maar van mij krijgt de film gewoon 5 sterren, omdat het gevoel gewoon klopte in de film, althans voor mij.

Door al die overweldigende comments hier, verwachtte ik veel van deze film. Achteraf en beetje teveel is gebleken. Leuke film hoor, maar niet dé topper die 5 sterren waard is. Voor mij een gemiddelde score 3*

Verrassende film, botsing van verschillende culturen cq. milieu's. Af toe mezelf kapot gelachen. Zeer onderhoudend, prima film. Een keer iets anders. KIJKEN!

niets bijzonders aan

Bedankt voor je uitgebreide bijdrage