The Dark Knight Rises (2012)

Nee, maar de films in mijn top 10 zijn inhoudelijk/creatief dan ook van een iets ander niveau dan dit soort summer blockbusters. Hard-Boiled is overgens wel een film die aan de door mij gewenste opzet voldoet. Rambo 2&4 en The Raid heb ik wel op 5* gewaardeerd.

Creatief!? Komop zeg. Allemaal boeken. Nolan schrijft het verhaal zelf met Goyer en zijn broer. Een eigen twist geven aan een concept als Batman is gedurfd en creatief Reinbo.

Door de hype scharen ze deze tussen de ''summer blockbusters''. De films worden gewoon goed gewaardeerd en terecht naar mijn mening. Batman Begins was een "gelukstreffer" en de TDK heeft de lat enorm hoog gelegd en voor de hype gezorgd.

Ik heb het over de filmische kwaliteiten. Juist dat is waarin Nolan te kort schiet. Film is zo veel meer dan het vertellen van een verhaal. Daarbij zijn Eureka, Underground, Baby Snakes, Wild at Heart, Boogie Nights, Soy Cuba en Hard-Boiled geen boekverfilmingen, vervolgfilms of remakes.

En staan de adapties van Apocalypse Now en Thin Red Line ver van het boek. Clockwork Orange volgt idd redelijk trouw het boek als je naar het dramatisch/verhalende verloop kijkt, maar de vormgeving, cameravoering en acteerwerk zijn totaal uniek. Dus als jij dat allemaal niet als creatief ziet.... prima, hou je het toch gewoon lekker bij Nolan's sudokufilmpjes.

Geen kritiek op jou paul83. Maar de mankementen die deze film vertoont zijn wel treffend. Ikzelf vind ook dat TDKR te weinig hotstuff heeft en te veel gaten om echt "episch" te zijn in het finale deel. Mensen die de film verafschuwen hoor ik uit na argumentatie, en de argumentatie (zie de lijst van respekked) die ze vinden blijkt correct te zijn. Ik leg mij erbij neer, ook als z'n stem van 0.5 natuurlijk overdreven.

Klopt, maar dan moet je het niet inconsequent gaan toepassen. Als je overal uitgebreid de tijd voor neemt mag het ook wel voor zoiets.

Hoe bedoel je? Je moet er de tijd voor nemen als het interessant is, maar als het dat niet is, moet je het ook durven kortsluiten. Ofterwel, als je een film met diepgang maakt, zul je daar zorgvuldig de tijd voor moeten nemen, maar als je een fantasy verhaaltje over een superheld vertelt, moet je je focusssen op de actie en niet te lang stilstaan bij bijvoorbeeld het uit de put klimmen. Dat had echt een kwartier korter gekund. Gewoon direct een spektaculaire ontsnapping ipv dat geneuzel over hoop. Want kom op zeg. Is er iemand die dat boeiend vond? Of de afloop niet kon voorspellen.

Als je het een doet, moet je het ander ook doen. Zoals je merkt vallen veel mensen erover. Het is wel een film die overal uitgebreid de tijd voor neemt. Behalve voor een belangrijk plot element. Je kan het niet interessant vinden, misschien is het ook niet interessant. Maar dit soort gaten in een verhaal horen er niet te zijn.
Je blijft je wel afvragen hoe die het doet(van het ene op de andere moment de halve wereld over gevlogen te hebben en vooral een hermetisch afgesloten stad binnendringen zonder uitleg). Er worden hier allemaal leuke aannames verzonnen, maar het is toch de taak van een regisseur om dit soort momenten in films te vermijden.De discussie hoort er eigenlijk niet te zijn over dit soort dingen. Vooral wanneer mensen de regisseur/filmreeks prijzen om het plot/verhaal.

Ik vind dat je erg kortzichtig bent, Reinbo. Oh, het is maar een Batman film. Oh, er had 70 minuten explosies in moeten zitten. En de speelduur? 70 minuten klinkt goed! Dat het een zogenaamde superheldenfilm is wil niet zeggen dat er geen drama in mag zitten of geen character-development. Sterker nog, de reden dat ik de Batman films goed vind is juist omdat ze niet honderd procent van de tijd op de 'looks' letten, maar zich meer onderscheiden door ook op verhaal en personages letten. De reden dat veel grote blockbusters slechte kritieken krijgen is omdat het honderd procent actie is en de film verder niets biedt (zie bijvoorbeeld Transformers). En jap, dat stuk in die put vond ik een erg goed stuk film en was een belangrijk stuk development voor Bruce Wayne. Nee, ondanks dat er wat gaatjes in het verhaal zitten, heb ik me geen moment verveeld.

Characterdevelopment vind ik prima, maar om nu 5 keer iemand uit die put te laten klimmen om duidelijk te maken, dat Batman zichzelf hervind..... Hoe dom denk je dat je publiek is....

Vond Transformers 1 & 3 in ieder geval beter dan deze.

Het zou een beetje lam zijn als het Bruce in één keer zou lukken, niet? Het was om duidelijk te maken dat het niet makkelijk is om uit die put te klimmen. En het lukte hem de derde keer al.

Voor het einde van de film de zaal verlaten. Ik merkte dat ik met weerzin zat te kijken. Jammer.. Batman was eens mijn grote held.

Ik ervaarde het geheel als nogal opdringerig. Ik voelde me erg opgestuwd door de beelden en zeker ook door het geluid. En dit alles op een voor mij erg onvrije en onplezierige manier. Niet mijn ding meer, dacht ik bij het verlaten van de zaal, dit soort actiefilms.

Sorry hoor maar als je de film niet helemaal hebt afgezien kun je naar mijn mening geen ordeel treffen over de film.

Tuurlijk wel.

Nee hoor. Hoe kan je een film nou in z'n geheel beoordelen als je hem niet eens hebt afgekeken? Hoogstens dat de film je ding niet is.

Nou, sommige films hoef ik niet af te zien hoor, die kan ik na 3 kwartier wel becijferen. Ik doe dat alleen eigenlijk nooit om toch objectief te blijven met mijn stem. Maar sommige films kan je echt wel beoordelen zonder af te zien.

Hmmm, misschien wel je oordeel geven maar niet in zijn geheel. Verder vind ik dat je dan niet moet stemmen. Je mag naar mijn mening alleen maar stemmen als je een film hebt gezien, maar dat is mijn persoonlijke mening.

"In z'n geheel" mag je gerust achterwege laten om een degelijk oordeel te kunnen vellen.

Tja, ik vind het een raar idee. Ik zal in ieder geval niet stemmen bij films die ik niet helemaal heb gezien. Ik zal wel mijn mening uitleggen maar zal niet een definitief oordeel vellen.

Ik heb driekwart van de film gezien en voor mijn idee was dat genoeg om een oordeel over deze film te vormen. Maar ik vind wel dat je een punt hebt,; ik laat mij gedachten er over gaan en wie weet verwijder ik de sterren.

Daar ben ik het ook met je eens, m1chel. Ik doelde eigenlijk met name op het stemmen van films die je niet helemaal gezien hebt. Hij mag het wel, maar ik zal het persoonlijk zelf niet doen.

Nee het is ook niet objectief. Je hoort een film in zijn geheel te beoordelen, en niet voor 3 kwartier. Geloof me, ik heb om deze rede heel wat bagger zitten afkijken hoor.

Geloof niet dat er iets relevants gebeurde wat je niet al lang zag aankomen....

Heeft daarmee niks te maken, Reinbo. Ik vind gewoon dat als je een film niet afkijkt, niet de hele film hebt gezien. Hoe kan je dan precies zeggen wat je er in z'n geheel van vond? Misschien had je de film in de latere helft nog goed gevonden. That's what I mean!

Wanneer ga jij hem eigenlijk zien, m1chel?

Ik ga er volgende week zaterdag heen, met een maat. Hij heeft deel 1 en 2 nog niet gezien, dus die gaan we morgen kijken, en dan ga ik op vakantie naar Frankrijk met vrouw en kinderen, kom donderdag pas terug.

Ah oke. Ik ben benieuwd wat je ervan vind.

By the way: fijne vakantie toegewenst