Hugo (2011)

Ik kende George Melies niet dus ik snapte de achtergrond niet echt.

Ik vond de film zelf tegenvallen, vele lange saaie stukken. Als ik nu lees dat het een hommage is dan vind ik het een betere film. Maar als je puur naar de film zelf kijkt vind ik het echt saai. Ik snap de hoge score ook niet echt ondanks het wel geinig gemaakt is..

Super gewoon ! Het einde is dan mss wel een klein beetje voorspelbaar maar dit maakt helemaal niet uit.

Dit dankzij de fantastische sfeer die gecreëerd wordt en het meeslepende verhaal !

2u kijkplezier dus !

Schitterende film, alles klopt aan die film, decor, acteurs, en vooral het verhaal zo´n mooie ode aan de oude film, maar Sacha Baron Cohen stal voor mij de show heel erg leuk

Precies mijn gedacht.

Schitterende 3D film dat zich afspeelt in een sfeervolle nostalgische setting. Prachtige effecten en goed acteerwerk. Geeft een kijkje in het cinematografisch verleden.

AANRADER!!!

Aardige film met leuke plaatjes, redelijk verhaal, je moet hier wel van houden.

Slaaaapverwekkend, totaal geen temp in deze film.

mooi gefilmd , uitstekende acteurs , maar te langdradig en wat overroepen

het begon allemaal goed naarmate de film de 50 min passeert wordt het allemaal vrij onintressant, iets waar ik veel meer had van verwacht en dan zetten ze ook nog is

Sacha Baron Cohen erin als een inspecteur op het station wat een irritante man vindt ik dat

nee het kon me allemaal niet zo boeie had meer gehoopt dat ze meer met het robot bezig zouden zijn en daarmee het verhaal konden verdergaan

jammer had meer ingezeten trouwens wel goed acteerd van hugo (Asa Butterfield )

vondt ik tenminste met ze mooie blauwe betoverende ogen

Trage film en jawel het was eenhommagee aan de filmkunst maar wel een saaie hommage.

De omgeving was mooi gedaan maar af en toe was de film niet vooruit te branden.

Verder was de "humor" erg slap,vooral die van Sacha Baron Cohen.

Opzich een mooi verhaal, maar de film is best traag en niet spannend genoeg.

Er had meer ik kunnen zitten.

Deze film heeft best een Amélie-achtig sfeertje over zich, wat op zich niet onverdienstelijk is. Ik heb genoten van het acteerwerk, maar ben het verder met arno74 eens dat Scorsese in deze film niet veel emotie weet over te brengen. De combinatie van de thematiek en het eerbetoon is misschien toch wat teveel van het goeie, maar al met al is dit een heel vermakelijk verhaal.

Prachtige film! Mooi verhaal met een mysterieuze sfeer, schitterend camerawerk en "eftelingmuziek". Dikke 4 *

Wie geeft die Oscars eigenlijk? Vreselijk dat er nooit een film wint die er echt met kop en schouders boven uit steekt. Oscar voor kostuums, mee eens, voor de rest niet. De film is mooi in sfeer maar geen spanning, geen super verhaal dus niet geslaagd. Het lijkt wel het songfestival (alleen uiterlijk vertoon). Nooit wint de film of het liedje dat echt het beste is. De film is leuk en onderhoudend maar daar houdt het mee op. Kon bijvoorbeeld Tintin (kuifje) niet mee in de Oscars, of Warrior? En the Artist beste film, vreselijk, gewoon jaren 1920 vertaald naar 2011. Tja, jammer. Ik zie liever een echte film winnen die het meerendeel van alle mensen als beste film ziet.

Ik zeg echt niet dat Hugo slecht is, ik geef de film een 7 (3.5 sterren), maar het is gewoon niet de 9 of 10 (4.5 a 5 sterren) waar je naar zoekt.

Redelijk, maar niet zo uitmuntend als je verwacht. Gewoon een leuk filmpje voor tussendoor, en de mensen die hierboven zeggen dat de film wat weg heeft van Amelie moeten maar Amelie nog maar eens kijken. Komt er bij lange na niet in de buurt, nog niet een beetje.. ook niet qua sfeer.

Wat een slaapverwekkende film is dit zeg, dit ging hem bij mij in ieder geval niet worden. Na 15 minuten had ik er al genoeg van.

Tja na alle dingen die ik er van gelezen had vond ik hem toch tegenvallen. Qua vormgeving was hij echt prachtig neem alleen al het eerste lange shot van de film. Wat mij eigelijk een beetje tegenstond was dat het verhaal wel erg Home Alone Disney was. Bij zo'n mooie film verwacht je toch dat er een duidelijke keuze wordt gemaakt tussen volwassene of familie/kinder film. Deze keuze hebben ze duidelijk niet gemaakt en daarom is het voor mij niet de geweldige film geworden die sommige hem betitelen.

Zeer aangename verassing deze Hugo. Had er een echte kinderfilm van verwacht. Maar het werd een mysterieus sprookjesachtig verhaal wat ons tevens een zeer interessant kijkje geeft in de geschiedenis van de film. Scorsese voorziet de kijker van prachtige beelden, en de (kind)acteurs weten het verhaal zeer pakkend te brengen. Vooral het einde is ontzettend gaaf gedaan met alle ouderwetse film beelden. De manier waarop de decors gedaan zijn etc, petje af.

4*

Zeer teleurstellend. 3D om het 3D (valt erg op als je hem in 2D kijkt), slap verhaal, zwaar overgeromantiseerde Amerikaanse blik op het Parijs van 80 jaar geleden, grove fouten in de logica (treinongeluk), langdradig en humorloos. En het het is ook net niks: is het een jeugdfilm die veel te lang duurt of een kinderlijke hommage, ik kom er niet uit.

Het is geen slechte film, maar zeker geen oscar waard.

Ai deze viel me toch erg tegen. De 2e grote, voor een Oscar genomineerde regisseur die me teleursteld. Bij Spielberg had ik mijn verwachtingen al klaar, hier stapte ik blanco in. De film ziet er mooi uit, de soundtrack lekker authentiek en het camerawerk netjes in orde. Het zijn de personages die me dwarszitten. En gezien het feit dat ik altijd zeur over accenten die acteurs opzetten, mag ik deze film niet voortrekken. Het wringt dat Franse mensen Engelse accenten opzetten, of ben ik weer aant zeiken?? De film zit vol met goede acteurs, maar Kingsley, Moretz en Cohen leggen het er te dik op. Het verhaal vloeide ook niet lekker, ik ben erg teleurgesteld.

Bijzonder slap verhaaltje. De status: "ook een film voor volwassenen" kan volgens mij volledig genegeerd worden, want toch zeer naïef en kinderachtig allemaal.

Helaas merkt men de overacting door de kindersterretjes snel op. Het verhaal zelf houdt bijzonder weinig in vind ik. Bijzonder langdradig ook, om bepaalde 3D effecten tot hun recht te laten komen waarschijnlijk.

De effecten en cinematografie waren oké, en de inbreng van de historie en nostalgie van de beginjaren van film houden Hugo net en nipt recht.

ik twijfel tussen 2.5* of lager. Zware ontgoocheling.

Wist niet eens dat deze film genomineerd was voor de Oscars. Wat betreft de Oscar voor de "Beste speciale effecten" en "Beste camerawerk" heeft deze film natuurlijk terecht gewonnen want het zag er allemaal visueel prachtig uit. Ik ga hem zeker thuis nog eens bekijken in 3D. Hoewel ik het wel jammer vindt dat een film als "Melancholia" daar niet eens voor genomineerd was, want dat zag er toch ook allemaal prachtig uit. En dan doel ik niet alleen op het blote lichaam van Kirsten Dunst

leuke kinderfilm, met aardige sfeer. Leuke franse uitstraling, jammer dat de fransen hem zelf niet hebben gemaakt...

Omdat de film zoveel Oscars heeft gewonnen stem toch maar 0.5 lager. Logica, haha. Ja inderdaad camerawerk was prima, maar het verhaal was dusdanig slap dat je continu zit te wachten wanneer er nu werkelijk iets gaat gebeuren.

Wat een saaie film.

wat was dit een saaie film zeg. waar the F#@# heb ik naar zitten kijken?

Hoe kunnen mensen zo'n hoge cijfer geven.

Begrijp dat echt niet.

Denk dat jij het inderdaad beter bij films als Mean Girls kan houden....

Je moet gewoon achterlijk zijn om hier een 0,5* aan te geven.

Of een hekel hebben aan Asa Butterfield want "The Boy in the Striped Pyjamas" kreeg ook zo'n punt.

P.S. zijn er overigens maar 3 personen die deze film tot nu toe een 0.5 hebben gegeven. Dus de genoemde categorie kan wel kloppen

Van de 11 Oscarnominaties die Hugo kreeg zijn er 10 terecht, maar die ene andere is onbegrijpelijk. Waar komt de nominatie voor het scenario vandaan? Dat is wat mij betreft namelijk de grote zwakte aan een verder erg sterke film. Het is een onhandig opgebouwd verhaal, met soms wat ongeloofwaardige handelingen van personages en karakterontwikkelingen (vooral Hugo zelf komt niet helemaal uit de verf) en enkele zijlijnen die nooit helemaal van de grond komen, zoals het liefdesplotje van de stationschef of het verhaal van de twee tekkelhouders. Momenten zoals die waarin Hugo aan het einde nog gevangen genomen wordt door de stationschef en hij geen concrete argumenten gebruikt om vrij te komen, ondanks dat ze voor de hand liggen zijn eigenlijk vrij slecht.

Dit is zware kritiek, maar het is opvallend hoe goed Scorsese zich eruit redt. Dit komt omdat Scorsese nooit echt een verhaaltjesregisseur is geweest. Veel van zijn films, zeker zijn beste, hebben vaak hele losse verhalen die vooral als kapstok dienen om de personages en het bijbehorende milieu zo goed mogelijk in beeld te brengen (zie vooral Taxi Driver, Goodfellas en Raging Bull). Met strakkere scripts, zoals The Departed, zie je hem vooral pogingen ondernemen ook ook deze wat losser te maken, maar helemaal zijn ding is het niet. Toegegeven, Taxi Driver, Goodfellas en Raging Bull hadden toch een sterker script dan Hugo, maar ook bij deze nieuwste van Scorsese zie je vooral weer dat het script een kapstok is, in dit geval voor niets minder dan het eindelijk ongegeneerd tonen van zijn filmliefde. Misschien dat die aanpak niet voor iedereen werkt, vooral niet voor mensen die op de eerste plaats door het verhaal gegrepen willen worden of met de personages mee willen leven, maar mij wist Hugo uiteindelijk wel in te pakken.

Het is opmerkelijk wat 3D kennelijk lijkt te doen met de oude rotten uit het regievak. Tot nu toe ben ik geen fan van de techniek, maar het is opvallend dat het niet de jonge regisseurs zijn die er veel uit lijken te halen, maar de oudjes. Spielberg leek wel herboren met Tintin en ondanks de zwaktes van die film spatte het plezier daar van af, mede dankzij de de ontdekking van de nieuwe dimensie. Scorsese lijkt iets soortgelijks overkomen te zijn. Nog nooit heeft hij zich zo volledig gestort op het visuele aspect van de film. En bij iemand als hem wordt het dan smullen, ongeacht of dat door 3D komt of niet. Ik vond dit eigenlijk de eerste 3D-film die mij werkelijk overtuigde, waarbij het 3D-effect niet hol leek, er mooi uitzag en me tegelijkertijd niet uit de film haalde. Niettemin zal het er in 2D waarschijnlijk net zo goed uitzien. De camera vliegt, de kleuren zijn warm en de belichting staat op Extra Sfeervol. Toegegeven, die warme kerstsfeertje wordt op een typische manier in beeld gebracht, maar het zag er nog nooit zo goed uit. Als dit niet het jaar van The Tree of Life was geweest had ik de Oscar voor cinematografie meer dan terecht gevonden.

Maar het is niet mooi film om het mooi filmen. De prachtige visuele stijl vult de onderliggende emotie aan op een manier waarop het script faalt. De scènes met Meliés en zijn werk profiteren hier het meest van. Zelfs de keuze om oude filmbeelden in 3D om te zetten blijkt een schot in de roos. Gewoonlijk ben ik tegen dit proces, maar hier werkt het omdat we ze erdoor als iets nieuws gaan zien, net zoals de personages uit de film. Ook simpeler gebruik van de cinematografie, zoals de tripjes door de gangen van Hugo's stationsverblijf of een stationschef die door een probleem met zijn mechanische been in een leeg vlak op het station wordt afgebeeld, vrij ver van zijn geliefde, die ook in het frame staat, zijn effectief door hun sterke uitvoering.

Dit is dus een erg mooie film, duidelijk de meest gepassioneerde die Scorsese gemaakt heeft in jaren. Ik vergeef hem zijn zwaktes grotendeels wel, omdat het mijn filmliefde aanwakkerde. Dat heeft Hugo dan ook met The Artist gemeen: niet zozeer de ode aan het verleden als wel de ode aan film zelf. Het zijn twee speelse films die hun vrij slappe inhoud weten te compenseren met puur filmplezier. En dat is ook veel waard.
4*