The Hobbit: An Unexpected Journey (2012)

Hoewel PJ LOTR en King Kong een lange speelduur heeft gegeven (3 à 4 uur), heeft hij ook veel films gemaakt die een normale speelduur hebben. Met LOTR was het zo dat elk van de boeken 350 - 500 pagina's telt (waarvan ze niet eens alles hebben gebruikt), waardoor je een lange film kunt verwachten. Maar bij The Hobbit heb je 300 pagina's en extra's, waarvan ze dus 3 films gaan maken, dus ik denk dat ze een film echt niet langer kunnen maken dan 2 uur en misschien 2.5 uur als ze een extended maken. En bvb de scènes waar jij het over hebt, ik denk wel dat ze dit zeker 20 minuten maken, ook omdat dit een van de weinige delen is waar Gollum in voor komt, en de scene met de trollen zie ik ook nog wel uitgerekt worden.

Neem maar van me aan dat de films per stuk minimaal 2 uur gaan duren. Anders hadden ze het wel in 2 wat langere films verwerkt.

Dat kan toch nooit van z'n leven goed gaan dit. Een verfilming van één boek wat in eerste instantie al uit elkaar getrokken was in twee verfilmingen (god weet waarom als je bedenkt dat het een boek is van 289 bladzijdes), en er dan nog een derde bij doen omdat tijdens het filmen (!!) blijkt dat er veel materiaal is. En dan te bedenken dat het ene enkele boek The Hobbit al veel minder bladzijdes kent dan welk van de drie LOTR boeken dan ook. Bij LOTR vroeg je je al vaak af waarom het zo goedvergeten lang moest duren op sommige momenten. En dan ga je van een boek van krap 300 bladzijdes drie delen zitten maken. Gaat helemaal nergens over..

Kunnen ze niet afwijken van het boek? Ik meen dat Hobbits als Frodo ook in deze films zitten, terwijl ze in het boek afwezig zijn. Ik heb de boeken overigens nooit gelezen, dus kan het niet checken. Jackson zal vast wel het nodige erbij hebben verwerkt. En er zal wel weer genoeg tijd in mooie veldslagen gestopt zijn. Ik heb onbegrenst veel vertrouwen in Jackson na zijn LOTR trilogie.

Misschien dat Jackson inderdaad nog even 3x zo veel plot erbij bedenkt, misschien ook zelfs nu nog als ze alles al gefilmd hebben. Denk dat het dan helemaal een vreselijk langdradige bedoeling wordt.

Oh en ik kan me zo voorstellen (weet het niet want ik heb het boek/de boeken niet gelezen) dat aangezien dit het eerste boek was van Tolkien waar hij Middle Earth neerzette het vol zat met de omschrijving van de wereld en alles er om heen. Als je dan het boek trouw volgt krijg je een zeer uitgebreide sfeerschets, maar aangezien we die hele riedel al van LOTR kennen, mag ik niet hopen dat Jackson daar hier weer de film mee volstopt. Maar aangezien het toch drie delen worden lijkt het me ijdele hoop.

De derde film komt uit in de zomer van 2014, en de andere 2 films blijven in december 2012 en 2013.

Nog meer informatie in dit stuk.

Ik wacht nog even gespannen hoe deel 1 gaat worden (denkende aan Star Wars) maar dit is toch voor mij het beste nieuws van het jaar.

GO PJ!

1 bezoekje? Ik hoop wel meerdere.

Aan iedereen die bang is over te weinig verhaal uitgesmeert over drie films. Wees niet zo bang! De films worden denk ik een normale speelduur, niet zoals de LOTR 3.5 uur, en er is veel extra materiaal gebruikt. Overigens moet je bedenken dat de Hobbit een optelling van gebeurtenissen en de LOTR smeert het einde over tientallen bladzijden. Alleen de oorlogen zijn kort vermeld i.t.t. de film. Er is in ieder geval een duidelijk verschil in tempo in de boeken.

Nog even een vraag: Is deel drie een film die nog over de Hobbit (het boek) gaat of een film met extra materiaal en die het gat tussen de Hobbit en de LOTR moet dichten?

Net zoals Jackson bij de LotR-trilogie zaken heeft toegevoegd die niet in het boek zelf staan (maar wel in de appendices) zal hij dat bij The Hobbit ook doen. Zo is Gandalf een aantal hoofdstukken weg in het boek en weet je pas wat hij uitvreet als je de appendices leest. Dit zal allemaal wel in de film verschijnen.

Over welke delen van LOTR hebben we het hier, dan kan ik dat een beetje inschatten. Klinkt namelijk een beetje als de filler waar LOTR eigenlijk vol mee zit. En dan bedoel ik niet perse als iets negatiefs overigens.

6 maanden langer wachten op de laatste film dus... Volgens mij is PJ echt zijn geluk aan het tarten. Christopher Tolkien moet wel furieus zijn over dit, en terecht.

Als de films de kwaliteit en het niveau van TLOTR reeks kunnen benaderen, dan lijkt het wachten me zeker wel waard. Kwaliteit boven kwantiteit

Je kan ook zeggen dat je je nog kan verheugen op een 3e film nadat je deel 2 hebt gezien. En uiteraard is het financieel aantrekkelijk, maar ik denk dat fans er ook blij mee zijn.

Achja, je kan het nu nog niet weten. Overigens vond ik ook wel dat de oorlog enorm kort was. Opeens krijgt Bilbo een steen op zijn kop, valt ie flauw en is de oorlog voorbij?Hopelijk maakt Peter Jackson hier wat van zodat we kunnen genieten van de oorlog zoals in The Return Of The King!

Edit: Ondertussen is het wel minder als 6 maanden voordat de film uitkomt, dus wou het misschien tijd zijn voor nieuwe posters en een 2de trailer?

Dit vrees ik ook. Ik heb The Hobbit gelezen en die bevat een stuk minder geschiedenis en sfeerbeschrijvingen dan LotR. Het is een charmant, kort, rechtlijnig kinderboek dat op zijn hoogst een film van 3 uur oplevert. Ik zat er dus al niet op te wachten dat het twee films werden, maar drie? Ook de Appendices heb ik ooit gelezen. Die zijn mij niet enorm bijgebleven, maar het zijn voornamelijk korte stukken die wat extra achtergrond geven over verschillende personages van LotR, met name Aragorn (en Sam na de gebeurtenissen in LotR). Daar zit nauwelijks een film in en dat bij elkaar gooien wordt waarschijnlijk een rommeltje.

Ik had eerst zin in The Hobbit, maar alles geeft mij het voorgevoel dat Peter Jackson zichzelf enorm overschat hier. Dat deed hij ook toen hij besloot King Kong drie uur te laten duren. Dat leverde ook onbelangrijke scènes op die eindeloos uitgerekt worden, met slow-motion en al. Heb ik geen zin meer in.

waarom, zo gebeurt het toch ook in het boek?

Ik heb het over het feit dat de oorlog voor Bilbo bewusteloos raakt wat meer gedetailleerd mag zijn. Ik heb The Return Of The King nooit gelezen dus weet niet hoe het daar wordt beschreven en getoond in de film, maar vond gewoon dat het in dit boek veel te weinig in beslag nam. Ook het gevecht tussen de meermensen en Smaug mag voor mij wat langer duren. Dat Bilbo dus bewusteloos raakt vind ik niet zo erg.

Het zou wat zijn, Jackson rekt The Hobbit uit naar drie films, maar toont de grote slag niet
Uiteraard zal dit gevecht er gewoon uitgebreid in zitten, daar lijkt me geen twijfel over mogelijk. Ook bij LotR wist Jackson uit te breiden waar het nodig was en dit lijkt me niet het moment om het te laten schieten.

In de Lotr wordt de oorlog ook relatief zeer kort beschreven. Enkele pagina's hooguit op 1500 pagina's.

In september kunnen we de volgende trailer verwachten.

Drie films is geen enkel probleem, als ze willen kunnen ze met het materiaal dat Tolkien heeft achtergelaten nog twintig films maken - alleen zullen ze er dan veel meer zelf bij moeten fantaseren dan bij het verfilmen van LOTR. Zowel de appendices als de Silmarillion als alle andere 'nagelaten vertellingen' zijn namelijk zo beknopt geschreven, dat je soms uit één zin een half uur film kunt maken als je het op een goeie manier wilt tonen. Dat heet dan niet uitmelken, maar uitwerken.

Ik ben er zeker van dat PJ niet zegt dat hij meer tijd nodig heeft omdat hij per se nog een half uur langer raadseltjes wil laten vertellen - die tijd heeft hij nodig om het extra materiaal dat hij wil gebruiken ook op een goede manier te kunnen vertellen. Het enige risico dat ik hierbij zie, is dat het verhaal uit De Hobbit naar de achtergrond gaat verschuiven en in verhouding steeds minder tijd van de film gaat innemen. En er is het risico dat ze bij het 'uitwerken' van het extra materiaal foute beslissingen nemen, maar daar heb ik na LOTR wel vertrouwen in (daar zitten ook lange scenes in die enkel gebaseerd zijn op een paar zinnen in het boek, of zelfs op dingen die tussen de regels gelezen moeten worden of zelfs helemaal niet in het boek voorkomen - en meestel zijn die scenes geslaagd. Al had de Aragorn - Arwen saga wat minder stroperig gemogen, maar dat lag grotendeels aan de vertolkingen en het feit dat alle dialogen per se gefluisterd moesten worden, maar dat terzijde).

Ik maak me toch zorgen over enkele verzinsels die na Cinema Con lekten. De Witch King die ontsnapt uit een tombe waar hij opgesloten was met spreuken en dan heb je nog een Immortal Blade?
Link

Ik denk dat je het verkeerd leest. Zoals ik het lees heeft Gandalf dit zwaard uit de Tombe van de Witch King gehaald, de tombe beschermd door spreuken zodat niemand er bij kon. De Tombe zal niet veel meer bevatten dan het skelet van de Oude Witch King en dus dit Immortal Blade. Alhoewel dat mij ook niks zegt. Blijkbaar het oude zwaard van de vroegere mensenkoning die de Witch King werd.

Maar komt het verhaal van De Hobbit nou ook in deel 3? Deel 2 blijft dan immers There and back again. Dus deel 3 zou dan niet meer over het boek de Hobbit gaan.

Deel 3 zal waarschijnlijk There and Back Again heetten, 2e deel weten we nog niet. Al zijn er door New Line de volgende websites geregistreerd 'Riddles In The Dark', 'Desolation of Smaug' en 'Battle Of The Five Armies'

Riddles in the Dark klinkt wel stoer.

Wat een kak nieuws!

Heerlijk nieuws. Hoewel het in het begin behoorlijk ruk zal zijn(wachten)zal het uiteindelijk alleen maar positief zijn. Kan niet wachten om over een jaar of 5 een Lord of the Rings/Hobbit marathon te houden van 24 uur lang(6 films)

Inderdaad, en dan natuurlijk wel de Extended versions

Dat bedoel ik, ik heb nog nooit de theatrical cuts van LOTR gezien. Dat zal wel even wennen worden, verheug me nu al op de Extended edities van de Hobbit films