The Hobbit: An Unexpected Journey (2012)

Hoewel veel van hetzelfde, toch mooi vervolg op LOTR. Ook 3D geeft m.i. wel een toevoeging, in tegenstelling tot de mening van anderen. Al met al gewoon paar uur leuk vermaak. Analyse verder volgens mij niet nodig. Laat de rest ook maar komen

Ok, dat is vreemd. Martin Freeman wordt volgens mij alom geprezen om zijn rol. De negatieve reacties die ik zie zijn vooral vanwege langdradigheid en de kinderlijke toon. [/quote]

Dus we hebben verschillende reacties gelezen

Eens, ik denk dat de gemiddelde waardering dan veel lager zou uitvallen.

LOL The Hobbit Cast Plays F*ck/Marry/Kill -- Vulture

Ook mee eens. Vind het niet een sterke film en om alleen op het visuele plaatje te gaan waarderen vind ik onnozel. Krijg een sterk apple-gevoel hier als ik deze reacties allemaal lees.

Ik denk juist nog hoger! aangezien de Hobbit vaak wordt vergeleken met de LotR reeks die natuurlijk veel beter is!

waarom? the Hobbit heeft maar 0.1 minder in rating dan de lotr films.. terwijl iedereen hem vergelijkt en minder vind, valt het dus wel mee hoeveel minder het is. de meeste geven namelijk nog wel hoge cijfers....

Dertien dwergen, een tovenaar en een kleine Hobbit.

The Hobbit: An Unexpected Journey is een erg goede film, maar toch ben ik wat teleurgesteld. Ik heb echt niks met The Lord of the Rings en ik stond ook niet te wachten op deze film, maar hoe ik meer trailers zag, hoe benieuwder ik was. En toen ik het hoge gemiddelde op Moviemeter en IMDb zag, was ik pas echt nieuwsgierig.

De film begint erg traag, maar met een mooie intro over de geschiedenis van de dwergen. Eerst was ik niet echt mee met al die namen, maar ik raakte er wel aan gewend. Dan komt Bilbo Baggins aangelopen. Ik vind Martin Freeman een veel leuker personage hebben dan Elijah Wood in LOTR. Bilbo is vind ik iets leuker overkomen. Een pietluttig persoon dat op avontuur gaat vind ik altijd wel leuk.

Dan gaat het verhaal wat verder en er is eigenlijk niks nieuws op dat vlak. De trollen die verstenen, de Orcs... Maar de film is op visueel vlak werkelijk fantastisch. De CGI-personages zagen er levensecht uit. Met name de Orcs zagen er geweldig uit. De film had in het eerste deel een paar erg mooie actiescènes, maar het werd pas fantastisch in het tweede deel.

En daar zit ik nog steeds met een dubbel gevoel. Hoewel alles er piekfijn uitzag, duurde het einde wat te lang. De ene actiescène volgt na de andere. Na een tijdje vond ik het wel genoeg. Ook deze film heeft erg grote cliché's waaraan ik me erg stoorde. Vooral op het eind.

Er zitten in de film heel wat fantastische stukken, maar ik vond de film het leukst wanneer Bilbo met Gollum raadseltjes zit te spelen. Ik weet niet waarom, maar ik vind hem een erg leuk personage. Ook dat gevecht met de trollen op het eind was een hoogtepunt.

Het acteerwerk was echt geweldig. Iedereen speelde zijn rol erg goed en de dwergen krijgen ook wat credits. Ik was verbaasd dat ik Cate Blanchett zag staan tijdens de aftiteling. Ik had haar echt niet herkend.

3,5*

Mwah, zo'n radicale metamorfose heeft Blanchett ook weer niet voor de rol moeten doorzitten; ziet er praktisch 'tzelfde uit als in de voorgaande delen.

Wat een gezeur allemaal.

The Hobbit is alles behalve langdradig en duurt niet te lang!!!

ik vind The Hobbit niet beter als LOTR maar wel heel erg goed,

prachtige film kan niet wachten op deel 2!

EEN DIKKE 5!!!!

Haha, ze is gewoon Galadriel. Ze zit ook in de LOTR. Als je haar niet herkend ben je geen LOTR kenner, dat is duidelijk.

Ik herkende haar al aan de stem

slecht.

Het eerste uur bestond uit mysterieus gemompel dat we al kenden van LOTR.

Het tweede uur bestond uit episch bombast wat we ook al kenden van LOTR.

1,5* voor de prachtige landschappen van Nieuw Zeeland

Mooi! Als je (zoals mijn voorganger hier) geen fan was van LOTR kun je rustig wegblijven. Voor de rest is het een waardig vervolg/prequel waarbij wat meer de nadruk ligt (vooral in de eerste akte) op sfeer en karakters. De toon is aanzienlijk ''lichter'' dan de LOTR-films met vooral in de tweede helft fraaie actiescenes.

Een dappere zet van Jackson om de volgende trilogie voort te zetten na het mega-succes van de eerste drie films!

Als je kans ziet de film in HFR-3D te zien: doen!

Om eerlijk te zijn, ik heb er nog nooit één gezien.

Nieuwe forumregels?

Bordkartonnen personages die zo cliché waren als de pest, en dan heb ik het niet over die komisch bedoelde trollen.Die gewoon gerecycleerd zijn uit zijn vorige films, ditmaal voorzien van nog meer CGI creaturen. In Lord of the Rings waren de orks tenminste nog realistisch geschminkt. Wat jij omschrijft als 'de toon wat lichter' voelde voor mij aan als pure slapstick Of gewoon een doordachte marketingstrategie om ons nog eens 3 keer de kassa te laten passeren

na een half uur 20 minuten liggen slapen, langdradig, dit boek had wel in 3 uur gepast.

3d HFR voegt niets toe maakt het voor mij zelfs moeilijker om te volgen. , ik kijk hem nog wel een keer rustig op een normale dvd.

Fan van the LOTR maar daar komt dit niet bij in de buurt, misschien dat deel 2 en of 3 het geheel wat opvijzelt .

Ik wist niet dat een forumregel was dat je jou gelijk moest geven. Ik kreeg uit je review het idee dat je de LOTR letterlijk drie keer niks vond en dat je jezelf en de lezer strafte met een humeurig soort van ''bespreking".
Om je laatste opmerking bij de kop te pakken; bij films van deze grootte is een slimme marketingstrategie een must. Geen enkele filmmaatschappij kan zich halve of hele flops veroorloven, vooral niet zoals nu bij het begin van een kostbare en langdurige productie!
Allicht zijn de personages hergebruikt uit de vorige films, want die zaten al in de boeken (maar je was geen fan, dus die zal je niet gelezen hebben, vermoedelijk). Ikzelf zag wel veel verschillen. Er waren momenten van 'slapstick' zoals het gevecht in het orc-grot, maar dat werd weer goed gemaakt door het spectaculaire gevecht tussen de bergreuzen en de "Riddles in the dark"-scene tussen Gollem en Bilbo..
Scheelt voor jouw weer twee bios-kaartjes voor de vervolgfilms; ik kijk al uit volgend jaar om deze tijd!

Ja, maar dit is nog een vrij verse rating. Reken maar dat hij nog aardig wat gaat zakken, hij draait nu nog geen twee weken in de bioscoop. Over een paar maanden hebben we een beter beeld van rond welk gemiddelde deze film gaat eindigen.

"The Hobbit: An Unexpected Journey" laat zich nog het best samenvatten als een aflevering van "The Lord of the Rings" voor kinderen: visueel is het allemaal behoorlijk indrukwekkend (al sluit ik mij met overtuiging aan bij de kritiek dat het messcherpe 3D-beeld deze peperdure film er zowaar "goedkoop" doet uitzien), maar helaas is het allemaal een stuk minder meeslepend. Tel daar nog het grote déjà-vugehalte (de weidse landschappen, de massagevechtsscènes, de (in deze film veel te) zwaar aangezette soundtrack, ... ) bij en ik kan niet anders dan met een gevoel van lichte teleurstelling achterblijven, al is deze prent best het bekijken waard.

Tja, dat is psychologie van het type 'ik krab even aan mijn zak, en volgens mij zit het zo'.

Absoluut eens. Deze film heeft juist te lijden onder het feit dat we de LOTR-trilogie al gehad hebben. Zonder die trilogie had ik hem ongetwijfeld een stuk beter gevonden.

Lord of the Rings was een fantasyfilm die er heel echt uit zag. Dat was het grote geheim erachter. De film voelt niet als een echte fantasyfilm aan, maar The Hobbit is dat duidelijk wel. Met excessief kleurgebruik, een bombastische soundtrack en een sprookjesachtige setting. En daar vallen de mensen die niet van fantasyfilms houden dan weer over.

Lang gewacht op deze 'Hobbit', maar na het kijken van deze film ben ik wel weer zeer benieuwd naar The Lord of the Rings (trilogie). Want die drie films over die leuke ring bevielen met een stuk beter.

Binnenkort maar weer eens herzien. Heb het wel altijd een sterke zet gevonden van Peter Jackson om ook de regie van deze 'Hobbit' op zich te nemen. Ben hier ook blij mee, maar tegelijkertijd ben ik best benieuwd wat Guillermo Del Toro hiervan had gebakt. Het zijn natuurlijk beide regisseurs die enorm veel fantasie en creativiteit in zich hebben. Als regisseur prefereer ik echter (zonder twijfel) Jackson.

Wat me in de eerste minuten van deze film direct opviel was dat dit er echt enorm lelijk uitzag. CGI van één van de laagste planken. Maar.. op één of andere manier was dat na een paar minuten voorbij en werden we weer meegesleurd in de prachtige wereld van de Hobbit's. Wat ziet dat er toch altijd weer mooi uit zeg. Het voelde een klein beetje als thuiskomen. Alleen wel wat anders dan.

Want dit is geen Lord of the Rings. En dat maakt ook helemaal geen bal uit, maar ik had wel verwacht dat dit me qua verhaal wat meer wist te pakken.. maar dat gebeurde niet, helaas. De kennismaking met de dwergen kende wat leuke momenten, maar het duurde en duurde maar. En dan kom ik bij hét grote probleem van het totaalplaatje; deze film duurde echt veel te lang. Het gros van de scénes wordt echt enorm uitgerekt, niet dat het stoort tot in den ergernis, maar het valt vreselijk op. Dit had absoluut niet gehoeven wat mij betreft, want het haalde mij uit het - al simpele - verhaaltje.

Wat duidelijk te zien is aan de andere kant is dat Peter Jackson wel z'n best doet om de kijkertjes met plezier naar het scherm te laten kijken. Het ziet er (op de eerdergenoemde beginscéne na) prachtig uit, de wereld die Jackson wederom creëert is prachtig, de camera kan het op een gegeven moment niet laten om in de Orc-grot maar te vliegen waar deze vliegen kan en dat levert een aantal zeer mooie scénes op.. het vermaakt bij vlagen ook bijzonder, maar op het einde van de rit mis je iets. Althans, ik wel. Het uitrek-gegeven haalt je te vaak uit de film en maakt het soms langdradig, waardoor het eindresultaat niet de gepolijste achtbaanrit is die je eigenlijk had willen zien. Goed voorbeeld vond ik de scéne met Gollum, leuk om deze weer terug te zien - net als de ring, maar het duurde gewoon te lang, net als de scéne met Gandalf, Elrond, Galadriel en Saruman. Het is gewoon zó jammer, deze aanpak. Hier had gewoon één lange film van gemaakt moeten worden. Dat brengt inderdaad veel minder geld op, maar voor de film was het beter geweest. Helaas is geld tegenwoordig belangrijker dan film.

Dit is dan ook de grootste kritiek die ik op deze 1e 'Hobbit'-flm heb. Verder vond ik het wel prima allemaal. Zo nu en dan lachen, beetje actie, een bult geld en een grote draak. Op naar deel twee.

zonder lotr zou deze film het niet hebben overleeft

Als niemand van de LOTR gehoord had, wist niemand dat een fantasy- avonturenfilm zo episch kon zijn. Iedereen vergelijkt het nu met LOTR, onvermijdelijk.

Jawel, hoor. 1 van de grootste problemen van deze film is dat we het allemaal wel al een keertje gezien hebben.

Bwah, al bij al nog een goede film! Goeie acteurs, goed verhaaltje, de nodige humor en toffe personage's afgewisseld met wat actie en verwijzingen naar de LOTR films zoals het zwaard dat blauw verkleurd enz ook tof dat ze smeagol goed en grappig in beeld gebracht hebben! Jammer genoeg komt de film niet echt in de buurt van het niveau van de LOTR films maar deze zijn dan ook moeilijk te overtreffen! Toch een goede film en de 3D heeft echt een meerwaarde in vergelijking met sommige andere films waar je bijna het verschil niet ziet! een3,5* kijk al uit naar de vervolgen, the fellowship of the ring vond ik ook iets minder dan de vervolgen, dus we gaan zien! . En deze film is echt niet puur om het geld te doen, ze hebben echt hun best gedaan om er een goeie film van te maken wat hun dan ook grotendeels gelukt is!

Grappig dat iedereen deze vergelijkt met de LOTR filmS (meervoud). Volgens mij moet je deze eerder vergelijken met the fellowship aangezien dat de eerste film was van die serie, en deze de eerste is van deze serie.

Lijkt me niet echt fair om dit met een complete trilogie te gaan vergelijken, aangezien hier het verhaal ook opgestart moet worden, end at kost ook weer tijd.

Maargoed ga straks de film zien dus ga eens kieken hoe die bevalt.

ik wou dat het nooit eindigde, ik kan niet wachten op deel 2