Silent Hill: Revelation 3D (2012)

Ik moet zeggen dat ik er ook niet heel veel van verwacht, maar meer door de SFx in de trailer die redelijk slecht zijn. Het eerste deel was bijna briljant, maar dat zal deze niet gaan halen denk ik...

Maar ondanks dat kijk ik er wel heel erg naar uit. De 2 stemmers neem ik niet al te serieus, zeker gezien het uitblijven van een (serieuze) recentie.

De opvolger, altijd moeilijk... Het eerste mooie was Adelaide Clemens. Een fris gezicht die het prima deed. Het tweede mooie waren de vreemde wezens die gelijk waren aan deel 1. Ze waren er genoeg, en de een nog vreemder en pijnlijker dan de andere. Het derde mooie, was de sfeer over het algemeen. Donker, hels en onvoorspelbaar. Maar het had ook een mindere kant. En dat was het rommelige verhaal dat ze er in geschreven hadden. De zoektocht, de theorieën, het zoeken.... Het was het allemaal net niet... Waar deel 1 goed was, is deel 2 stukken minder. En dat komt vrijwel alleen door het verhaal... En dat is jammer. Kan niet zeggen dat ik niet genoten heb, want het is wel een Silent Hill, maar op het verhaal hoef je niet zo te letten. mooie plaspauze's tussendoor...

3 voor de wezens, steer en Adelaide Clemens, maar het had meer moeten wezen!

Dredd 3D vond ik persoonlijk geweldig en de 3D viel zelfs goed mee

Wat een schaamteloze opvolger. Ben een enorm fan van het eerste deel en hoopte dat deel 2 mij ook kon bekoren. Maar dat deed het bij lange na niet. Vond Adelaide Clemens erg slecht als hoofdpersonage. En jammer genoeg was het ook een erg tam einde ten opzichte van deel 1. kan iemand me uitleggen die de film heeft gezien wat er de laatste scene gebeurd politie escorte

Ik sluit me aan bij Boxmeer...
Vond hem vele male minder dan de eerste jammer genoeg.
Einde van de film was erg rommelig.
@Boxmeer ik zou het ook niet weten! maar ik verwacht dat er een vervolg komt... en dan zullen we er vast meer over te weten komen haha Redding van Rose misschien?

in belgie komt hij morgen al uit....

Teleurstellend vervolg, dat vooral de onkunde van Bassett toont wat betreft verhaal. Het script is een compleet rommeltje en doet de typische Silent Hill-sfeer de das om. Dat is erg jammer want deze film kent op momenten indrukwekkende art-direction en heeft de kenmerkende score van Akira Yamaoka. Hier had gewoon veel meer mee gedaan moeten worden.

2*

Langere recensie:

Cult Movies Reviewed: Silent Hill: Revelation 3D (2012, Michael J. Bassett) - recensie - cultmoviesreviewed.com

Eén echte voldoende uit 10 stemmen. Laat maar

Slecht acteer werk, alle acteurs uit deel 1 waren zeer goed aan het acteren, de rest viel me echt tegen.
Het verhaal is erg rommelig, er zou een deel 3 moeten komen, maar dan zonder Adelaide Clemens, en dan moet de hoofdpersonage Sean Bean zijn, hij pas perfect bij silent hill.
Het einde viel me echt tegen, dat de vrouw van de orde opeens in een wezen veranderen, snapte ik namelijk niet echt.
Maar dat stukje met Alessa en Sharon was dan wel weer goed.
Ik geef 3* (eigenlijk te hoog) omdat ik een Silent Hill fan bent en voor de special effects geef ik nog een puntje omhoog.

ik ga deze film zo kijken.dan ga ik punten geven

[quote="edwin1205"4.0 ]ik ga deze film zo kijken.dan ga ik punten geven [/quote]

1* voor het verhaal.... wat een saai rommeltje.

5* voor de wezens en bij vlagen geweldige scenes

een krappe 3* gemiddeld dus

Wat een nietszeggende film.

Verwarrend,rommelig en totaal niet spannend.

Ja de wezens zien er eng uit maar het is een bij elkaar geraapt zootje van monsters die maar wat in het wilde weg om zich heen moorden. Iedereen en alles in de film doet trouwens maar wat zonder enig duidelijk doe lijkt het. Er zit totaal geen logica in het hele verhaal.

Er is wel flink wat afgekeken van Hellraiser en Into the mouth of madness. Alleen zijn dat, en vooral de laatste, 2 hele goede horror films.

Ik heb de eerste Silent Hill nooit gezien en die vinden de meesten ook wel beter maar ik vraag me af of ik die wel wil zien na deze rare film.

Dit gaat misschien een discussie opleveren maar om Silent Hill: Revelation beter te begrijpen kun je volgens mij beter eerst Silent Hill bekijken.

Zojuist gezien, wat een grote teleurstelling.

Wat kan dat dat kind krijsen zeg, bovendien kwam het helaas niet overtuigend over.

Zeer matig geacteerd.

Had eerst deel 1 weer moeten kijken, want ik begreep er niks meer van, alles was ineens omgekeerd, kortom van deel 1 bleek het dus allemaal niet te kloppen, maar hoe het wel zat..?

Ik weet het niet meer.

Verstoppen in het donker met je zaklamp aan...., Blijven gillen als je je verstopt ?

En dan zeer geacteerd even naar links en rechts kijken....

Ik ben ook helemaal niet geschrokken.

Het was zo voorspelbaar, ook wist je de karakters al van de demonen, dus ook dat was niet echt schrikken meer.

grote teleurstelling.

Is dit trouwens een direct vervolg op de eerdere Silent Hill (2006) ?

Of zijn deze 2 films buiten de naam niet met elkaar verbonden (gezien de story-line) ?

Het blijft toch aanrommelen met die Silent Hill films.

Het verhaal zit ongeveer op het niveau van de eerste film. Vrij matig dus. Behoorlijk lompe plottwists en houterig geschreven expositiescenes slaan de plank vaak behoorlijk mis. De acteurs proberen zich te redden met wat ze gegeven is en dat is niet veel. Eigenlijk had het verhaal van de derde game (Silent Hill 3) wat mij betreft ook niet verfilmd hoeven te worden. Het was sowieso al een deel dat het vooral van de superieure horror moest hebben en het verder moest doen met een typisch gekunsteld gameverhaal. De aanpassingen in de film hebben het geforceerde verloop dan ook niet kunnen maskeren.

Pluspunt voor deel 2 is de betere beeldregie die Bassett voert. De cameravoering is wat slimmer, Bassett heeft duidelijk al meer horrorervaring. De aankleding is wat donkerder en smeriger. De timing en spanningsopbouw blijft wat mij betreft net als in deel 1 een te hoog "pats boem knal"-gehalte houden. Het voelt allemaal nog steeds te veel als een kermisattractie. Subtiliteit en het creëren van een onderhuids gevoel van ongemak staan aan de fundering van de games, maar lijken toch als eerste overboord gegooid worden (in beide films) als knieval voor een bioscooppubliek dat verondersteld wordt alleen maar naar gemakkelijk vermaak te zoeken. De film is bij vlagen vermakelijk, freaky en sfeervol maar is nooit eng, en dat mag bij Silent Hill eigenlijk niet.

Het wachten is eigenlijk nog steeds op een écht goede regisseur die zich durft te wagen aan een gameverfilming als dit. Vooralsnog blijft het kijken naar een aardig avondje vermaak die nog steeds te weinig van de potentie van Silent Hill benut.

Trucker Travis op het eind was wél een aardige knipoog om eerlijk te zijn.

Deel 1 was pure stront. Ga morgen naar deze, duurt gelukkig de helft korter.

Waarom ga je er heen als de eerste niks vond en al een vooroordeel hebt dat deze ook slecht is, en dat de score ook nog is slechter is dan het eerste deel?

Kom je straks dan met een afkrakende review en een 0,5?

Ik snap dat soort dingen niet echt, is toch geldverspilling?

Heb een Pathe Unlimited Gold pas en deel 1 had best potentie maar wordt om zeep geholpen door een verhaal dat rommelig is en totaal niet weet te boeien. Kom net uit de bios en deel 2 heeft dezelfde minpunten, verhaal raakt kant nog wal en is duidelijk uit een game gehaald. 3D wordt verder weer ouderwets totaal niet goed benut. 1,5*

Verhaal in deel één is lang niet zo rommelig als in dit deel. Gans heeft er destijds toch een veel constantere film van gemaakt. Verder is dit verhaal inderdaad uit Silent Hill 3 gehaald, maar daar werd er omstreeks 10 uur speeltijd aan besteed, waardoor het in de game veel beter tot haar recht komt.

Verhaal in deel 1 kon me ook totaal niet boeien, minder rommelig maar te lang van stof.

De hommages aan de games waren leuk om te ontdekken, maar de kritiek die ik hoor dat het verhaal voor niet-fans moeilijk te begrijpen is vind ik twijfelachtig. Het probleem voor mij was dat het verhaal tè simpel is gemaakt en er om de haverklap een scène voorkwam die het verhaal in miniem detail uitlegde.Vergeleken met de eerste drie games en de eerste film is de sfeer in Revelation trouwens ook ver te zoeken.

De muziek die niet van Akira Yamaoka afkomstig is was beduidend minder dan de klassieke 'muziek' van de grootmeester der enge muziek, maar die muziek werd erg goed gebruikt. Verder was de film af en toe een beetje tè bombastisch. Toch is de film een visueel feest en zijn de bizarre wezens nog steeds best realistisch, en bovendien gemaakt met prostetische effecten. De enige CG-creatie (het mannequin-monster) was best wel origineel en omnmogelijk om praktisch te bewerkstelligen, en dus de enige die recht had om uit een computer te komen. Ook de sets waren zonder uitzondering mooi gemaakt, vooral Lakeside Amusement Park. Visueel puik werk dus.

Adelaide Clemens is een goede Heather, en Sean Bean was zoals vaak erg overtuigend, maar voor de rest waren de personages en de acteurs die ze speelden verwaarloosbaar. De rollen van Carrie-Anne Moss en vooral Malcolm McDowall hadden door iedereen gespeeld kunnen worden, en Kit Harrington was helemaal overbodig, net zoals het Douglas-personage. Als hij de rol had die hij in de game ook had was het een andere zaak geweest, maar natuurlijk moest er een wanhopig liefdesplotje aan toegevoegd worden. Alles voor de jongere kijkers van rond de 16.

Het verhaal was dus een beetje te simpel en wijkt bovendien te veel van de derde game af, maar het was allemaal zo slecht nog niet; geen moment heb ik me echt verveeld met deze terugkeer naar Silent Hill. Trouwens, prachtige dubbele verwijzing naar twee andere Silent Hill-spellen op het eind...

Als groot fan van de Silent Hill games, en na een erg sterk eerste deel besloot ik maar naar deel 2 in de bioscoop te gaan. De trailer beloofde heel wat, maar de film viel een klein beetje tegen, zeg maar gerust heel erg tegen. De 3D vond ik wel erg gaaf gedaan en met de monsters was ook zeker niks mis. Het visuele plaatje was wel wat ik ervan verwacht had. Het verhaal was echter flinterdun. Nou verwacht ik ook geen hoogstaand verhaal, maar ik denk dat hier veel meer van te maken had geweest.

Ik irriteerde me ook mateloos aan het opspattende bloed wat tegen de cameralens aanspatte. Ik vind dat zelf altijd een beetje goedkoop eruitzien en je weet meteen ook dat je in de film zit, daarbedoel ik mee dat ik direct afgeleid ben en niet meer in de film zit. De acteerprestaties waren ver beneden de maat. Zelfs Sean Bean en Carrie-Ann Moss acteerde echt slecht, met eerst genoemde als ergste. Clemens zag er erg lekker uit, maar dit popje kan niet echt goed acteren, tenminste niet in deze film.

Voor de rest heb ik me best vermaakt. De 'gore' zag er goed uit en de muziek is gelukkig van dezelfde componist als uit de games wat een groot pluspunt is. 3* voor Silent Hill: Revelation 3D.

Maar in een film werkt dat blijkbaar niet. Het wil gewoon niet spannend worden en de saaie personages helpen ook niet echt mee.

Jammer dat dat niet in de film terug komt.

Hoewel de schrikeffecten ook niet heel erg in het eerste deel zaten, vond ik daar voornamelijk de sfeer van de games erg goed terug komen.

PS. als je als fan van de gameserie eens een zelfde real-life feeling wilt mee maken kan ik je heel erg aanraden om naar Doel (net over de grens) in België te gaan, zeker als je daar vlak voor zonsopkomst rond loopt! Alle factoren uit Silent Hill zijn daar terug te vinden, héél erg creepy! Zelfs een gesticht (staat letterlijk op de gevel) met een lucht alarm op het dak!