menu

JFK (1991)

mijn stem
3,76 (1553)
1553 stemmen

Verenigde Staten / Frankrijk
Misdaad / Thriller
189 minuten / 206 minuten (director's cut)

geregisseerd door Oliver Stone
met Kevin Costner, Kevin Bacon en Tommy Lee Jones

1963: Jim Garrison neemt de taak op zich om de moord op president John F. Kennedy in Texas te onderzoeken. Garrison staat erg argwanend ten opzichte van het officiële verhaal dat door de FBI verteld wordt. Wat hij al weet, en wat hij vervolgens allemaal ontdekt, zorgt ervoor dat hij begint te vermoeden dat er meer aan de hand is dan wat er aan het publiek wordt verteld.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=w16bYZ-4nmE

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Fisico
4,0
geplaatst:
Vorig jaar zag ik met Jackie een sterk staaltje cinemavan één van de meest charismatische presidenten die de VS ooit heeft gekend. Ook deze film van Stone hoeft daar niet voor onder te doen. Weliswaar eveneens een film ná de dood van de president, maar toch uit een totaal andere invalshoek. Geen focus op Jackie, wel de aandacht voor de moordverdacht(en) en het onrafelen van wat er nu echt gebeurd is. Complottheorieën zijn bij deze nooit ver weg geweest.

Stone koppelt met JFK historische nieuwsbeelden met sterke fictie en een hoogstaand acteursarsenaal. De vele gebruikte archiefbeelden doen soms wat documentaireachtig aan, maar net daarom is deze historische film zo interessant. De acteurslijst is legio en was top. Costner was begin de jaren 90 één van de meest gerenommeerde acteurs van Hollywood. Vooral het eindpleidooi van Garrison was indrukwekkend. Ook de andere acteurs waren van een hoog niveau. Denk maar aan Gary Oldman die griezelig knap Lee Harvey Oswald vertolkt. Verder blinkt de film uit in een sterke montage en de goede opbouw van de film. Hoewel de film drie uur duurt, verveelt hij bijna niet en is de schwung steeds aanwezig. Niet onlogisch dat ze vooral daarvoor zijn bekroond op de internationale filmfestivals. Stone bewijst nog maar eens waarom hij een absolute topper is! De mythe rond JFK vertaalt hij perfect in de film. Hij heeft eveneens aandacht voor zijn tegenstanders en de mindere slaagacties (Cuba bvb) van de president.

Stone presenteert een geloofwaardig verhaal en zwengelde de complottheorieën alleen maar aan. De mythe rond JFK blijft overeind en groeide na zijn dood. Ook vandaag nog is JFK een president waarbij steeds met enige emotie of nostalgie wordt over gesproken. Wie van historische films of Amerikaanse geschiede is houdt, een absolute must see! Mooie 4,0*!

avatar van eRCee
3,5
Eigenlijk is het vrij eenvoudig: het is onwaarschijnlijk dat Lee Harvey Oswald degene is geweest die Kennedy heeft doodgeschoten, het is praktisch onmogelijk dat hij de enige dader was. De officiële versie klopt dus niet. Blijft de vraag over wie er belang heeft bij deze versie (het qui bono-principe). Je komt dan in de hoek van de gegronde opinie, waarbij Oliver Stone er waarschijnlijk niet ver af zit met z'n beschuldiging aan het adres van de CIA en de militaire hardliners. (De CIA maakte het in die jaren ongeveer tot z'n basisstrategie om regime's, ook wanneer democratisch verkozen, omver te werpen.)

In het boek De vorm van ruïnes, van Juan Gabriel Vasquez, komt de moord op Kennedy zijdelings ter sprake, maar de focus ligt bij twee moorden op progressieve politici in Colombia. Daar valt hetzelfde patroon te ontwaren: in een vloek en een zucht wordt er een verdachte gevonden die alleen zou hebben geopereerd (bij een van de moorden werd diegene direct gelynched), bewijsmateriaal wordt genegeerd, getuigen geliquideerd en de conservatieve krachten die duidelijk aan het werk zijn geweest drukken verder onderzoek de kop in.

Het verhaal zelf is ook wel de belangrijkste pijler van deze film. Maar het moet gezegd worden dat Oliver Stone een buitengewoon efficiënte manier heeft gevonden om dit verhaal in beelden te vertellen. Vooral de tweede helft is erg meeslepend. Ook weet hij heel goed zijn eigen visie te verwerken, die er eenheid aan geeft, zonder dit al te zwaar te laten doorwegen. Grote dissonant zijn toch wel de scenes met het gezin, enorm karikaturaal en misplaatst. Niettemin wel genoten. En de tekst aan het einde mag er zijn: What Is Past Is Prologue.

avatar van macrobody
5,0
eRCee schreef:
(De CIA maakte het in die jaren ongeveer tot z'n basisstrategie om regime's, ook wanneer democratisch verkozen, omver te werpen.)


Uh, dat is nog niets veranderd in de jaren daarna tot op heden.

Ik ga vanavond nog eens een keer kijken. Oliver Stone heeft hele goede dingen gemaakt.

5,0
Metalfist: De speech van Garrison op het einde is indrukwekkend in al zijn facetten maar die waterige ogen, het kijken in de camera, ... Het had voor mij niet gehoeven.

Wat die waterige ogen betreft op het einde had ik juist het idee dat die echt waren. en dit is zo gebleken: Kevin liet zich in die slotscene helemaal meeslepen in zijn rol waardoor hij werkelijk geëmotioneerd raakte. Wat dat kijken in de camera betreft, daar ga ik helemaal in mee. Ik heb de indruk dat Oliver met het betoog een statement heeft willen maken en om deze te richten tot ook de kijker. Leuk geprobeerd misschien, maar dat moment voelt echt heel onecht aan, ik weet niet hoe ik het moet omschrijven.
Maar verder...de impact die het had op mij met eerste kijkbeurt heeft het niet meer, maar het raakt me nog altijd wel. Toppertje deze.

avatar van macrobody
5,0
Ik ben geen hele grote fan van Kevin Costner maar hier speelt hij een sublieme rol. Zeker aan het einde in de rechtszaal. Meer dan 200 min boeiend zitten kijken. Dat er een conspiracy was is voor mij duidelijk. De magic bullet en het geheim houden van documenten voor 75 jaar in de hoop dat iedereen het vergeten zal zijn zeggen alles. Heel sterk hoe Kevin te kennen geeft dat eens je wakker bent je niet meer terug kan. Weer een pareltje van Oliver Stone.

avatar van cinemanukerke
4,0
schitterende film, Stone vertelt een eerste klas spannende thriller met een historisch alom gekende gebeurtenis - il faut le faire, toch.
Maar in cinema canvas van dit jaar vertelde de filmanalist Anke dat de film (en niet alleen deze film) ontstond omdat Stone een persoonlijke agenda had. Ergens in de film (tussen de vele complotten, theorieën en verhaallijnen) wordt er gewag gemaakt dat Kennedy de Vietnam oorlog wou stil leggen omdat er te veel weerstand was door de publieke opinie en het was dus één van de redenen waarom Kennedy weg moest. Er werd namelijk veel geld en macht geïnvesteerd in Vietnam. Na de moord op Kennedy is de Vietnamoorlog gewoon doorgegaan. En wie heeft dat mogen voelen ? Oliver Stone. Hij werd opgeroepen, gevochten en gewond in Vietnam (uit die ervaringen kwam het meesterwerk Platoon). Wat als Kennedy niet werd vermoord ? Geen oorlog meer, Stone niet naar Vietnam. Het is dus uit die woede, frustratie dat Stone de moord op Kennedy onder de loep nam, aldus de filmanalist Anke en volgens mij heeft ze wel een punt.
Hoe dan ook : eerste klas film, Stone (en zijn ploeg) beheerst het filmmaken tot in zijn vingertoppen en het vuur en passie dat hij heeft over het onderwerp spat van het scherm. Stone is/was een van de interessantste filmmakers van zijn generatie.

Gast
geplaatst: vandaag om 14:27 uur

geplaatst: vandaag om 14:27 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.