Zeitgeist (2007)

Zeitgeist: The Movie

Als iets begint met: dit is de waarheid, houd het bij mij al gauw op, ben namelijk nogal erg skeptisch over dingen. Enfin, ik heb het toch afgekeken aangezien er nogal wat ophef omheen is.

Deel 1:

Da Vinci Code on LSD. Open deuren intrappen. Christendom is nep (joh), wordt verklaard door het in verband te brengen met andere geloven en de overeenkomsten aan de kaart te stellen. Er wordt gesteld dat het om 'Religie' gaat maar ondertussen boort de docu alleen het christendom de grond in. Ik zeg ook niet dat het christendom feilloos is, maar de positieve kanten van de religie worden volledig genegeerd. Heb hoofdschuddend zitten kijken, een en al tunnelvisie.

Deel 2:

9/11, zou wel wat meer achter zitten dan terrorisme en is zeker goed geweest voor wapenhandelaren. Aan de andere kant moet je wel logisch blijven en in je achterhoofd houden dat er andere aspecten worden genegeerd, en heb zelfs nagelezen dat er bewijzen in de docu worden verdraaid of nep zijn. Wees eerlijk, welk land laat twee van zijn belangrijkste torens instorten voor oorlog, alsof er niet enorm veel verlies is gemaakt na 9/11.

Deel 3:

Economie is slecht, Amerika maakt van iedereen slaven, de mannen achter het grote gordijn, bla bla bla. Heb het al 100x aan moeten horen, maar zo makkelijk steekt het volgens mij niet in elkaar. De makers richten zich volledig op het negatieve en de corruptheid van de economie. En ze komen uiteindelijk neer op één of andere Big Brother is watching you ideetje. Kiss my ass, je kan ook te ver gaan.

1,5* voor iets wat gedeeltelijk nep is, totaal onsamenhangende verbanden trekt en van elk aspect dat het aanhaalt zich alleen maar richt op het negatieve of corrupte. Terwijl er af en toe best interessante informatie tussen zit, alleen wordt bijna alles verkeerd belicht.

Vermoeiend.

Een stuk minder interessant dan het tweede deel, vooral omdat men hier nog minder genuanceerd, onderbouwd en wild in het rond schietend uit de hoek komt.

Grootste probleem met deze docu is dat de conclusie vaak slinks aan de kijker overgelaten wordt. Je krijgt een spervuur aan trivia en theorieën die in een bepaalde richting neigen, waar je in een luie bui al snel makkelijk mee kort door de bocht gaat. Uiteindelijk zijn de makers vaak zelf erg spaarzaam met conclusies, iets waar ze gelukkig in Moving Forward wel de durf voor hadden.

De opbouw is ook nogal ongestructureerd, de link tussen de drie delen volg ik wel maar zorgt dat de docu iets teveel hooi op z'n vork neemt. Verder blijven eerdere problemen nog steeds overeind, want het neigt allemaal sterk naar propaganda en moedwillige misinformatie (of selectieve informatie).

Visueel nog slechter dan deel Moving Forward, al moet ik zeggen dat ze daar best goed naar algemene commentaren geluisterd hebben om zo tot een betere docu te komen. Stukje over geloof was hier veruit het interessantst trouwens.

1.5*

Het begon veelbelovend maar naarmate de film vorderde verloor ik mijn interesse. Het eerste gedeelte vond ik absoluut geloofwaardig en wist me in z'n geheel volledig te boeien. Het tweede gedeelte over 9/11 werd al wat minder interessant omdat het meer een 'been there, done that' verhaal werd. Heb dat allemaal al een keer gezien en gelezen en er kwamen niet veel nieuwe 'feiten' aan het licht voor mij. Het 3e deel vond ik echt helemaal niks. Toen men eenmaal over microchips begon was ik er wel klaar mee, gaat me allemaal iets te ver en is allemaal iets te ongeloofwaardig. Jammer, ondanks dat ik wel van complottheorieën hou (geloof er niet in, maar vind het mooi om de passie van mensen te zien die ergens wel volledig van overtuigd zijn), maar in Zeitgeist was het vaak net even over die grens waardoor het niet meer geloofwaardig werd maar eerder lachwekkend.

2*

Zoals je aan mijn comment kunt zien vond ik dit ruim een jaar geleden helemaal geweldig; echter vooral als een mens nog in zijn tienerjaren verkeert, kan er veel veranderen in een jaar tijd.

Deze eerste Zeitgeist is uiteraard - het is het eerste 'project' van Peter Joseph en het was allemaal snel in elkaar gezet - nogal amateuristisch en nogal wat beweringen hierin kloppen ook echt niet, het wordt naar mijn mening op een verkeerde wijze benaderd en het laat alleen maar een erg negatieve indruk op je achter. De status quo wordt vaak op allerlei eenzijdige manieren aangevallen, vaak ook nog zonder enige echt goede bronvermelding. Maar aan de andere kant: hoewel ook veel beweringen wel degelijk een kern van waarheid van bevatten, worden er helaas geen redelijke oplossingen geboden, over hoe het dan wél verder moet met onze samenleving.

Echter, zou ik wel vooral de documentaire Zeitgeist: Moving Forward aanraden. Die is een stuk objectiever en minder eenzijdig, het zit professioneler in elkaar en is beter onderbouwd. De absurditeiten die hedendaags over de hele wereld plaatsvinden worden goed geänalyseerd, en terecht afgezet als onnozel. Maar; in plaats van 100% van de tijd alles en iedereen aan te vallen; komt men ook met naar mijn mening goede oplossingen over hoe we naar een eerlijker systeem kunnen gaan. En men bestempelt de dingen die daar worden gepresenteerd al gauw als onrealistisch utopisme. Maar als je nou eens het nieuws afzet en echt nadenkt over wat het huidige systeem voor een onrechtvaardigheden teweegbrengt; in een wereld waarin 1% van de wereldbevolking 40% van de wealth bezit, waarin op dit moment ruim een 1 miljard mensen aan honger lijden, waarin iedere dag duizenden onschuldige kinderen omkomen door vooral uithongering en ziektes die gemakkelijk verholpen zouden kunnen worden, echter hebben deze mensen nooit het geld om de medicijnen te betalen voor hun ziektes, of het geld om ook maar het kleinste beetje eten en drinken te halen om te overleven - ik zal hier ophouden, kan eindeloos veel voorbeelden noemen - ; kan je, met dit soort onontkrachtbare feiten nog geheel tevreden zijn over het huidige bestaan van de mensheid? Als je geen empathisch vermogen hebt ja, zoals het merendeel van de mensen die op Wall Street de hele dag niks produceren en speculeren over iets wat geheel fictief is geworden, maar wat wel genadeloos met de levens van onschuldige mensen speelt. Er moeten gauw dingen veranderen voordat het monetaire-markt systeem de mensheid min of meer vernietigt.

Er komen veel professoren aan het woord. Van daaruit stuit je ook, als je een klein beetje verder zoekt, op veel interessante boeken van die professoren, waar Peter Joseph veel van zijn informatie vandaan heeft gehaald om de documentaire samen te stellen. Boeken zoals The Spirit Level: Why Equality is Better for Everyone van Richard Wilkinson en Kate Pickett, In the Realm of Hungry Ghosts van Gabor Maté, The Cancer Stage of Capitalism van John McMurtry, The Best That Money Can't Buy van Jacque Fresco, en wat ook in Zeitgeist Addendum voorkomt; Confessions of an Economic Hit Man van John Perkins; allen zijn het controversiële maar zeer informatieve en interessante werken, die ik aan een ieder zeer aanbeveel te lezen. Daarnaast zou ik aanbevelen om de 'Orientation' van The Zeitgeist Movement te lezen. Vergelijk je dat met wat hier in de eerste documentaire wordt gepresenteerd; dan merk je natuurlijk dat Peter Joseph enorm is vooruitgegaan, van vaak ongefundeerde beweringen naar veel beter onderbouwde theorieën en er wordt alvast een goede stap gezet naar hoe het verder moet in de toekomst. Ook lezingen van mensen van The Zeitgeist Movement zijn aanraders, allemaal te zien op Youtube.

Waardeloos.

Het begon nog wel aardig, met een leuke intro en een fragment van de geweldige Bill Hicks. Helaas gaat deze 'documentaire' daarna al heel snel erg stevig uit de bocht, om daarna nooit meer in de buurt van de baan te komen. Zeitgeist bestaat voor het grootste deel uit overdrijvingen, verdraaiingen, uit de context gehaalde quotes, tot zelfs ronduit verzinsels. Het blijft erg fascinerend om te zien hoe complotdenkers mensen die niet meegaan in hun fantasieën ervan beschuldigen alles zomaar aan te nemen zonder zelf de dingen te onderzoeken, terwijl even googelen al volstaat om de meeste claims die hier gemaakt worden te ontkrachten. Enfin, alle discutabele stellingen die de film opwerpt ontkrachten zou me te ver leiden, gelukkig hebben anderen dat al gedaan. Zie bijvoorbeeld hier: Zeitgeist, the movie Debunked - Part One - Zeitgeist Exposed - Skeptic Project - conspiracies.skepticproject.com

1*

Inderdaad vermoeiend. Deel 1 ontleedt religie waarbij het stokpaardje 'astro-theologie' is een theorie die stelt dat religies gebaseerd zijn op astronomische gebeurtenissen. Tja zou kunnen niet zo boeiend. Christendom is niet gebaseerd op de werkelijkheid. Goh. Open deur tot en met. Het wat verveelde toontje van de voice-over staat me overigens ook niet aan.

Enfin.Nog een stukje van deel 2 gekeken en toen afgezet. Te pamflettistisch naar mijn smaak. En bovendien lelijk gemaakt.