The Adventures of Tintin (2011)

Het geheim van de Eenhoorn - Wikipedia - nl.wikipedia.org

Ik had liever 'De Krab Met De Gulden Scharen' gezien.

Ah, die, die heb ik ooit wel eens gelezen ja. Maar is dat verhaaltje niet kort om te verfilmen. Als je het letterlijk zou verfilmen denk ik niet dat je veel meer dan 30 a 40 minuten hebt. Gaan ze er dan zelf scènes bij verzinnen?

Eerst komt er dan het geheim van de eenhoorn, en dan misschien het vervolg met de Schat van Scharlaken Rackham, met dan wel Zonnenbloem erbij natuurlijk!

Uiteraard vertolkt door Morgan Freeman.

Zonnebloem door Morgan Freeman?

Leuk bedacht maar nee, ik zie eerder een verstrooide Dustin Hoffman voor me

Volgens Peter Jackson is deze film een mengelmoes van De Krab Met De Gulden Scharen, Het Geheim Van De Eenhoorn en (een gedeelte van) De Schat Van Scharlaken Rackam.

De rollen totnutoe:

Kuifje: Jamie Bell

Haddock: Andy Serkis

Jansen & Janssen: Simon Pegg & Nick Frost

Scharlaken Rackam: Daniel Craig

Er zijn betere verhalen voor mij met de schurk Rastapopoulos zoals

Vlucht 714 en de Sigaren van de farao.

Als je Sigaren van de Farao verfilmt moet je ook De Blauwe Lotus doen.

Het geheim van de Eenhoorn was altijd een van mijn favoriete Kuifjeverhalen,

maar ik snap eigenlijk niet hoe je dat kunt vermengen met De krab met de gulden scharen. Die twee verhalen hebben totaal niks met elkaar te maken, of zelfs maar gemeen.

Beetje jammer.

Daniel Craig als Rackam lijkt me wel tof!

De Krab met de Gulden Scharen wordt natuurlijk gebruikt omdat Kuifje daarin Haddock ontmoet. Verder zit alleen nog De Geheimzinnige Ster ertussen, dus de verhalen volgen elkaar ook wel weer chronologisch op.

Daarbij hebben de verhalen wel degelijk overeenkomsten. In beide hebben schepen een grote rol (Karaboudjan) dus het zou best kunnen dat we zien hoe Kuifje in het begin die opiumhandel oprolt, Haddock ontmoet en dat ze vervolgens in één of andere haven De Eenhoorn op het spoor komen.

Ben ik het niet echt mee eens,

immers:

De eenhoorn was een oud schip van zoveel eeuwen geleden en is helemaal niet meer in het echt aanwezig.

Kuifje komt langzaam maar zeker een verborgen schat op het spoor, doordat hij via verborgen papiertjes in 3 exacte replica's van het schip aanwijzingen krijgt. Wanneer je de papiertjes precies op elkaar legt en tegen het licht houdt, lees je waar Rackam de schat ooit heeft begraven.

Wanneer je dan eerst een verhaal over opium begint, wordt het wel een heel erg van de hak op de tak scenario en film.

Dat weet ik allemaal wel, maar het kan toch zijn dat de film spectaculair opent met Kuifje vs die Arabische drugssmokkelaars (zit zelfs nog een heuse speedboat-chase in volgens mij), dat hij vervolgens Haddock tegen het lijf loopt, na verloop van tijd zijn voorouders ter sprake komen terwijl ze op een rommelmarkt lopen enz enz...

Ok, dat zou kunnen wanneer ze dan razend snel door het eerste boek heen schieten, maar dan gooien ze dus wel drie kwart van De krab met de gulden scharen weg, want dat zou op zich al een hele film kunnen vullen, incl avonturen in de woestijn etc..

Blijf het een slecht idee vinden.

Het geheim van de Eenhoorn verfilmen is ook niet zo'n best idee. Daar gebeurd volgens mij niet zo gek veel in. Het grootste gedeelte is het verhaal van Haddocks voorouder.

Die flashbacks lijken me juist uitermate geschikt materiaal voor Spielberg om onder handen te nemen.

Dat geloof ik ook wel maar ik zou voor een eerste Kuifje film een verhaal kiezen dat zich ook op Kuifje richt en niet op een personage dat je nooit meer terug gaat zien.

Cokes in voorraad of Vlucht 714 had ik het liefst gezien.

Jullie zijn je er toch wel van bewust dat dit, hoewel er echte acteurs bij betrokken zijn, een cgi-animatiefilm wordt?

Ja, hoezo?

Is er trouwens wat bekend over hoe de film eruit gaan zien, maw wordt het realistisch of meer cartoony?

Het schijnt fotorealistisch te worden, met wel duidelijk 'personages van Hergé. (klik)

Verder schijnt er nog een noir feel overheen te komen.

Vergelijkbaar met Polar Express, kwa animatie als ik het goed heb.

Mja, maar dan door WETA Digital en 10 jaar verder. Gollum was ook Motion Capture, dus dan heb je een idee wat ze toen al konden.

Ik ben echt zeer benieuwd hoe dit er uit komt te zien. Fotorealistische personages in de tekenstijl van kuifje. het lijkt me een eng gezicht, eerlijk gezegd. We zullen zien.

Shit! Nee, ik ging er de hele tijd van uit, dat het met echte mensen zou zijn.

Wat maakt het dan uit of degene die Kuifje speelt (zijn stem inspreekt) er wel of niet op lijkt?

Ik houd helemaal niet van dat soort computerachtige tekenfilms.

Ik dacht dat het een soort avonturenfilm a la Indiana Jones zou worden.

Dan kun je net zo goed naar de tekenfilmserie op dvd kijken.

De karakters lijken ook wel echt hoor. Er wordt gebruik gemaakt van de 3D Performance Capture technologie van Peter Jackson's Weta Digital, dat ook al werd gebruikt voor de Lord of the Rings triologie. Het zal er ongeveer net zo uitzien als Zemeckis' Beowulf, alleen dan 43 keer mooier waarschijnlijk. Er is ook duidelijk aangegeven dat het er totaal niet ''tekenfilmachtig'' uit zal zien. Dat lijkt me wel aan Spielberg toevertrouwd. Jackson gaat het tweede deel regisseren overigens.

Als het er net zo realistsch (en zelfs realistsicher) uitziet als Beowulf kunnen ze net zo goed live-action doen, hoor. Of ziet het er nu zo realistsich uit dat je het verschil tussen live-action en 3D Performance Capture niet meer ziet? Wat mij betreft hadden ze het gewoon live-action moeten doen, maar ja, wie ben ik? Ik ben benieuwd, meestal houd ik wel van films met Spielbergs hand, zeker als het een simpel avonturen filmpje is, zoals Indiana Jones en Jaws. Dan ben ik er zelfs gek op! En met een geweldige cast en John Williams voor de muziek lijkt voor mij de enige smet op deze film de Motion Capture te worden.

Wanneer het a la Polar Express wordt (een film die ik nog nooit langer dan een paar minuten heb kunnen bekijken, boring!), dan haak ik af en ga er zeker niet voor naar de bioscoop.

Wat voegt zoiets uberhaubt toe aan de tekenfilms en -serie(-s), die we al hebben?

Wanneer het nu echte live-action was geweest, was het weer eens wat anders geweest en had ik het veel leuker gevonden.

Naar iets zitten kijken en dan de hele tijd denken:

"het zijn net echte mensen, maar je kunt zien dat ze toch geanimeerd zijn!"

ontneemt voor mij toch wel veel van het kijkplezier.

Ja, daar ben ik het mee eens. Live action is veel beter. Toch word dit geen kinderfilm volgens mij en ik ben benieuwd... ik wacht in ieder geval de eerste trailer af.

Ga er nou maar vanuit dat deze film er gewoon erg goed uit gaat zien, want Jackson en Spielberg zijn niet twee mannen die een film met het uiterlijk van een Polar Express of Beowulf afleveren. Zoals Phoenix al zei, Gollum uit LOTR was ook Motion Capture en die zag er gewoon piekfijn uit. Nu, jaren later zal dat alleen maar beter zijn. Als Spielberg en Jackson ook liever live-action hadden gehad, hadden ze dat echt wel gedaan. Dit zal wel behoorlijk wat voordelen en grensverleggende plaatjes op kunnen leveren lijkt me. De film komt ook pas in 2011 ergens uit, ze zijn nu al klaar met filmen, dus kun je nagaan hoeveel hier nog aan moet gebeuren.

Gollum is geen mens, dat scheelt nogal. Een mens levensecht namaken is het moeilijkste wat er is.