The Blair Witch Project (1999)

Hallo? Zit niet zo te zeiken... Het is echt gebeurt... ze acteren helemaal niet... Ze zijn ook echt dood...

De cameravoering is integraal onderdeel van het verhaal.

Het *verhaal* gaat over collegescholieren die een project doen. Dan is een 'professionele' cameravoering juist ongeloofwaardig, dus kan er alleen slecht camerawerk worden afgeleverd, als het te goed is.

Aangezien het fake realistisch is kan dit aspect slecht uitgevoerd zijn, waar Wouter zich dus duidelijk aan stoort, maw ... slecht camerawerk want het slaagt niet in wat het poogt te doen.

Dat zou ik dan niet als slecht camerawerk willen betitelen. Hooguit als slechte regie.


Waar ik eerder op doelde waren reacties van mensen die het beverige en 'wilde' camerawerk niets vonden. Dat stoorde ze, maar dat is onderdeel van het verhaal, dus ligt in feite het verhaal hun niet, of deze uitvoering ervan.
Dat kan natuurlijk.

Ik neem aan dat de drie hoofdrolspelers werkelijk zelf het camerawerk deden. Tja, een acteur is geen cameraman, dus dat zegt ook al veel, lijkt me.

Ik snap er niks van. Alles wat iedereen zo slecht vind aan deze film, dat vind ik juist heel goed aan deze film.

Het camerawerk vind ik belabberd, net alsof jongeren die bijna voor de eerste keer een videocamera vasthebben het vastleggen. Normaal is het kritiek, maar hier is het precies de bedoeling en vind ik het goed overkomen.

Het acteerwerk is niet optimaal. Het komt een beetje over alsof het gewone mensen zijn die voor een camera koomen en niet precies weten wat ze moeten doen. Dat was precies de bedoeling. Goed gedaan in mijn ogen dus. Ook die interviews in het begin vind ik erg goed (vooral die vrouw met dat kindje op de arm, geweldig hoe ze dat in beeld gekregen hebben).

Er is veel kritiek op het verhaal, er gebeurt niks, je krijgt niks te zien. Maar dat is juist een goed punt, er komt niks bovennatuurlijks in beeld, waardoor het ook weer geloofwaardiger wordt, terwijl het wel mogelijk is dat er toch een Blair witch is. En dat was ook precies de bedoeling.

Maar goed, het is maar of je voor deze film open staat of niet, ook is het van belang dat je niet de hele tijd gaat denken van: "het is maar een film, het is niet echt etc.." je moet je wel even inleven. je moet niet op de bank gaan zitten met een groep mensen, een krat bier op tafel zetten en een zak chips opentrekken en hollywood spektakel en cliche verwachten, dan valt ie tegen. Maar in je eentje in het donker, zonder reclame, zonder flauwe opmerkingen, dan wordt ie pas leuk.

Ik sluit me helemaal bij Flipsen aan, en laat het er maar bij.

Nogmaals, het waren filmstudenten. Vergelijk dat eens met bijvoorbeeld C'est Arrivez.

Die heb ik niet gezien Wouter, maar misschien kun je vertellen wat het punt is wat je daarmee wilt maken.

Verder, tijdens de hele film zijn er maar een paar momenten waarop ze hun best doen om te filmen (bij Coffin Rock, en de interviews, stukjes die in de documentaire komen), daarna raken ze gestresst, in paniek, tsja... en dan willez ze wel alles filmen, maar dan gaan ze echt niet op alle filmregeltjes die ze geleerd hebben letten, dat hoef je dan toch niet van ze te verwachten, of wel soms? Maar ook als Heather tijdens het lopen voor de flauwe kul de camer erbij houdt, dan hoef je ook niet te verwachten dat ze zich houdt aan wat ze geleerd heeft.

b]Wouter schreef:[/b]

In dergelijke beangstigende omstandigheden? Je ziet dat ze in het begin stukken beter filmen dan wanneer de spanning in het bos oploopt.

Vrij normaal.

maar slecht camerawerk is in deze film ten enen male onmogelijk.

'sterk' onderbouwd argument.

Nogmaals: De opname van de film is integraal onderdeel van het verhaal. Dat maakt dat de cameravoering storend mag, nee MOET werken. Er moet geaccentueerd worden dat de personen die je ziet, van de camera op de hoogte zijn, en weten dat ze in een 'documentaire' figureren.

Los van de discussie die al gevoerd wordt is het beoordelen (of afkeuren) van de film aan de hand van de 'hype' die het veroorzaakte toch echt een misverstand. De film zelf hangt al van toevalligheden en improvisatie aaneen (de hele scene waarin Heather de camera op zichzelf richt en de monoloog daarin heeft ze ter plekke verzonnen, bv.), maar ook de gigantische publieksreactie die erop volgde was niet ingecalculeerd. Het was er de filmmakers om te doen om een goed afgetimmerde, eigenwijze film in te leveren bij de selectiecommissie van het Sundance-festival, en vanaf dat moment is (buiten de invloed van de filmmakers om), de hype ontstaan. Hoe blij ze er ook mee zullen zijn, ze hadden deze reactie op hun kleinschalige no-budgetfilmpje niet voorzien, en al zeker niet ingepland.

Ach ja...af en toe duikt er weer eens zo één op...

Eigenwijze kerel! Het ís echt gebeurd hoor.

als het echt geburd is dan vind ik dat die actuers een oscar zouden moeten krijgen

Eh, dan juist niet....

Eerst de lichamen vinden dan...

Alleen dan nog maar de vraag of ze ze nog wel op komen halen.

Bovendien zijn het dan geen acteurs en is het dus geen acteursprestatie....

Scherp..

Ziet ze er nog best aardig uit voor een vermist lijkje.

http://www.moviemeter.nl/?film...

Dan een oscar voor beste documentaire...

Dames en heren kijk op imdb:

De dames en heren in Blair Witch Project zijn niet dood, maar springlevend. Ik weet niet waar jullie het vandaan halen. Anders is deze film geen horror maar een documentaire. Of ze een oscar krijgen voor beste acteerprestatie, hebben ze pech, is nl naar iemand anders gegaan.

Oscars zeggen voor mij dus echt helemaal niets.

Echt *helemaal* niets???

Het laat mij echt helemaal koud of een film nou wel of geen oscars heeft gewonnen. Zegt (voor mij iig) weinig over de kwaliteit van de film.

Precies.