The Blair Witch Project (1999)

Mijn ouders tijdens TBWP:

-Gebeurt er ook nog wat, er gebeurt helemaal niks

- Er wordt de hele tijd maar F*** en S*** geroepen, dat heb je met alle Amerikaanse films, zullen ze wel leuk vinden

-Ik vind het heel vervelend kijken dat die camera zo beweegt de hele tijd en de hele tijd die scheve beelden, niet leuk

En als klap op de vuurpijl, tijdens de ontknoping:

-Is het goed als ik hem even op het darten zet, om even te kijken hoe de stand is

.... zucht, film dus niet voor iedereen weggelegd.

Als je jouw reactie bij Spirited Away leest zou je denken dat de appel niet ver van de boom valt...

Ik blijf op 1 ster...

Afgezien van de voorliefde voor darten, snap ik hen volkomen.

Ik vond het ook een amateuristich prul. Totaal niet spannend, slecht geacteerd en vervelend.

Het is de bedoeling dat de film overkomt als een "amateuristisch prul", dus dan zijn ze daar bij jou in geslaagd. Het is niet eerlijk om dat als negatief punt op te noemen.

Zoals Heather, Josh en Mike doen met een camera als ze een opdracht voor school gaan doen, zo doen jongeren met een camera in het echt ook. Bijvoorbeeld: Is that The Blair Witch... no, it's Heather, taking a pee, maar ook de eerste avond, de drie jongeren gaan dan aan de zuip, dat doen jongeren en ook het taalgebruik van de jongeren vind ik erg realistisch.

Van wie???

Wouter heeft er schinbaar niets van begrepen. De film is echt zeer geloofwaardig.

Zeg, ik ben niet gek. Natuurlijk wist ik wat de bedoeling was. Maar ook dat kan amateuristisch gebeuren, hoor.

Dit waren niet zomaar jongeren met een schoolopdracht, hoor. Het waren filmstudenten.

Kan. Ik geloofde er allemaal geen snars van. Vond het slecht geacteerd, ook.

Jammer dat je het niet zegt waarom. Op welke pagina staat je mening?

Her en der.

Wouter wil zich nog wel eens herhalen

Echt overtuigend is het niet, Wouter. De film doet gewoon wat het prbeert te doen. Hier is al een hoop mee gezegd.

Josh had maar 1 keer die camera in zn handen gehad. Heither en mike waren er ook niet echt bekent mee

Vond em verschrikkelijk tegenvallen, gewoon omdat ie zo ontzettend saai en irritant was, ik kom niet verder dan 1*

Zou de film dan niet tenminste een beetje eng moet zijn?

Ik viel bijna in slaap.

Je kunt het op zijn minst toch wel waarderen? Maar oke, een loze discussie.

Ik kan wel waarderen dat de makers het goed gespeeld hebben wat de marketing van deze film betreft. Zeer goed gebracht.

De film zelf is een heel ander verhaal. Zoals Wouter al zei; dodelijk saai en totaal niet goed geacteerd.

Ik vind dat Tom Cruis voor Mike had moeten spelen, Bradd Pitt lijkt me een geschikte Josh en Julia Roberts had goed als Heather gekund.

Of niet jongen?

Of wat dacht je van de combinatie Meg Ryan Tom Hanks? Had ook zeker de kwaliteit van de film naar boven gehaald?...

Beweer ik dat dan? Slecht acteren is slecht acteren, of het nu bekende of onbekende acteurs zijn.

Je ziet niks en er gebeurt relatief weinig en de sfeer in de film is buitengwoon goed.
Dit is absoluut de grote kracht van de film.

Acteerprestaties is natuurlijk niet al te best, maar het was zeker niet vervelend. Film met een aantal kippenvel momenten.
Met name dat je Josh in het bos hoort schreeuwen en vooral het einde dat je Mike in de hoek ziet staan met het gezicht naar de muur

Je moet vooral in je achterhoofd houden dat de acteurs mensen spelen die *weten* dat ze gefilmd worden.
Mensen die dat weten, gedragen zich doorgaans onnatuurlijk, en dat moet dan weer gespeeld worden, waardoor het slecht acteren kan lijken.

Wat een hoop idiote theoriën weer om niet te moeten toegeven dat sommige mensen gewoon niet geraakt worden door deze film. Voor sommigen werkt het, voor anderen niet. Leer er mee leven.

Als mensen deze film niks vinden, ligt dat 9 van de 10 keer aan het feit dat het niet geloofwaardig genoeg op hen overkwam, en dat ligt dan aan de acteerprestaties. Zo moeilijk is het toch niet ?

Wat is er idioot aan wat ik schreef?

Het is toch ook zo de de acteurs voor het maken van de Blair Witch Project alleen met wat aanwijzingen en richtlijnen voor het plot het bos zijn ingestuurd?

Vervolgens hebben de heren Myrick en Sánchez ze op de meest onverwachte momenten 's nachts de stuipen op het lijf gejaagd om de emoties van de acteurs zo levensecht te laten lijken...bovendien raakten ze zo echt vermoeid en uitgeput - wat ook goed aan het drietal af te zien is trouwens.....

kijkert: het feit dat je aanneemt dat sommige kijkers dit niet zouden beseffen/in rekening brengen.

Al die theoriën zijn er maar op gebouwd om de ander af te schilderen als iemand die de film niet vat. Een vervelend fenomeen op discussiesites.

Ja, dat lijkt me wel logisch dat sommigen dat niet doen.

En dat kan ik dan weer een idiote theorie noemen. Dat schiet lekker op in discussies.

Ik heb helemaal niemand beschuldigt van het niet vatten van de film, dat jij dat zo opvat is geheel voor jouw rekening. Schuif dat niet op mij af, wil je?

Btw. Ik heb indertijd behoorlijk wat commentaar op TBWP gehoord dat refereerde aan de slechte cameravoering...

Een bewijs dat er inderdaad mensen zijn die niet doorhebben dat deze film in feite een 'meta'film is.

Bewijs? Alsof een film in deze stijl geen slecht camerawerk kan hebben.

Met al die hype om deze film is het heel moeilijk om precies te zien wat nu waar is en wat niet. Ik vond de acteurs geforceerd naturel spelen; iets wat je wel vaker ziet bij fake-documentaries.