The Blair Witch Project (1999)

Nee.

Dat is wel 'n goeie eigenlijk.

In ieder geval filmen ze allebei tegelijk in het huis, op zoek naar Josh. Volgens mij vind Mike hem en gooit dan z'n camera weg. Dan volg je nog even de camera van Heather en dan ziet zij Mike staan die waarschijnlijk kijkt naar het lijk van Josh.

?

Nee de heks zet stoute kinderen in de hoek(vertellen ze eerder in de film), dus dat doet ze met Mike. Heather krijgt ook opeens een dreun van de heks?? Ik blijf het maar een simpele manier van film maken vinden.

Oh dat wist ik niet meer.

Misschien simpel naar wel uiterst realistisch. Het werkt wel in ieder geval dus over the shoulder shots, tilts, pans, effecten, green screen, dolly is eigenlijk allemaal niet nodig. Als het zo kan, prima toch?

Voor jou werkt die onzin kennelijk ja

Voor heel veel mensen, deze film heeft veel opgelevert.

'Onzin' vind ik het absoluut niet... mag je ook niet zo noemen vind ik. Het is gewoon een andere manier....

Diezelfde mensen vinden REC en Paranormal Activity geweldig. Ik blijf het goedkoop winstbejag vinden. Helaas lukt ze dit keer op keer, omdat er kennelijk mensen in heksen en geesten geloven. Ik word al kwaad bij de gedachte dat een paar knutselaars die heksentekens-takjes hebben gemaakt of een stapeltje stenen hebben neergelegd. Ik kan daar gewoon helemaal niks mee en dat zal ook nooit gebeuren.

Ik ook, en dan maar hopen dat jij ook zo'n schreeuwende mongool bent die meteen begint te krijsen dat hij nog nooit zoiets engs heeft gezien Toiletrollen zijn ook eng natuurlijk..

Ok.

Ik ben laatst trouwens een aantal maanden geleden op Curacau geweest en daar had ik een jeeptocht gemaakt. Was een gebied met bergen en grotten enzo waar er mensen leven die allemaal geheimzinnige dingen met Voodoo deden. Heel veel torentjes met stenen aangetroffen, op een klif. Ook hingen er rare dingen aan de grotten zoals touwen waar je een gezicht in kon zien enzo.

Zal ze binnenkort eens zoeken die foto's.

Dat klinkt al leuker en interessanter dan deze hele film bij elkaar John Lee. Ben benieuwd in het foto-topic binnenkort. Al blijft al die Voodoo onzin uiteraard.

Bedankt anyway voor jullie snelle reactie John Lee Hooker en Moviemafketel. Verder heb ik nog zelf even een korte research gestart en kwam het volgende op internet tegen:
De film eindigt als ze het huis waar de kluizenaar ooit de kinderen vermoorde binnengaan op zoek naar hun vermiste medestudent. Op de muur zijn ook allemaal afdrukken van kinderhandjes in bloed op de muur. Eenmaal binnen verliezen de twee andere studenten elkaar uit het oog in hun zoektocht, afgaand op het geschreeuw van hun medestudent. Op een gegeven moment gaat de cameraman neer terwijl hij naar het geschreeuw rent. De film eindigt wanneer de vrouwelijke student een glimp opvangt van de andere student met z'n gezicht naar de muur, de camera valt vervolgens neer, waardoor je niet ziet wat er aan de hand was. Dit stukje werd gefilmd door iemand die daar geen geluid bij maakte. Het is dus de vraag: wie filmde er? De cameraman was al knock out... Eerder in het verhaal werd verteld dat een kluizenaar kinderen één voor één vermoordde: hij zette er een tegen de muur omdat hij de blik van de kinderen niet kon aanzien terwijl hij moordde.

Dat werkte heel goed destijds. Nu is dat niet zo bijzonder meer.

Ik heb het toch niet over het 'nu'? De film heeft goed gewerkt...

(al zou dat nog wel vaker toegepast kunnen worden)

Budget 22.000 dollar

Opbrengst 247.803.000 dollar

aldus wiki

Had niet gedacht dat ik deze nog een zou herzien omdat het niet mijn ding was, maar nu is het toch gebeurd.

Het concept van die camerabeelden is niet nieuw, zelf in Cannibal Holocaust zagen we dit al, maar hier steunt de hele prent op dit gegeven. Het levert best wel ergens een prima beklemmende sfeer op waarbij van de kijker, door het slechts beperkte beeld, veel inbeeldingsvermogen gevraagd wordt om in het verhaal mee te leven. Kan je dit opbrengen, wordt dit natuurlijk "de" film maar persoonlijk vind ik het missen van echte actie op den duur eerder saai worden.

Begrijpelijk dat de stemmen op deze film soms ver uiteen liggen, laat ik me voor de behaalde sfeer in het midden treffen.

2,5*

briljante film-natuurlijk niet meer na een paar keer-maar om de zoveel jaar kijk ik hem -bij voorkeur alleen laat s avonds

een vraag die volgens mij zelden hier bediscussieerd is:
waarom 5 dagen wachten als dit iets hen wil doden-het is blijkbaar al elke nacht rond hun kampeerplek.
Ook op het eind: waarom niet wachten om dat huis in te gaan tot het licht wordt, ergens voor deze scene twijfelen ze als ze Josh horen roepen en nu gaan ze als gekken meteen naar binnen

@John Lee Hooker

ik bedoelde dat wat hen wilde doden dat al nacht 1 kon doen, aangezien het iedere keer rond de tent blijkt te zijn, waarom pas bij dat huis?[spoiler/]

te gemakzuchtig. De manier van filmen vind ik super irritand. Ik vind het een baggerfilm

wat een onozele film .

slaapverwekkend

Ik heb de film jaren geleden gezien en dat was voor mij ook 1 keer zien en nooit meer weer.

Toen de film net uit kwam op video heb ik hem op aanraden van de medewerker van de videotheek gezien, hij melde dat dit de engste en meest lugubere film was ooit en als tip kreeg ik mee niet in je eentje kijken deze film.

Uiteraard negeer je dit en ga je de film alleen kijken, s avonds laat lichten uit geluid op een goed niveau en kijken maar. Naar 30 minuten had ik de neiging om de film uit te zetten (en niet om dat hij te eng was of werd) wat ongelooflijk saai en slaapverwekkend een paar gasten in een bos en alles gefilmd met een hand camera. Voor mij werd de film nergens interessant en spannend.

Nu moet ik wel de credit geven aan de makers die er voor hebben gezorgd dat men massaal de film is gaan kijken, mede door de geheimzinnigheid over de film. Ik hoorde destijds verhalen dat de beelden echt zouden zijn en er werd in de trailers en recensies weinig over de film los gelaten. Dit is natuurlijk knap gedaan om er voor te zorgen dat men massaal naar een saaie film gaat kijken.

Mij heeft de film niets gedaan en ik vond hem saai maar op basis van het feit dat deze film veel bezoekers wist te lokken door het mysterieus te maken krijgt hij toch nog 2.5 ster.

oke, laten we beginnen met een pluspunt. de manier van filmen vond ik bij REC. maar helemaal niets. hier kon het mij wel bekoren. de rest van de film was bagger. geen spanning niets. is dit horror? volgens mij is ''mijn opa de bankrover' nog eerder een horror film zeg.

Ik kan me nog herinneren dat toen deze film uitkwam er een verhaal de rondte ging dat dit een waargebeurd verhaal zou zijn. Iedereen was gelijk heel benieuwd naar deze film. Tijdens het kijken van de film zat ik ook heel de tijd goed op te letten. Zou dit echt kunnen zijn ? .... Volgens mij is dit nep ?.... Of toch .... ? Het gaf toen voor mij wel wat extra dimentie aan de film.

Op zich word er door de manier van acteren wel spanning opgebouwd maar het verhaal zelf vind ik niet zo spannend. Er gebeurd ook eigenlijk niet zo heel veel. Ik heb hem één keer gezien en dat is eigenlijk wel genoeg voor mij. Een tweede keer bekijken hoeft niet zo nodig.

Ik kan hier kort over zijn........SLECHTSTE FILM OOIT GEMAAKT!!!!!

De eerst keer zag ik hem in de bios, en wist eigenlijk niet goed wat ik nu met deze film aanmoest.

Een rare vorm van cinema vond ik het, en soms het camerawerk oervervelend.

Maar die laatse scene was toch wel heel erg creepy en geweldig.

Dus met een wisselend gevoel ging ik de bios uit.

Moest ik dit nu goed vinden, of vond ik het compleet waardeloos?

Een half jaar later toch maar eens op video aangeschaft,en weer eens op een regenachtige nacht weer bekeken.

En moet zeggn dat de film me veel meer begon te pakken.

En het een regelrechte creepy klasieker begon te vinden.

En nog steeds vandaag de dag trek ik hem nog wel eens om de zoveel tijd graag uit de kast,om me in de sfeer onder te dompelen.

want je moet er natuurlijk wel voor openstaan.

En vind ik hem ondanks een paar saaie scenes best wel een klasieker

doomsday 2012, home alone 4 zijn echt wel slechter hoor

Aan je stemgedrag te zien is het gelijk een 10 of een 1.

Gezien het gemiddelde van deze film na 2600 stemmen zal het wel meevallen denk ik

Tegenwoordig staat horror blijkbaar voor puur schrikmomenten, het zo snel/meest mogelijk laten zien van enge taferelen en veel bloederige moorden: daar is deze film echter een welkome afwisseling op. Misschien heeft iemand nog meer tips die hier een beetje op lijken.

Een film die lekker de tijd neemt om spanning op te bouwen en maar enkele griezelige taferelen kent. Het concept waarbij je als het ware door de ogen van een van de hoofdpersonen kijkt bracht me al aan het rillen. Ik zat hem echt te knijpen toen het drietal die enge voodoo poppen vond, kinderen buiten de tent hoorde en toen de pas verdwenen Josh door het holst van de nacht schreeuwde. Ik was echter nog banger dat deze spanning verpest zou worden door beelden als The Blair Witch die recht in de camera staart of andere domme taferelen die dit juweeltje tot een doorsnee horror film zouden verlagen. Gelukkig begrepen de regisseurs dat dit niet nodig was om hun film eng te maken. Daar zijn de paniek, het handcamera gegeven en die paar griezelige details genoeg voor. Het einde maakt je verwachtingen niet waar, wat ik een beetje jammer vond. Ik was blij dat ik geen Blair Witch of zoiets te zin kreeg, maar ik had het wel leuk gevonden om even een shot van een dood lichaam te zien of om te zien dat Heather door iets onzichtbaars uitgeschakeld werd.
Goede horrorfilm, die mijn verwachtingen te boven ging (ik had een B-film verwacht).

dee al zegt: Ik zat hem echt te knijpen

wat moet ik me hierbij voorstellen....