The Passion of the Christ (2004)

Ik krijg kippenvel van zijn laatste woorden tot God aan het kruis.

http://www.youtube.com/watc...

Ik geloof dat Gibson het zelf zo bedongen heeft bij de verkoop van deze film aan tv-zenders. Of er in de bios indertijd ook geen pauze was, ben ik wel benieuwd naar. Iemand?

Bedoel je James?

ik niet

Ik krijg hier de indruk dat veel mensen deze film eerder hoog waarderen vanwege hun eigen christelijke achtergrond, dan vanwege de cinematografische kwaliteiten.

Inderdaad. Ik krijg namelijk eerder kippenvel door het gebrek eraan. Tenminste, aan de inhoudelijke cinematografische kwaliteiten.

Te makkelijk, want een hoop christelijke vinden het maar niets. Hoe kan je nou de ultieme opoffering, namelijk die van JC in 1 klein filmpje plaatsen. Wat een godslastering.

Maar eigenlijk zou je het ook andersom kunnen zeggen, mensen die niets te maken willen hebben met het christendom, ''waarderen deze film eerder laag dan vanwege de cinematografische kwaliteiten''.

Was de wereld maar zo simpel als jou visie.

Zwaar overgewaardeerd zeg. acteren en camarawerk vond ik erg tegen vallen. Het enige positive vond ik het ontbreken van reclame op rtl 5

Mooi gezegd.

Als de wereld zo simpel zou zijn als in zijn visie (wat het natuurlijk niet is) dan zou die in iedergeval nog complexer zijn dan de inhoud van deze film.

De film opzich is nogal crappy. Maar voor de marteling en hoe hard de film is, dat maakt het goed.

Vond het er erg goed uit zien hoe ze Jezus martelde. Met die spijkers enzo...

Daar sluit ik mij bij aan.

Ik snap sowieso niet waarom er zoveel geneuzel is over de christelijken en de niet-christelijken die deze film kijken.

Beoordeel gewoon de film klaar.

Ik ben atheïst en ik heb totaal niks met uberhaupt religies.

Eerder het tegendeel

Toch vind ik deze film heel goed

Is de Bijbel niet complex genoeg voor jou?

Voor het geval dat.. ik ben christen. maar dat heeft mijn stem niet veranderd..

of beinvloed..

Tuurlijk als je een beetje het verhaal weet en de bijbel kent ga je er anders tegenaan kijken maar ik ben het nou echt gaan kijken alsof ik niet geloof en een atheist ben

Dat is zeker moelijk en dat gaat gewoon niet goed.. daarom ..

maar dat terzijde

De film:

Mel gibson zeer goede regisseur daarom had ik ook hoge verwachtingen van deze film. ik vind ten eerste de geselingen goed gemaakt. wel heel erg bloederig maar de effects waren echt top! het hebbreeuws doet het voor een groot deel ook wel het is toch een taal wat je niet kent en het verhaal/film toch mooier maakt en echter. De man/vrouw die steeds in het zwarte gewaad liep (wat de duivel moest voorstellen) vond ik zeer stom.. en nergens op slaan het slaat nergens op en het was gewoon niet goed..

voorderest het is goed gefilmd vooral om het kruis heen hebben ze het mooi gefilmd. en de locaties waren perfect En het Jeruzalem (wat ze hebben nagebouwd) was echt super mooi en het gaf je ook echt het gevoel dat je in die tijd aan het kijken zat..

daarom geef ik voor deze film toch een 4.5

En daarom is het oa ook zo'n platte kutfilm geworden. Als Piet met de Pet in de film aan gort werd geslagen, dan hadden de geraakte kijkers het ook moeilijk gehad. Gibson's martelgang heeft wat mij betreft niets met religie te maken, of met het gedachtengoed van Jezus. Gewoon pure crap deze prent. La Passion de Jeanne D' Arc, een film uit de jaren 20 nB, draagt eenzelfde thematiek 100 keer beter, subtieler en oprechter uit zonder ook maar 1 foltering in beeld te brengen.

Dit is meer een Christploitationflick.

Jim staat op de filmposter, maar James kan ook, hij wisselt nogal eens...

Inderdaad. Ik betwijfel ten zeerste of Jezus (in het geval hij echt heeft bestaan = andere discussie) daadwerkelijk aan zoveel geweld heeft blootgestaan als in deze film. Mel Gibson moet gedacht hebben: 'Hé, laat ik de lijdensweg van Christus eens verfilmen, en we hebben nog tientallen liters bloed over!'

Het verhaal dient hier slechts als kapstok. Gemiste kans imo.

Als je wel in het verhaal gelooft (dat Jezus idd heel veel geleden heeft en heel veel gemarteld is) en je laat al het martelen weg, dan krijg je weer commentaar: 'Wat slap... Jezus heeft echt wel meer geleden voor de mensheid' en dat soort dingen imo.

Het is het een of het ander, maar met deze 'methode' maak je meer mensen 'blij', denk ik

En het geestelijk lijden van Christus dan? Of gaan we enkele uit van het lichamelijke? Gibson heeft 't echt gewoon helemaal verkeerd aangepakt. Dat was me voor de folteringen al duidelijk: Gibson regisseert de arrestatie van Jezus als een Bruckheimer actieflick. Doe mij dan Il Vangelo Secondo Matteo maar.

Haha, maar ik begrijp je wel.

Het is ook moeilijk hier een goed figuur voor te bedenken.. Het laatste wat Gibson wou was een cliché satan.

Ik geloof niet dat mensen persé dat lichamelijk lijden willen zien, tenminste niet de mensen die oprecht in het levensverhaal van Jezus geinteresseerd zijn (er is zoveel meer dat het vertellen waard is en dat in deze film niet aan de orde komt of naar de achtergrond wordt geschoven) De sensatie/geweldbelusten onder ons willen dit martelen natuurlijk wel graag in detail zien, en laat ik er nu van overtuigd zijn dat Gibson net die groep heeft willen aanspreken met deze film, die niet meer is dan een 'shockdoc' van het lijden dat Jezus heeft moeten doorstaan. Uiteraard met een bloederig Gibson-sausje eroverheen. De balans is hier totaal zoek. Ik zou met Pasen toch andere films aanraden.

ja dat weet ik ,

je kunt moelijk een rode man met een 3 tand in de hand doen.

en evengoed ik denk dat je de duivel evengoed niet na kunt maken want je weet niet hoe hij er uit ziet

(voor mij dan)

en voor de mensen die het niet geloven..

of hij wel bestaat en het gewoon verzinsels zijn)

dat is weer ieder zijn mening apart

En de flashbacks dan??

je ziet de flashbacks hoe hij denkt aan vroegere tijden

dat hij tegen petrus zegt dat hij hem 3x gaat verraden

dat hij het brood breekt en de gene aanwijst die hem zal gaan veraden en waaraan hij het brood geeft (judas)

het maken van de tafel bij zijn moeder Maria.

dat is toch wel het geestelijke lijden...

het begin in de hof van Getsemanee dat hij bid naar God (zijn vader) en aan het kruis...

dat is mijn mening dat er wel geestelijk leiden in zit met het aanroepen en de flasbacks naar zijn Vader (God)

ja, en dat waren al met al zeker dik 2 minuten!

(op de overige 125 minuten hompen vlees uit zijn lijf hakken)

Precies. Iets enkel vermelden, een paar feitjes in de pap smijten, dat is altijd nog iets heel anders dan drama of de belevingswereld van personages invoelbaar maken. Het geestelijk lijden wordt totaal naar de achtergrond geschoven. Wat rest is inderdaad een soort shockdoc.

De spiritualiteit, of enige centrale punten mbt het Christendom ontgaan me echt totaal in Gibson's film. De film irriteert me enkel.

Verloochenen bedoel je, Petrus heeft Jezus tot drie keer toe verloochend.

Het blijft een vorm van verraad natuurlijk, iets wat ook Jezus' psychisch lijden verbeeldt: Hij wist van tevoren hoe de dingen zouden gaan en ook voor hij gevangen genomen werd was er het besef van de lichamelijke lijdensweg die zou gaan volgen. Voor mensen die het verhaal van Christus(en dus ook zijn boodschap) van haver tot gort kennen blijft het een optie om met deze film de beleving te verbreden.

Het gaat erom hoeveel Jezus overheeft voor de mensheid.. en daar hoort het psychisch lijden niet bij.

Mel heeft er gewoon voor gekozen om alleen de laatste dagen van Jezus te verfilmen. Tuurlijk zou je een film van 5 uur kunnen maken.

Grappig dat iedereen die laag stemt, alleen maar een argument heeft als: 'het is alleen maar martelen'.

Kunnen jullie geen ander argument bedenken?