Meek's Cutoff (2010)

Dat vind ik jammer, want ik heb de film nog niet gezien, maar aan de hand van deze discussie denk ik dat Reinbo gelijk heeft, en is het een boutfilm. Gelukkig hebben TOR en knisper wel het fatsoen gehad om een mening te geven, dus helemaal zeker ben ik niet.

Je hebt de film niet gezien maar je vindt het nu al een boutfilm omdat één user dit vindt?

Zoals allerlei absurde aantijgingen tegen mij doen..... en als er nou nog iets van klopte, maar ze slaan werkelijk helemaal nergens op. Krijg er het idee dat je gister te lang in de zon gelopen hebt.

Verder jammer dat je je inzichten niet wil delen, mocht het mij niet op andere gedachten brengen, dan is het wellicht interessant voor andere users. Toch een beetje hoe het op zo'n site werkt, want ondanks dat ik zelden een discussie met jou heb gevoerd, weet ik toch ergens een snaar bij je te raken.

LOL @ deze fittie.

Als ze al weten dat er pioniers voorbij zijn getrokken weliswaar. Hoe meer (duidelijke) hints je achter laat, hoe beter. Ik weet niet hoe goed jouw ogen zijn, maar een stapel stenen en muurschilderingen zijn toch iets beter zichtbaar dan een spoor in een harde vlakte. Bovendien kunnen ze dan ook al gewoon honderden kilometers verderop zijn.

Ach, zo belangrijk vind ik dat gegeven ook niet, maar ik vond dat Querelle wel een punt had. En bovendien als de opmerkelijke gebeurtenissen in de film zo spaarzaam zijn, mag je ze wel iets zorgvuldiger brengen. Ik vond de zorg om sporen achter te laten nu niet bepaald een sterk punt. Dat er sprake van wantrouwen was, was mij al duidelijk. Verder had dat ook geen enkel invloed op mijn beoordeling. Heb volgens mij wel duidelijk gemaakt waar het wat mij betreft aan schort.

Nee, maar als gebruikers een discussie beginnen en er dan verder inhoudelijk niet verder op in willen gaan, word ik niks wijzer. Als Olaf K. een prachtige uiteenzetting gedaan had over de prachtige zonsondergangen, diepzinnige dialogen en spannende actiescenes die de film wel/niet heeft, dan had ik er misschien anders over gedacht. Nu heb ik alleen Reinbo's Pipo de clown verhaal om de film te gaan kijken, en dat spreekt me toch minder aan.

Maar Olaf K gaf toch een hele inzichtelijke review. De weinige tekstregels stonden volgens hem zelfs op precies de juiste plaats..... Hulde!

Het is inderdaad een hele fijngevoelige film waar vooral alles 'klopt'. De timing is perfect en bijv. de camerastandpunten en de lengte van scènes en shots zijn precies goed.

Zo gezellig hier. Moet ik zeker ook gaan uitleggen aan wimnoot (die de film ongezien al niks vindt) waarom ik dit heel goed vind. Flikker op, ik schrijf wanneer ik daar zin in heb. Ik probeer iemand ergens van te overtuigen als ik denk dat die persoon het bij het verkeerde eind heeft. Ik ga niet reageren op "karresporen" en "niet gezien maar toch slecht".

Zo, nu een artikel afmaken...

Ja, het is inderdaad erg gezellig hier sinds jij je onzin komt spuien en niets zinnig wil bijdragen aan de discussie. En goh, een artiekel! Interessant waar gaat het over? Of is een een product voor in de schappen bij Bart Smit? Iets met een huifkar en indianen of zo?

Maar als het een stuk tekst is hoop ik wel dat je minder onzin opschrijft dan over mij en James Bond en zo. Al hou ik gezien je overige comments m'n hart daarvoor vast.

Is daar dan een formule voor? Hoe bereken je zoiets eigenlijk? Mag stom klinken, maar voor mij is film een medium waarbij de maker met beeld en geluid een verhaal of idee of gevoel overbrengt en is daar helemaal geen vaststaande meetmethode voor. Enals het 3e shot iets korter was geweest of ruimer had het dan allemaal niet geklopt?

Ik hoop dat je bij dat artikel beter oplet dan dat je hier gedaan hebt. Ik heb duidelijk gezegd dat als ik af moet gaan op de info uit de discussie hier ik meer aan reinbo heb omdat die WEL inhoudelijk ingaat op de film en jij NIET.

Verder zal ik even mijn best doen om hem z.s.m. te gaan kijken en als ik hem net als jou geweldig vind dan zal ik dat ook melden zonder ineens te gaan zeggen dat reinbo van James Bond en Inception houdt en nog meer onzin.

Vooral Inception....

OK, dat kan. Kan me ook voorstellen dat als je in de flow komt dat het een prettige kijkervaring kan zijn. Maar als je dat niet lukt, om wat voor reden dan ook, heeft de film verdomd weinig te bieden.

En zelfs als conteplatieve film vind ik 'm niets nieuws brengen, de personages waren daarvoor ook veel te veel een archetypetje. De wantrouwende, de twijfelaar, de goedgelovige en de vrouw die zich aangetrokken voelt tot de exoot....en de exoot. Vond ik de reis en de reisgenoten in Walkabout 100 keer interessanter.

Geef mij een lijstje met drie incidenten waarin persoon A de film niks vond en zich op dit forum opeens overtuigd vond door persoon B. "Je hebt gelijk, persoon B, het is toch een goede film".

En Reinbo ridiculiseert altijd bijdragen van anderen. Ook zo'n irritante eigenschap. "Is daar dan een formule voor?" Die opmerking kun je met groot gemak bij al zijn recensies neerkwakken. Niet dat ik dat zal doen, want het betekent gewoon niks. Het is totaal niet belangrijk.

En dat artikel van mij gaat over participiumdubbelingconstructies en ondatiefconstructies in respectievelijk het Brabants en Limburgs. Ik zal het naar jullie toesturen.

Doe maar niet, lijkt me nog veel oninteressanter dan Meek's Cutoff.

Verder voer je toch niet enkele discussie om elkaar te overtuigen? Enkel het delen van verschillende inzichten kan al begrip voor andermans standpunt opleveren. Iets waar het vooral bij jou aan ontbreekt. En zo lang je elke vorm van discussie uit de weg gaat, zal daar ook geen verandering in optreden, vrees ik. Dus misschien kan je inderdaad je tijd beter besteden aan je buitengewoon oninteressante artikel.

Hurt Locker, The (2008)

Hier de eerste (nou ja, gaat over acteur in een film). Haha!

Off-topic verwijderd.

Iets waar het mij HIER, IN DEZE DRAAD aan ontbreekt. Omdat ik geen enkele behoefte voel om met jou, en je stompzinnige "karresporen" in discussie te treden. Ik treed in de regel alleen in discussie met mensen als ik het gevoel heb dat het enige zin heeft, als ik vermoed dat er een situatie is waarin mensen op een draad zitten om ergens wijzer van te worden, om er iets op te steken, en vooral als ik het voorspelbare gebrul dat ik terugkrijg al niet van kilometers ver kan zien aankomen. Want dat is wat me gewoon het meeste stoort. Dat enorme onuitnodigende gebrul, gelardeerd met smileys die dan kennelijk aan moeten geven waar de grappen staan....

Eens. Voeg daaraan toe het over het algemeen tenenkrommend slechte acteerwerk. Mooi in scope geschoten ook maar niet heus. Grootste tegenvaller van het IFFR tot nu toe.

1,5* is zat.

Nog niet het grote meesterwerk (4.5*-5.0*) waarmee Reichardt ooit gaat komen, maar wel de derde flm op rij die me zeer goed bevalt. De reis is belangrijker dan de aankomst en het feit dat ze door een enkele foute beslissing ze wellicht hun dood tegemoet lopen legt een flinke druk op de film waardoor de persoonlijke verhoudingen langzaam gaan barsten en daar haalt de film voor mij emotie en spanning uit. Het oneindige landschap wordt ook steeds dreigender zonder grote middelen te gebruiken. Een klein, gedetailleerd flard reis dat heel vaak vermenigvuldigd een bijzonder stuk geschiedenis is.

En Michelle Williams durf ik inmiddels de beste Amerikaanse actrice van haar generatie te noemen.

4.0*

Ja, zonder zo'n teken zouden de indianen nooit zelf op het idee zijn gekomen.....

Snap het allemaal wel, vond het enkel nogal stupide en totaal niet boeiend.

Olaf K. schreef wartaal en verweet mij allerlei zaken die niet eens waar zijn.(James Bond- en Inception fan, ik? ) Verder gaf ik aan dat ik het geen domme fout in het scenario vond qua logica (snap het wel), maar vond het gezien de spaarzame momenten dat er iets gebeurde gewoon een domme (oninteressante) keuze.

Waarom gaan jullie niet lekker omschrijven wat jullie er zo mooi aan vonden, i.p.v. door te zeuren over zo'n futiliteit? Ben namelijk erg benieuwd wat jullie hier dan zo geweldig aan vinden...

Heb ik al lang gedaan.

Ja, James Bond, moet je echt eens checken, Reinbo. Zit barstensvol met karrespoor-logica. En Inception moet je misschien nog een keer kijken. Misschien heb je het de eerste keer niet helemaal begrepen. Zitten meerder lagen in namelijk.

Goed, on-topic: Ik hou van films die door een traag tempo je deelgenoot maken van het tempo van het leven dat wordt verfilmd. Vaak is dat noodzakelijk om de dingen te kunnen begrijpen. Door de tijd op te rekken worden centrale motieven invoelbaarder. Neem Stellet Licht, of Parque via. De eerste laat je voelen wat overspel betekent in die gemeenschap, door dat tempo. De tweede maakt je binnen een half uur (waarin niks gebeurt) invoelbaar wat het leven van die man is. Of neem de films van Jia Zhang-ke of Hou Hsiao Hsien natuurlijk. Reichardt filmt in dat genre. Neem de eerste 20 minuten van Meek's cutoff. We zien een paar huifkarren een rivier oversteken, waarna ze pauzeren om de kleren te drogen. Zo langzaam gaat het dus. Dat moet je weten, dat moet je voelen. Dat is belangrijk voor de rest van de film. Dat zet de toon.

De magie van Reichardt zit hem erin dat ik niet goed kan uitleggen waarom ze me meekrijgt. Iedere keer weer. Neem Wendy & Lucy. Ik zat als kijker mee te leven, maar dat gebeurt wel vaker. Ik werd geroerd door het spel (in dit geval van een uitstekende Michelle Williams), maar dat gebeurt ook wel vaker. De vraag is hoe Reichardt het voor elkaar krijgt dat het geheel zoveel meer is dan de som der delen. Ik vermoed dat de spartaansheid ervoor zorgt dat je als kijker er van alles omheen gaat verzinnen, de hoofdpersoon in een context gaat plaatsen, de tijdsgeest erin gaat lezen. Maar hoe Reichardt je nou die kant op krijgt, ver weg van de niemendallerigheid, ik heb geen flauw idee. Meek's cutoff is iets grijpbaarder, omdat ik dat gewoon teringspannend vond. Je kunt er overigens wederom de tijdsgeest in lezen, he. Meek als PVV. Michelle Williams als Groen Links. En dan is de boodschap dat vertrouwen uiteindelijk onontbeerlijk is. Aan het einde van de rit weet geen mens alles, en komt het aan op vertrouwen. Dat maakt de film heel invoelbaar.

Ik kan 200 films opnoemen die laten zien dat oorlog waanzin is. Ik kan geen 200 films opnoemen die laten zien dat uiteindelijk, aan het einde van de rit, vertrouwen onontbeerlijk is.