Meek's Cutoff (2010)

Welke ingredienten moet er dan volgens jou per se in een western zitten? Je sfeer verhaal vind ik onzin want neem films als Shane, Once upon a time, Wild Bunch en Blazing Saddles en je hebt 4 compleet verschillende sferen.

Kan het ook eens zonder het woord onzin te gebruiken.

ingedienten .dat woord ken ik niet.

Ingrediënten houd in de setting, achtergronden, sound , en bepalende acteurs, regisseurs die

met het genre zijn opgegroeid .

De sfeer is iets dat je aanvoelt, hoeft geen toppers te zijn ,zit al in de b westerns.

Setting: The great wide open.

Achtergronden: Clubje mensen op zoek naar geluk ik het wilde westen, inclusief spanningen met de locale bevolking.

Sound: Welke geluiden bedoel je hiermee? (WInd, geweerschotem, knarsende karrenwielen? Heb ik allemaal gehoord.)

Acteurs: Lijkt me dat nieuwkomers ook welkom zijn, of zit het genre inmiddels op slot?

Bepaalde regisseurs: Lijkt me dat nieuwkomers ook welkom zijn of zit het genre inmiddels op slot?

Sfeer: Voor mij voelde het aan als een western.

Kortom: deze film voldoet gewoon en verder word ik eigenlijk geen snars wijzer van je opsomming.

http://img62.imageshack.us/img62/5442/filmcutting.jpg

Weer een erg minimalistische prent van Reichardt, voor mij persoonlijk toch iets taaier dan haar 2 vorige worpen. Gewoon al omdat de setting mij in principe een stuk minder aanspreekt.

Dat Meek’s Cutoff toch nog met een (gevleide) 3,5* gaat lopen, valt eigenlijk niet te verklaren . De cinematografie is afstandelijk en dor, dus daar scoort de film eigenlijk evenmin veel punten. Maar zoals hier al aangegeven: het paste wel.

Net zoals alles op een gegeven moment een beetje op zijn plaats begon te vallen en dit enigma onder de huid ging kruipen.

Ik zou dit niet eens een goede film durven noemen, maar fascinerend des te meer. Een score geven is dus niet evident, maar omwille van de eigenzinnigheid toch 3,5*.

Ik was even bang in het eerste gedeelte dat mij een vreselijk gestrooi met bijbelteksten ten deel zou vallen, maar gelukkig werd dat binnen de perken gehouden. Blijft over een realistisch ogende reis, maar waarin te weinig te genieten valt. De rust die de hele film uitstraalde was best prettig, maar de hoofdpersonen konden me eigenlijk geen barst schelen wat ze deden, of ze zouden blijven leven, of niet. Het bleven afstandelijke figuren, waarmee ik me niet betrokken voelde. Meek niet, de indiaan niet en alle andere reizigers blijven qua karakter oppervlakkig. Emily is dan de enige die meer ruimte krijgt en iets laat zien.

Het verdorde landschap met weinig kleur paste wel goed qua sfeer.

Met een beetje goede wil is dit te zien als Wagon Master (1950) anno de 21e eeuw. De uitvoering van John Ford boeide me veel meer, al gaat een echte vergelijking tussen beide films ook niet helemaal op.

Ik kwam langzaam in de trage film, maar het einde verpeste een boel voor me.

te abrupt? te open? te plat symbolisch? te ongeloofwaardig? te ...?

Die eerste drie sommen het aardig op.

Sja dat einde. Je ziet het of je ziet het niet. Ik las vandaag op allmovie.com wel het ergste in dat genre:

"It's only in that last, defining moment, when the screen fades to black and the director's credit appears onscreen, that Reichardt's true intentions are revealed, and her pretension becomes palpable. It's a moment that reeks of utter contempt for the audience, proving that even such a talented filmmaker can still fall prey to her own overinflated sense of self-importance. By letting her ego take priority in Meek's Cutoff, Reichardt essentially forces the audience to ponder the "genius" of the filmmaker rather than the poignancy of her message."

Twee sterren. Self-importance? Ego? Contempt? Waar heeft die man/vrouw het over? Typisch een voorbeeld van een reviewer die de waarom-vraag vergeet te stellen. En die moet begrijpen dat als je die vraag niet stelt en ook niet weet te beantwoorden, dat je dan jezelf niet moet gaan overschreeuwen. Ikke niet begrijpen dus ikke neersabelen. In dat einde, die onduidelijkheid ZIT nu juist "her message". En die is: uiteindelijk komen we alleen verder als we bereid zijn de vreemdeling te vertrouwen. Ik had geen betere manier kunnen bedenken om dat duidelijk te maken dan met een open einde. De boodschap is loodzwaar, voelbaar, leven of dood hangt ervan af. Als je deze film zit te kijken voor het verhaaltje en je hebt de pest in dat het opeens afgelopen is, dan zit je echt bij de verkeerde film.

Dus de film heeft eigenlijk exact dezelfde boodschap als de Sinterklaasliedjes 'Daar wordt aan de deur geklopt....' en 'Hoor de wind waait door de bomen'...... Diep!

Ja, dat is ook repertoire waar makkelijk overheen gewalst wordt inderdaad!

Haarfijne analyse.

Vind het ook een beetje makkelijke kritiek. Sowieso is de film meer als een flard reis te zien. De film begint plotseling, de film eindigt plotseling. Echter heeft in dit geval de boom een grote waarde en vormt dan ook wel degelijk een afsluiting. Want bomen groeien waar... Eigeniljk ook het enige juiste moment om te eindigen, de film laat de voorbereidingen op de reis immers ook niet zien.

Het einde zint je niet, je hebt geen zin om vragen te stellen en je te verwonderen, dus begin je maar over het ego van de regisseuse. Pure luiheid.

Grappig. Ik vind de luiheid vooral aanwezig bij de maker.

Leg dan eens uit waarom je dat einde lui vindt.

Ja dat dacht ik al. Weer zo'n roeper...

Gaat alsnog uitgebracht worden door EYE Film Instituut.

Inderdaad, over lui en nietszeggend gesproken!

Gelukkig even geen superhelden-, of erger nog: Emmerich & Bay films... Supertalent Kelly Reichard laat zien dat 'Wendy & Lucy' geen toevalstrefer was. Anderhalf uur volgepropt met kinetische actie-scènes blijken helemaal niet nodig te zijn, want de trage en stoffige scènes van 'Meek's Cutoff' zijn zo fascinerend dat er geen actie nodig is. Prachtig sereen en tragisch, dit is film...

Donderdag eindelijk in première, maar ik het gevoel dat het grootste deel van de potentiële doelgroep de film al gezien heeft. Ik nog niet en ik ben benieuwd.

Als we niet hoeven te wachten totdat de was droog is, wil ik deze film eens bekijken; gezien de controverse erover ..haha. Dat karrespoor, welke minuut komt dat ? Zie je beide sporen, hoe diep ?

Dat weet in niet meer exact, maar het waren indrukwekkende sporen, niet iets dat je zomaar over het hoofd kan zien. Zeker niet voor een getrainde indianenstam.

OMG, waar zit ik naar te kijken. Een aflevering van "little house on the prairy" is nog vermakelijker dan dit. Fascinatie van stoffige scenes? OMG. Het is maar wat je boeit.

Dit lijkt meer op een "real life doc" in "real time". Oersaai dus, zal je bedoelen.

Een 1 voor de paarden en het vogeltje. En nee, heb de fiim niet afgekeken.

Wie wil er nou trage en dorre films zien, met een mager verhaal en oninterressante personages ?

Wie wil er nou zo'n film maken? Zijn dat mislukte regisseurs,die koste wat kost, toch hun "pareltje" willen vereeuwigen op het doek ? Zonder ook maar enige aandrang, om zijn kijkers te vermaken ?

Echt, als ik me wil vervelen, ga ik wel op het pleintje zitten om de hoek. Gebeurt ook bijna nooit wat.

Iemand 90 min. lang filmen op het "kleinste kamertje in huis" omdat die last heeft van zijn darmen kan ook eigenzinnig zijn, zal je ook geen film mogen noemen en godzijdank is ook nog niemand op dat idee gekomen.

Hou het bij Harry Potter.

Idd. Dat zeg je goed. Dat zijn nou films van de hoogste plank. Geweldig!

Hoe waren de karresporen?

Western of Roadmovie?

Ik vond het een onderhoudende film.

Grappige rol, die ''stoere'' sukkel Meek.

Gezellige vijf paginas lange discussie heeft de film hier ook opgeleverd, helaas ben ik er nog steeds niet achter wat dr nou met die karre(n)sporen aan de hand is.

Maar ff voer voor drie volgende discussies;

-Had die indidaan geen baardgroei, of mocht ie zichzelf scheren?

- Als Meek achter de indiaan aangaat (rond minuut 42) verliest ie zn hoed, rijdt gewoon door, maar komt daarna met indiaan én hoed op zn knar terug.

-Waar is de wagen met de witte wielen opeens gebleven, hebben ze alle vier die wielen halverwege soms gewisseld?

Was dat rond een half uurtje? Vond het zeer overtuigend, net alsof ze die met echte kar getrokken hadden. Special effects, een 11 !

hierboven, er klopte wel meer niet. Begon eigenlijk al meteen; zie je eerst die huifkar met moeite naar de overkant geloodst worden, prima, kan. Daarna zie je drie vrouwen, eentje met een vogelkooitje. Vreemd, alsof dat echt niet meer op de huifkar paste, die zware last. Daarna eentje met een soort wasmand ofzo en nog eentje, waarschijnlijk om de indruk te wekken hoe zwaar de tocht wel niet was. Grappig om dan direct twee mannen met lege handen door het water te zien spartelen. Ach, die arme vrouwen.

Onderhoudende film.lol. Gras zien groeien is ook zeer onderhoudend, je moet er maar van houden.

Tsjaaaa; wat vindt je onderhoudend?

Ik zou je graag ''going to the dogs'' van Wim T. Schippers aanraden, dat vind ik nou onderhoudend!

Bij mij moet je dan weer niet met Star wars, James Bond of Spielberg aankomen, daar kan ik dan weer niks mee (behalve me heerlijk ergeren)