Sucker Punch (2011)

Dawn of the Dead had hij ook flink laten knippen toen in de bios.

Dat maakt hij dan weer goed met een dvd release, hoogst waarschijnlijk. Ik zie het punt dan ook niet.

Hoezo weigeren? De studio moet het project nog altijd wel financiëren.

Zoals Snyder ook aangeeft krijgt hij wel 80 miljoen van de studio en zijn die eisen ook niet zo vreemd omdat ze toch winst willen maken. Lijkt een kleine opoffering voor zoveel geld waar Snyder zelf natuurlijk geen risico mee loopt. Als hij dan voor jou geen kunstenaar is dat mag natuurlijk, een kunstenaar maakt imho gewoon kunst, dat hij concessies doet aan een "geldschieter" vind ik niet meer dan logisch.

Jij weigert ook je werk aan te passen als je baas dit van je eist?

Een ware kunstenaar hoeft zich niet te laten beperken om persè de grote massa te bereiken.

Hij is dan ook geen kunstenaar (neem ik aan) en zet ook niet boven aan zijn werk: dit is een film/ het werk van... nomak.

Hij heeft natuurlijk wel een punt. Wanneer je telkens bij je film je werk aanpast aan de studio en het grote publiek voelt dat toch ergens als een zwakte bod.

Iemand als bv ex-Monty Python Terry Gilliam weigerderde zijn film Brazil aan te passen en heeft hier voor keihard gevochten tegen de filmstudio, die perce een happy end voor die film wilde.

Gilliam won en de film bleef zoals hij wilde. Het bleef dus echt zijn visie.

Zou Snyder ook kunnen doen.

Dan maar niet zoveel special effects en veel geld van de studio er in laten pompen.

Inderdaad thunderball, jij begrijpt het.

Zoals Aranofsky of Fincher wel krijgen.

Behoorlijk onzinnige berichten hierboven.

Het is altijd zo dat er tussen studio en regisseur bepaalde wrijving is.

De studio's willen een zo'n groot mogelijk publiek bereiken en zo veel mogelijk geld verdienen en de regisseur wil zijn eigen film maken die hij voor ogen heeft.

Zodoende dat er wat ingekort of weggelaten moet worden in studio films.

Maar om nou een voorbeeld te noemen van een regisseur die tegen de studio een rechtszaak aanspant en wint is dan ook behoorlijk nutteloos.

Alsof elke film maker nu een rechtszaak moet aanspannen als het eindproduct niet helemaal volgens zijn visie gemaakt is.

En alsof Snyder nu een geldwolf of een pussy is als hij dat niet doet.

Slaat nergens op en iedereen weet dat tussen studio en regisseur altijd problemen zijn als de film afwijkt en dat ze zo misschien een doelgroep kwijt raken.

Denk dat Snyder allang blij is dat hij doet wat hij leuk vindt en als er wat verandert dat hij die gewoon accepteert omdat dit ook geen film is wat je van te voren weet dat hij succesvol gaat zijn.

Het gaat hier niet zozeer om een beperking in zijn artistieke vrijheid (Zoals bij Gilliam en Scott bij Bladerunner het geval was, waar de studio inhoudelijk een andere versie wenste), maar puur om de afspraak dat de film een PG13 rating moet krijgen. De reden is gewoon een financiele, bij een R-rating wordt het veel lastiger om de 80 miljoen terug te verdienen. Keuze was dus of voor 80 mjn een PG of voor 40 mjn een r-rating maken. Snyder zal voor het eerste gekozen hebben en denken dat die R rating nog wel op br zal verschijnen.

De films van Aronofsky, Scott, Gilliam en Fincher (Die bij Alien3 ook geen final cut had) waren natuurlijk ook stukken goedkoper.

Dan kan hij dit, wat hij wil, toch helemaal niet maken

Face it, er zijn in Hollywood maar weinig regisseurs die zowel de artistieke alsook de financiële vrijheid krijgen om zich als kunstenaar te mogen uitleven. Zack Snyder behoort niet tot dat selecte groepje.

Uiteraard, dat wil ik ook niet ontkennen. Ondanks dat ik het een groot kunstenaar vindt, zelfs de grootste, heeft hij die status nog niet over het algemeen nee. Al zijn er inderdaad weinig die die vrijheid oo kdaadwerkelijk krijgen. Al wil ik daar wel begrip voor opbrengen, want ik verwacht dat ik de Sucker Punch zoals Snyder 'm bedoeld heeft wel ga zien. Hij is ook van plan zijn versie te brengen straks met de waarschijnlijke DC, het is niet dat hij het idee van "zijn" versie op de markt brengen heeft laten varen.

Inderdaad, yeyo, want zonder studio maak je niet zo'n films. Nu is het wel zo dat Snyder tot hier toe behoorlijk vrij is gelaten. Na het floppen van Watchmen heeft hij spijtig genoeg wat van die vrijheid moeten inleveren en mocht hij Sucker Punch alleen maar maken onder bepaalde voorwaarden. Snyder achtte dat zijn film niet zou lijden met de 'beperkingen' die hem werden opgelegd dus ging hij akkoord met de studio. Uiteindelijk werd de film door de commissie afgekeurd tenzij er een aantal scènes zouden worden uitgehaald. Vermits Snyder getekend heeft voor een PG-13 film kan hij alleen maar machteloos toezien en zijn fans vertellen dat zijn versie later ook zal worden gereleased.

Mwah Watchmen floppen? Een dikke 180 miljoen verdienen op een production budget van 130 vind ik nog wel meevallen.

Nog niet......

Aangezien SP enigzins geflopt is zal hij daar ook niet snel toe gaan behoren.

Superman : Man of Steel wordt net zo populair als de nieuwe Batman films.

Wij zijn dan niet helderziend en wachten dus gewoon even af.

Niet dat ik het hier wou over hebben maar als we kijken naar Amerikaanse normen is Watchmen geflopt, ja. De film kostte meer dan hij in de States heeft opgeleverd.

Nu dat Sucker Punch toch een grote teleurstelling is geworden bij de Amerikaanse box office (slechts 19 miljoen en een 2e plaats. Had eigenlijk gedacht dat dit veel beter zou doen) kun je er toch zeker van zijn dat Snyder nog meer vrijheid kwijt is voor de nieuwe Superman film? Wel jammer.

Vrees dat het met Snyder aan het roer daar niet mainstream genoeg voor zal worden. Daarbij heeft Superman kortgeleden ook al een remake gehad, zonder al te veel succes. Vrees dat Snyder zich toch veel in een niche markt begeeft en alleen vrijheid zal krijgen als hij zich met meer low budget films bezig gaat houden. Vraag me zelfs af of ze nog wel blij zijn met Snyder als regisseur voor. De man heeft nu 3 films op rij gemaakt die niet echt heel succesvol waren.

In dat geval heb je gewoon gelijk ja.

Is zo, maar dan ligt dat niet zozeer aan de 'kwaliteit' van hun oeuvre, eerder aan hoeveel het oplevert. En het kan hen ook zo weer ontnomen worden, kijk maar naar Paul Verhoeven.

In een kort geschiedenislesje: vroeger werden regisseurs veel vrijer gelaten, maar het floppen van Heaven's Gate en het succes van Jaws en Star Wars heeft de hele mentaliteit in Hollywood onherroepelijk aangetast.

Ik ben niet helderziend, maar ik weet wel dat die film van jou een 5 krijgt.

Knappe visie aangezien ik maar 2 van de 5 Snyder's op 5* heb staan en niet alle 5.